Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Svoboda slova je neslučitelná s verbálními trestnými

činy. Existovala ale jen v USA do 60 let 20 století, kdy byla zlikvidována v rámci "politické korektnosti."

Já jsem proto, aby byl vydáván Mein Kamp i Hitlerovy projevy. Např. proto, že je lze otlouct některým jeho nynějším příznivcům o hlavu! Třeba těm, kteří tvrdí, jak Hitler vlastně válku nechtěl...

Vědí naši stoupenci komunismu, že "snížení spotřeby až na hranici hladu" byla v SSSR ve 30 letech oficiální komunistická politika???? Dokonce se už tehdy i u nás psalo o konfiskaci potravin rolníkům. Lze si to také přečíst v dobovém tisku, ale o realizaci téhož patrně jen v tisku, který vydávali bělogvardějci.

Re: Svoboda slova je neslučitelná s verbálními trestnými

Asi tak.

Kdo zakazuje "jednu" historii (Hitlera), "pomáhá" zakazovačům "druhé" historie (komunistické).

Nakonec se ti zakazovači sejdou pod jedním praporem - nad ovládanou společností, nevzdělanou ve faktech minulosti. Nebo v hlavách nabušenou "korektní" minulostí.

Je suis Hitler

Souhlasím. Tady je to konečně jasně řečeno bez Halíkovských kliček.

Re: Je suis Hitler

Tak nějak.

A Halíka bych raději nebral v potaz. Je to rychlokvaška.

Je potřeba POPLIVAT ty "hrdiny Charlie"?

A myslím, že by to ani nebylo tak těžké. Třeba by se pak těch "zastánců" neomezené svobody slova ty urážky přímo "dotkly". To by byl náhle fukot, že ano,milí přátelé v Boha nevěřící?

Delici cara

je mezi slovy, ci pismem a uvadenim do skutecnosti. To uvadeni do skutecnosti, cili uskutecnovani, je treba chapat jako politicke snazeni. Neni tedy zakonna jakakoli politicka strana, nebo hnuti, usilujici o hlasy obcanu, ktera hlasa jakekoli nasili. Chtel jsem sice napsat misto nasili jakekoli porusovani svobody cloveka, ale svoboda je dnes naprosto zprznene slovo, ktere si kazdy hlupak naplni svymi pranimi, jako dort kocicky a pejska...

Soukroma skupina obcanu, kteri hajluji, muzou byt vytrznici, stejne jako jini, kteri treba hraji hlasitou hudbu a rusi tim obcany. Jejich chovani musi byt hodnoceno jako kazde jine soukrome srocovani za ucelem pachani nejakeho zlocinu. Jinak na svych sedankach at si hajluji jak chteji, at si ctou, ci vydavaji co chteji, hlavne kdyz nepachaji zadne nasili, coz plati pro kazde jine uskupeni obcanu, vcetne zahradkaru. Nesmi se ale ucastnit politickeho klani, at uz predvolebni, vyhlasenim, ze jsou nejaka strana (politicka, ci hnuti) a uchazeni se o podporu obcanu do voleb.

Tady ovsem mame zdanlivy problem s nasimi dnesnimi komunisty, kteri jsou uz i v politice a jsou jen krucek od vladnuti. Ale nase spolecnost neni svobodna do te miry, aby to byl nejaky opravdovy problem. Ostatni politicka uskupeni delaji v sametovych rukavickach v principu a do jiste miry to same, co komuniste hlasaji. Napriklad soukromy majetek neni doopravdy soukromy (spolecenska mafie si kdykoli muze zvysit vybirane vypalne), je castecne vyvlastnovany a to v libovolne mire. 

Nemuzeme si tedy dovolit byt nejak moc peclivi pri stanoveni hranic svobody, coz je duvod proc prim u nas hraji a musi hrat pragmatici na principy veci kaslajici.

Re: Delici cara

Souhlasím, dělící čára mezi Dobrem a Zlem vede skrze Člověka, přímo v každém z nás. Nalést ji lze jenom při jejím trvalém Překračování. Nalézají ji postupně jednotliví lidé.

§ 260 - technická

Nedávno jsem též hledal § 260 a zjistil jsem, že po novelizaci TZ je § 260 "Poškození finančních zájmů Evropské unie" což je mimořádně vtipná změna a podpora a propagace spadá pod § 403.

(http://www.uplnezneni.cz/zakon/40-2009-sb-trestni-.../)

Nejsem Charluie, jsem Karel, ale vím, že svoboda

slova má význam jen tehdy, když je omezena a zároveň i garantována zákonem.... Dzp.

Re: Nejsem Charluie, jsem Karel, ale vím, že svoboda

Tak to víte špatně...

Jste na omylu pane Březina

Urážet někoho nejhrubším způsobem není svoboda slova. "Karikatury" uveřejňované Chrlie byl žumpa urážející daleko více křesťany než mohamedány. Paradox: V řadě zemí západní Evropy je trestné kritizovat islám, ale ty, kdo ho zesměšňují jsou hrdinové.

Re: Jste na omylu pane Březina

Náklad Charlie hebdo byl asi 60 000 výtisků, kupovali ho jen tací, kteří s jeho stylem humoru souhlasili. Pokud se dostal do rukou muslimovi, mohl výtisk třeba spálit. Hlavní vinu a krev na rukách mají radikální muslimové, snažící se podněcovat nenávist u svých souvěrců a hlavní média, snažící se o senzaci za každou cenu. Krásně to bylo vidět v případě karikatur Jyllands posten před asi 10 lety, kdy radikální muslimové vyváželi inkriminované výtisky do muslimských zemí a upozorňovali na to na svých webech, čímž rozdmýchali demonstrace od Maroka po Indonézii. Pak se toho chytili i všechna hlavní média a pomáhali problém dále šířit po světě.

Souhlasím ...

...... paragraf 260 tr. zák. je třeba zrušit. Svoboda slova je nedělitelná. Trestejme lidi za skutky a ne za to co si myslí. Krešňák

Re: Souhlasím ...

Vidím to podobně.

Zakázat slovo je jen začátek (nesvobody, poddanství ideologii, atd) i když "dosti chytrý". Na první pohled, ovšem.

Paragraf 260 ztratil své opodstatnění v okamžiku,

kdy se z jeho působnosti soudně vyloučil komunismus, i když v původním znění to tak bylo myšleno. Hitler vedle Stalina. Dnes už jenom Hitler a jak je vidět, ani ten přestává vadit. Není divu, máme Putina a postupně i Babiše. Takže zrušit § 260 a zrušit lustrační zákon a nejlépe i zrušit ústavu...

Rád bych se odstěhoval někam jinam, ale jednak už jsem na to moc starý a jednak už asi není kam.

Autor má najivní představu, že se někdo ztrapní

podporou idiotských ideologií. Je to blbost a nejprůkaznější podobou je avizované ztrapnění našich komunistů po roce 89.

Mimochodem to byla nosná myšlenka našeho současného prezidenta, ex-komunisty a téměř ve všem se mýlícího prognostika, notora a soudem usvědčeného lháře, signatáře opo-smlouvy, Miloše Zemana.