Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Je zákaz muslimského šátku ve škole diskriminační?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novák 11.12.2019 8:04Tito lidé poctivě sloužili jakékoliv totalitě. Za posledních sto let to byli nacisté, komunisté a dnes progresivistický brusel. |
|
|
J. Vlček 11.12.2019 8:04Pane Klepetko, souhlasím s vámi. |
|
|
V. Klepetko 11.12.2019 8:02Omlouvám se, "Korintským". Ten francouzský přístup má ve školách jasný smysl: prezentace okázalých náboženských symbolů by mohla rušit výuku, pokud by byla třída nábožensky pestrá... To omezení je v zájmu všech žáků. |
|
|
J. Novák 11.12.2019 8:02Islám je dle mého názoru zlá a nenávistná ideologie, která se za náboženství pouze vydává. Tato ideologie se od jejího počátku nezměnila. Nacistické hailování a muslimské allahu akbar je pro mě v podstatě to samé. A nošení různých šátků, zakrývek a přikrývek je pouze ostentativním způsobem přihlášení se k této ideologii. A co se týče někteých souců, tak ty lze dle mého názoru označit za aktivistické probruselské trotly. |
|
|
A. Kubeš 11.12.2019 7:56Obecně bez přihlédnutí ke stavu věcí v Evropě nelze než souhlasit. Jsem přesvědčený, že bychom před cca 20-ti lety o podobné události vůbec nevěděli. Ona dívka by chodila do školy s šátkem a většina lidí by s Vámi souhlasila. Potíže je však v tom, jak se věci mezitím vyvíjejí. Zóny ve velkých západoevropských městech, kde fakticky (formálně jistě ano) neplatí právo dané země, ale vlastní pravidla skupin v nich žijících. Na tyto skutečnosti pak reagujeme v jiných situacích mořná přehnaně, ale pochopitelně s vědomím, že jinde také nevznikly ony zóny ihned, ale že to byl vývoj, který třeba začal diskusemi o právu nosit šátek ve škole. |
|
|
J. Nevrkla 11.12.2019 7:55Zda se, že soudci už se dostávají do čela pokroku. Jako za každého režimu. Jde z toho strach. |
|
|
V. Klepetko 11.12.2019 7:50Pavel, I. list Koryntským, 11: "4Každý muž, který se modlí nebo prorokuje s pokrytou hlavou, dělá ostudu Tomu, který je mu hlavou. 5Stejně tak každá žena, která se modlí nebo prorokuje s nezahalenou hlavou, dělá ostudu tomu, který je jí hlavou; je to úplně stejné, jako kdyby se oholila. 6Pokud se žena nechce zahalovat, pak ať se rovnou ostříhá. Pokud se ovšem stydí ostříhat nebo oholit, pak ať se tedy zahaluje." |
|
|
V. Klepetko 11.12.2019 7:40Celou tu záležitost by měl řešit Ústavní soud, ten jako jediný má v těchto věcech autoritu v poslední instanci... Vodítkem by mohla být právní úprava ve Francii: a tam je od roku 2004 prezentace naboženských symbolů ve školách striktně zakázaná. Týká se to šátků, jarmulek, velkých křížů, atd. Když něco ve Francii zakazuje zákon, proč by to u nás nemohl omezit školní řád? Mají snad Francouzi menší náboženskou svobodu než my? Nebo je tam snad nějaká náboženská diskriminace? Nesnažíme se být papežštější než papež? |
|
|
P. Hofman 11.12.2019 7:38Autor nic nepochopil! Ta dívka svým šátkem stvrzuje svou příslušnost k nějaké víře. Stejně tak by mohl třeba jiný žák přijít v jarmulce. Nikoho by tím oba neomezovali. A svoboda vyznání je ústavou zaručena. Naopak, křesťan svou čepicí či jinou pokrývkou hlavy by pouze ukazoval svou nevychovanost, neb jeho víra mu něco takového ani nedoporučuje, natož, aby to nařizovala. A společenské zvyky jsou proti. A já, jako atheista, bych už vůbec neměl žádný závažný důvod, proč v lavici sedět v kulichu. Ředitelka pochopitelně měla právo zakázat pokrývky hlavy, ovšem s výjimkou projevu náboženského. To není diskriminace nás ostatní, ale tolerance. A ta je vždy známkou vyspělé společnosti. |
|
|
R. Vacek 11.12.2019 7:19Cílem je asimilace a ne multikulturalismus. A proto musíme cizákovi usnadnit asimilaci tím, že budeme jednoznačně upřednostňovat naše zvyky před zvyky cizáků. Dokonce i Greta vyzvala k ochraně domorodého obyvatelstva. A s touto ochranou nemusíme spoléhat na nikoho zvenčí, ale můžeme pro ni něco udělat sami. |
|
|
P. Dvořák 11.12.2019 7:09To jako že by ti co ještě nic neumí a už rozdávají rady, chodili do školy už jen tři dny v týdnu? No jo, ale aby jim zbyl nějaký čas na vyhledávání moudrosti na Googlu a sdílení na FB. |
|
|
J. Sušeň 11.12.2019 6:59Teď už jen chybí, aby se toho tématu chopila nějaká "Gréta" a začala stávkovat, třeba ... ve čtvrtek a máme o zábavu postaráno. Lidé jsou strašné stádo |
|
|
J. Sušeň 11.12.2019 6:56Ve škole platí školní řád, ev.nařízení ředitele školy. Co do školy nepatří je politická agitace všeho druhu včetně milionchvilkařské, nebo grétiny. A vzhledem k tomu, že jsme sekulární stát kde je náboženství striktně odděleno od státu tak jakékoliv náboženské projevy a symboly musí být ze škol vyloučeny rovněž a to beze u ́zbytku a to včetně šátků, ale také včetně vyučování náboženství (jakéhokoliv) na základních a středních školách a to i včetně zákazu středních a základních škol provozovaných církvemi,anebo náboženskými spolky. |
|
|
V. Mokrý 11.12.2019 6:46Tak jest ! Do kdy zde budou ty/ti, co toto nechtějí chápat ? |
|
R. Gramblička 11.12.2019 6:38Asi by neuškodilo, zaplatit soudci Waltrovi jednosměrnou letenku do Somálska, ať si, kluk jeden ušatý, užije tamní náboženské svobody dosyta :-P |
|
|
M. Krátký 11.12.2019 6:09nevážený nejnižší soude - zkuste při výletě do muslimské země přijet se svojí ( třeba i cizí ) manželkou v kraťasech, manželka bez podprsenky a v mini sukni končící 5 cm pod jejím rozkrokem a pak nám podejte zprávu jak vám všichni tleskali. Pokud vás ihned nezastřelí, nebo neukamenují - hrdinové |
|
|
R. Langer 11.12.2019 5:51Jak je vidět, náš nejvyšší právní úřad evidentně ne. |
|
|
R. Langer 11.12.2019 5:50Ano. |
|
|
R. Langer 11.12.2019 5:50My to chápeme. Jebom se divíme, proč to nechápe Nejvyšší soud ČR. |
|
|
J. Pilny 11.12.2019 5:40V zájmu pořádku, mravnosti, práv a svobod druhých zakázala ředitelka školy jakoukoliv pokrývku všem. Co na tom nechápete? Nebo nechcete pochopit?. |
|
J. Pospíšil 11.12.2019 4:37Není žádné občanské právo nosit furt a všude šátek. Není to ani v lidských právech. Není to islámský náboženský příkaz. Islámská žena má sedět doma a když někdo přijde, tak má schovat své vnady, což je vyjádřeno slovy přitáhnout své závoje. Ale i tam je to míněno tak, že má prostě být oblečená, žádný závoj doma jí není předepsán. Není to náboženský příkaz, je to zvyk žen v islámských zemích a každá žena návštěvnice udělá dobře, když si něco takového v islámské zemi pořídí, zejména, když chce chodit v tradičnějších místech. A protože u nás je zvyk jiný, tedy nenosit takto zavázaný šátek, a nejde, jak jsme si řekli ani o lidské, ani o občanské, ani o jiné právo, tak nemůže být vymáháno. A stejně tak, jak místní zvyk velí návštěvnici ze zahraničí v islámské zemi místní zvyk ctít, tak muslimské ženě velí místní zvyk nenosit šátek tam, kde místní žena šátek nikdy nemá. Nejde o diskriminaci, je to prostě neslušné, prosazovat si v cizí zemi zvyky, chování a oblečení tam neobvyklé |
|
|
M. Krátký 11.12.2019 3:38Islám do Evropy nepatří - máme svého násilí i tak dost |
|
|
J. Vintr 11.12.2019 2:01Jedna nelegální migrantka (zřejmě někým navedená) se naoko přihlásila na zdravotní školu a záměrně vyprovokovala "incident" se zákazem šátku. A co se toho už kvůli takové ptákovině namlelo. Jsou snad všichni, co se touto hloupostí tak vážně zabývají opravdu tak pitomí, že nepochopili, že šlo jen o provokaci? |
|
|
L. Popovský 11.12.2019 0:51Děkuji Vám za článek... |
|
|
Š. Hašek 11.12.2019 0:18
Perfektní. Přesný rozbor začátku průšvihové situace. Doporučuji i další články pana Votruby. |
