Š. Hašek 27.12.2019 14:30

To je marné! Mach je exot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 27.12.2019 14:28

Proto k sebeobraně jsou občas potřeba i samonabíjecí zbraně. Rychlé, přesné, lehké. Jest to jednoduché.

Viz současné zákony ČR!!! Schváleno, podepsáno.

Kéž bychom měli více zákonů tak v cajku jako zákon o zbraních!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.12.2019 14:28

Z mnoha miliard vyrobených střelných zbraní, je jich k zabíjení použita jen velmi malá část. A to i včetně válečných konfliktů a lovu. Drtivá většina zbraní je držena jen kvůli bezpečnosti nebo sportovní činnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.12.2019 14:24

Neexistuje žádný racionální důvod pro zakazování automatických zbraní. Kromě jediného. Že si stát chce zajistit převahu svých ozbrojených složek nad občany, vlastnícími střelné zbraně. To je ostatně i skutečným důvodem všech snah státních orgánů v jiných zemích odzbrojit občany úplně. Ty směšné a zcela nelogické důvody, že je to kvůli terorismu, jsou pochopitelně jen záminkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 27.12.2019 14:23

Ale kulové, pane Krčmáři. Nemontujte se laskavě do věcí, ve kterých se vyznáte asi jako Bublan!

Vy se klidně po večerech zabývejte tím, že k sebeobraně stačí důrazná domluva a neagresivní, pomalé pohyby!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 27.12.2019 13:21

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 27.12.2019 12:57

Zpětně hledím,že jste nás nikam neposílal,tož se omlouvám. My si to tedy v klidu probereme s panem Machem a kýmkoliv dalším právě zde. Asi jste pochopil,že jsem myslel zbraně typu "samopal".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 27.12.2019 12:38

Děkuji vám za doplnění mých chabých znalostí v dané problematice,jsem totiž "nestřelec",ale když se podíváte,co jsem psal výše, jistě seznáte,že nikomu právo na obranu neupírám. Pro doplnění, toto je veřejné diskusní fórum,ze kterého "vy" rozhodně nemáte právo posílat kohokoli kamkoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 27.12.2019 12:29

.. Česká terminologie, norma ČSN 39 5002-1 a zákon 119/2002 Sb. neužívá pojem poloautomatická zbraň, ale zbraň samonabíjecí. Samočinné a samonabíjecí zbraně jsou v naší úpravě "podmnožinou" zbraní automatických.

"Poloautomatická, pokud je tím myšlena zbraň samonabíjecí (semi-auto) je automatická palná zbraň, u níž se opětovné nabití děje v důsledku předchozího výstřelu a u které konstrukce neumožňuje více výstřelů na jedno stisknutí spouště."

Tož si to s panem Machem proberte někde v klidu a udělejte si jasno, co vlastně chcete a nechcete. Nikdo vám jistě nebude bránit ve vámi zvoleném způsobu zajištění osobní bezpečnosti. A stejnou možnost neodpírejte jiným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 27.12.2019 12:11

PS: u automatických a poloautomatických zbraní s vámi plně souhlasím,ty k bezprostřední obraně třeba nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 27.12.2019 12:05

To máte pravdu,leč mám obavu,že jde o postupnou plíživou snahu elit ( politici,kapitál) o úplné odzbrojení běžných,jimi samími neprověřených (loajalita) občanů, jelikož jsou si vědomi že (čím dál tím více) nejednají v jejich zájmu. Že se jedná o konspiraci? Jak se zdá,1984 se začíná naplňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 27.12.2019 11:46

A existuje nějaký zákon, který by měl omezit vydávání zbrojních průkazů? Já slyšel jen o tom, že by se mělo omezit držení poloautomatických zbraní a zbraní, které lze snadno na poloautomaty upravit, což je podle mě dobrý návrh, a druhý návrh má omezovat olovo v nábojích, o čemž zase tak přesvědčený nejsem. Ale od ukončení základní vojenské služby jsem v ruce střelnou zbraň nedržel, žiji celkem spokojeně a nijak se ohrožený necítím. Snad jen s výjimkou situace, kdy jeden opilý voják vytáhl pistoli v hospodě. To mi bylo dost nepříjemně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 27.12.2019 11:42

Nevím, kterou sýpku máte na mysli. A to jako chcete, aby se oheň zakázal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 27.12.2019 11:29

Plně s vámi souhlasím. Na straně jedné je blbost omezovat držitele zbrojních průkazů, kteří musí dodržovat striktní pravidla,či pořízení legální zbraně, vzhledem k tomu,že naprostá většina trestných činů je páchána se zbraní ilegální. Na straně druhé nepotřebujeme zakládat "domobrany", které mohou mnoha lidem připomínat lidové milice a podpořit to ústavním zákonem na způsob exministra Chovance. Tím pochopitelně nemyslím sdružení se občanů pro ochranu svou či majetku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Gene 27.12.2019 10:57

A ony jsou pistole a revolvery zakázané?

Ostatně, proč pistole? Tonfu a želízka do každé rodiny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 27.12.2019 10:27

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jaroš 27.12.2019 10:10

K zabíjení je od přírody určena predevším ruka. Souhlasím s námitku že lze i ukopat. Tomě děsí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 27.12.2019 10:03

Pane Machu, říká vám něco slovo demagogie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 27.12.2019 10:02

Na ohni si třeba ohřívám jídlo. Historicky oheň dával tlupě teplo. Vidíte u zbraní něco obdobného? A předem prosím vynechte biatlon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 27.12.2019 10:00

U mě stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 27.12.2019 9:59

Jste hlupák, Machu.

Dostatečně zdůvodněno okolní diskusí, nebudu tedy zdržovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 27.12.2019 9:51

V případě pana Macha to budou vaječníky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.12.2019 9:42

I sekáček na maso, kuchyňský nůž, váleček na nudle.... mohou být využity k zabití. Neměly by se zakázat? No a elektřina ze zásuvky? Ba i pytlík se solí kuchyňskou je smrtelný jed, natož sáček s chilli práškem.. prostě jsme obklopeni smrtelnými nástroji. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.12.2019 9:37

A na tu kravinu jste přišel "mozkovým myšlením", nebo činností jakého orgánu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 27.12.2019 9:17

..pane Braune, nedělejte ze sebe hloupého a nechápavého. Autor pouze uvádí tři běžně existují situace, k jejichž prevenci i represi jsou určeny konkrétní složky s patřičným vybavením, a přesto je u nich navíc občanům zákonem( pod sankcí..) stanovena jistá povinná spoluúčast, včetně povinného vybavení. Omezení legální držby palné zbraně ovšem občana staví do pozice srovnatelné například s chudákem, který musí nečinně přihlížet požáru vlastního domu, neboť je omezeno jeho právo vlastnit kbelík, hadici nebo hasicí přístroj.

Vy jste takový neobratný trollík..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kříž 27.12.2019 9:09

Podle vaší logiky by musely z kuchyně zmizet nože a paličky na maso, z kolny sekera a z dílny kladiva. Proboha, sberte poslední zbytky zdravého rozumu a zkuste se zamyslet. Zabíjet se dá čímkoli, ale to není důvod cokoli úplně zakázat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 27.12.2019 9:00

.. pan Mach vychází z vadné premisy, že jeho výklad určení účelu palné zbraně je jediný správný. Jak už je u něho všeobecně známým zvykem.

"Příloha k zákonu č. 119/2002 Sb. o střelných zbraních a střelivu: Palná zbraň – střelná zbraň, u které je funkce odvozena od okamžitého uvolnění chemické energie."

"Sportovní zbraň - střelná zbraň, určená pravidly sportovní střelby pro národní a mezinárodní disciplíny."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 27.12.2019 8:48

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 27.12.2019 8:45

Autor vychází z chybné premisy, že "zbraň je určena k obraně". Tak to není a nikdy nebylo. Zbraň byla, je a vždy bude určena k útoku a k zabíjení. Ostatně je to krátká doba, kdy jsme se o tom díky přímé reportáži z ostravské nemocnice přesvědčili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Píšťala 27.12.2019 7:30

Tomu kdo chápe psaný text je zřejmé o co kráčí, někomu nepomůže ani nakopnutí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek