26.2.2021 | Svátek má Dorota


Diskuse k článku

PRÁVO: Je hasičák a lékárnička OK?

Integrovaný záchranný systém zahrnuje Hasičský záchranný sbor ČR, poskytovatele zdravotnických záchranných služeb a Policii ČR. Skvělá a potřebná věc. Ale než přijedou, jsme na to sami. Proto máme hasičák a lékárničku. A zbraň.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 27.12.2019 14:30

To je marné! Mach je exot.

Š. Hašek 27.12.2019 14:28

Proto k sebeobraně jsou občas potřeba i samonabíjecí zbraně. Rychlé, přesné, lehké. Jest to jednoduché.

Viz současné zákony ČR!!! Schváleno, podepsáno.

Kéž bychom měli více zákonů tak v cajku jako zákon o zbraních!

J. Vintr 27.12.2019 14:28

Z mnoha miliard vyrobených střelných zbraní, je jich k zabíjení použita jen velmi malá část. A to i včetně válečných konfliktů a lovu. Drtivá většina zbraní je držena jen kvůli bezpečnosti nebo sportovní činnosti.

J. Vintr 27.12.2019 14:24

Neexistuje žádný racionální důvod pro zakazování automatických zbraní. Kromě jediného. Že si stát chce zajistit převahu svých ozbrojených složek nad občany, vlastnícími střelné zbraně. To je ostatně i skutečným důvodem všech snah státních orgánů v jiných zemích odzbrojit občany úplně. Ty směšné a zcela nelogické důvody, že je to kvůli terorismu, jsou pochopitelně jen záminkou.

Š. Hašek 27.12.2019 14:23

Ale kulové, pane Krčmáři. Nemontujte se laskavě do věcí, ve kterých se vyznáte asi jako Bublan!

Vy se klidně po večerech zabývejte tím, že k sebeobraně stačí důrazná domluva a neagresivní, pomalé pohyby!!!

R. Chodovsky 27.12.2019 13:21

Zajímavé.

Proč vy jste na počátku nenapsal konkrétní útok zbraní a po mne chcete konkrétní sýpku? Pravděpodobně to má rozhodný vliv na další debatu, tak ho uveďte.

Mohu si, na základě podobné logiky, myslet, že chcete zakázat zbraně? A pak se udiveně ptát: "A to jako chcete, aby se zbraně zakázaly?"

M. Krčmář 27.12.2019 12:57

Zpětně hledím,že jste nás nikam neposílal,tož se omlouvám. My si to tedy v klidu probereme s panem Machem a kýmkoliv dalším právě zde. Asi jste pochopil,že jsem myslel zbraně typu "samopal".

M. Krčmář 27.12.2019 12:38

Děkuji vám za doplnění mých chabých znalostí v dané problematice,jsem totiž "nestřelec",ale když se podíváte,co jsem psal výše, jistě seznáte,že nikomu právo na obranu neupírám. Pro doplnění, toto je veřejné diskusní fórum,ze kterého "vy" rozhodně nemáte právo posílat kohokoli kamkoli.

P. Grigar 27.12.2019 12:29

.. Česká terminologie, norma ČSN 39 5002-1 a zákon 119/2002 Sb. neužívá pojem poloautomatická zbraň, ale zbraň samonabíjecí. Samočinné a samonabíjecí zbraně jsou v naší úpravě "podmnožinou" zbraní automatických.

"Poloautomatická, pokud je tím myšlena zbraň samonabíjecí (semi-auto) je automatická palná zbraň, u níž se opětovné nabití děje v důsledku předchozího výstřelu a u které konstrukce neumožňuje více výstřelů na jedno stisknutí spouště."

Tož si to s panem Machem proberte někde v klidu a udělejte si jasno, co vlastně chcete a nechcete. Nikdo vám jistě nebude bránit ve vámi zvoleném způsobu zajištění osobní bezpečnosti. A stejnou možnost neodpírejte jiným.

M. Krčmář 27.12.2019 12:11

PS: u automatických a poloautomatických zbraní s vámi plně souhlasím,ty k bezprostřední obraně třeba nejsou.

M. Krčmář 27.12.2019 12:05

To máte pravdu,leč mám obavu,že jde o postupnou plíživou snahu elit ( politici,kapitál) o úplné odzbrojení běžných,jimi samími neprověřených (loajalita) občanů, jelikož jsou si vědomi že (čím dál tím více) nejednají v jejich zájmu. Že se jedná o konspiraci? Jak se zdá,1984 se začíná naplňovat.

D. Mach 27.12.2019 11:46

A existuje nějaký zákon, který by měl omezit vydávání zbrojních průkazů? Já slyšel jen o tom, že by se mělo omezit držení poloautomatických zbraní a zbraní, které lze snadno na poloautomaty upravit, což je podle mě dobrý návrh, a druhý návrh má omezovat olovo v nábojích, o čemž zase tak přesvědčený nejsem. Ale od ukončení základní vojenské služby jsem v ruce střelnou zbraň nedržel, žiji celkem spokojeně a nijak se ohrožený necítím. Snad jen s výjimkou situace, kdy jeden opilý voják vytáhl pistoli v hospodě. To mi bylo dost nepříjemně.

D. Mach 27.12.2019 11:42

Nevím, kterou sýpku máte na mysli. A to jako chcete, aby se oheň zakázal?

M. Krčmář 27.12.2019 11:29

Plně s vámi souhlasím. Na straně jedné je blbost omezovat držitele zbrojních průkazů, kteří musí dodržovat striktní pravidla,či pořízení legální zbraně, vzhledem k tomu,že naprostá většina trestných činů je páchána se zbraní ilegální. Na straně druhé nepotřebujeme zakládat "domobrany", které mohou mnoha lidem připomínat lidové milice a podpořit to ústavním zákonem na způsob exministra Chovance. Tím pochopitelně nemyslím sdružení se občanů pro ochranu svou či majetku.

H. Gene 27.12.2019 10:57

A ony jsou pistole a revolvery zakázané?

Ostatně, proč pistole? Tonfu a želízka do každé rodiny!

R. Chodovsky 27.12.2019 10:27

Jestliže je určen k ohřívání jídla, pak nechápu proč shořela ta sýpka?

A u zbraní skutečně nevidíte i jiné uplatnění (biatlon klidně vynechte)?

J. Jaroš 27.12.2019 10:10

K zabíjení je od přírody určena predevším ruka. Souhlasím s námitku že lze i ukopat. Tomě děsí.

P. Lenc 27.12.2019 10:03

Pane Machu, říká vám něco slovo demagogie?

D. Mach 27.12.2019 10:02

Na ohni si třeba ohřívám jídlo. Historicky oheň dával tlupě teplo. Vidíte u zbraní něco obdobného? A předem prosím vynechte biatlon.

Š. Hašek 27.12.2019 10:00

U mě stejně.

Š. Hašek 27.12.2019 9:59

Jste hlupák, Machu.

Dostatečně zdůvodněno okolní diskusí, nebudu tedy zdržovat.

J. Schwarz 27.12.2019 9:51

V případě pana Macha to budou vaječníky...

J. Lukavsky 27.12.2019 9:42

I sekáček na maso, kuchyňský nůž, váleček na nudle.... mohou být využity k zabití. Neměly by se zakázat? No a elektřina ze zásuvky? Ba i pytlík se solí kuchyňskou je smrtelný jed, natož sáček s chilli práškem.. prostě jsme obklopeni smrtelnými nástroji. J.L. end

R. Langer 27.12.2019 9:37

A na tu kravinu jste přišel "mozkovým myšlením", nebo činností jakého orgánu? ;-D

P. Grigar 27.12.2019 9:17

..pane Braune, nedělejte ze sebe hloupého a nechápavého. Autor pouze uvádí tři běžně existují situace, k jejichž prevenci i represi jsou určeny konkrétní složky s patřičným vybavením, a přesto je u nich navíc občanům zákonem( pod sankcí..) stanovena jistá povinná spoluúčast, včetně povinného vybavení. Omezení legální držby palné zbraně ovšem občana staví do pozice srovnatelné například s chudákem, který musí nečinně přihlížet požáru vlastního domu, neboť je omezeno jeho právo vlastnit kbelík, hadici nebo hasicí přístroj.

Vy jste takový neobratný trollík.. ;-)

J. Kříž 27.12.2019 9:09

Podle vaší logiky by musely z kuchyně zmizet nože a paličky na maso, z kolny sekera a z dílny kladiva. Proboha, sberte poslední zbytky zdravého rozumu a zkuste se zamyslet. Zabíjet se dá čímkoli, ale to není důvod cokoli úplně 8-ozakázat!

P. Grigar 27.12.2019 9:00

.. pan Mach vychází z vadné premisy, že jeho výklad určení účelu palné zbraně je jediný správný. Jak už je u něho všeobecně známým zvykem.

"Příloha k zákonu č. 119/2002 Sb. o střelných zbraních a střelivu: Palná zbraň – střelná zbraň, u které je funkce odvozena od okamžitého uvolnění chemické energie."

"Sportovní zbraň - střelná zbraň, určená pravidly sportovní střelby pro národní a mezinárodní disciplíny."

R. Chodovsky 27.12.2019 8:48

A k čemu je určený oheň, pane Machu?

D. Mach 27.12.2019 8:45

Autor vychází z chybné premisy, že "zbraň je určena k obraně". Tak to není a nikdy nebylo. Zbraň byla, je a vždy bude určena k útoku a k zabíjení. Ostatně je to krátká doba, kdy jsme se o tom díky přímé reportáži z ostravské nemocnice přesvědčili.

D. Píšťala 27.12.2019 7:30

Tomu kdo chápe psaný text je zřejmé o co kráčí, někomu nepomůže ani nakopnutí!