Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jak vypěstovat dítě jako v Matrixu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Aron 1.5.2017 8:31popisovat kojení jako přirozené je neetické On se nám vytváří pomalu nový středověk. Vedoucí silou jsou neomarxisté pod rouškou multikulti, politické korektnosti a genderu: https://heatst.com/culture-wars/study-describing-breastfeeding-as-natural-is-unethical-because-it-reinforces-gender-roles/ |
|
|
J. Vintr 30.4.2017 20:27Dítě není hračka nebo doplněk domácnosti Člověk, který si pořídí dítě na sebe bere zodpovědnost za jeho život až do dosažení samostatnosti. Měl by mu k tomu zajistit co nejlepší podmínky. Tedy měl by. Bohužel tohle se už nenosí a podle toho také začíná vypadat společnost. Děti totiž vesměs víceméně kopírují vzory které kolem sebe mají v dětství. Jestliže dítě vyrůstá bez jednoho z rodičů, tak obvykle také v dospělosti není schopno vytvořit vlastní rodinu. Když se k tomu ještě přidá už zcela běžné odkládání předškolních dětí do kolektivních úschoven a také to, že většina dětí dnes vyrůstá bez sourozenců jako jedináčci, tak se nelze divit, že mezi lidmi stále víc převládá sobectví, které rozkládá společnost. |
|
|
M. Bílý 30.4.2017 21:11Re: Dítě není hračka nebo doplněk domácnosti Napsal jste to velmi výstižně, pane Vintře (20:27). Jenže co udělat pro obnovení funkce rodiny? |
|
|
P. Aron 30.4.2017 17:52skvělá paní Šichtařová Ono se nám to rozmáhá nějak, nároky práva. A povinnosti má kdo ? Oni, ti druzí. |
|
|
H. Balzám 30.4.2017 10:57Není to jinak? Když jsem někdy na začátku týdne zaznamenal tenhle cirkus, bylo mi řečeno, že ve sněmovně šlo především o to, zda má IVF platit zdravotní pojišťovna nebo ne. A tady se dočítám, že šlo výslovně o povolení nebo odmítnutí této metody ženám nežijícím v manželském svazku. |
|
|
J. Kanioková 30.4.2017 6:34..... Poslankyně TOP 09: Žena, která vychovává dítě sama, se vymyká přirozenosti. Jejich dítě je v podstatě poloviční sirotek (s videem) http://jdem.cz/c7m233 |
|
|
P. Lenc 30.4.2017 13:29Re: ..... Ovšem to neomarxistickým sociálním inženýrům nevysvětlíte.Naopak, budete označena za asociálku, pokud nejste přímo "fašisticky" zaměřena.A nedej pánbůh utrousit něco o buznách a lesbách mající právo opatřit si dítě.Tam už všechna sranda končí. |
|
|
P. Klíma 29.4.2017 21:48Excelentní a pravdivý text. Děkuji. Už jsem měl obavy, že se mezi mladými ženami nenajde žádná rozumná. Nahonily si tyto potrhlé aktivistky tituly na jalových a nepotřebných "studiích", používají nepřechýlená příjmení nebo ještě lépe příjmení dvě (asi oidipovský komplex - chtějí mít i nadále příjmení otcovo...). Lidská práva má podle nich kdejaká obskurní a často obtížná menšina - ne však už slušná, staromódní populace, která pracuje, platí daně a vychovává děti v manželském svazku k zodpovědnosti a pracovitosti. |
|
|
J. Farda 29.4.2017 22:06Re: Excelentní a pravdivý text. Děkuji. Paní Šichtařové, ostatně jako vždy tu, palec hore, čili plus! |
|
|
J. Kanioková 29.4.2017 17:481***** Dík autorce i p. Chalánkové, probůh, nedovolme šílenství PROTI zdravému rozumu..! Single ženské řvou o touze po dětech, ale už ne o tom, jak je možné si za 20 let života nevybrat partnera. A pokud neumí existovat v partnerství, co proboha dokážou z toho dítěte vychovat??? Ony si chtějí vybojovat PRÁVO pro sebe... ale kde je PRÁVO DÍTĚTE ??? |
|
|
J. Kanioková 29.4.2017 19:47Jo.. a ještě - kdo jak hlasoval - Ženy bez partnerů nezískají nárok na umělé oplodnění, rozhodli poslanci - http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=66081&l=cz |
|
|
S. Ševeček 30.4.2017 0:43Re: Jo.. a ještě - kdo jak hlasoval - Možná mimoděk, ale přesně, paní Kanioková, označujete pravou podstatu tohoto "zákona" - jedná se o nárok, který by měl být hrazen z veřejných peněz. Domnívám se, že když se některá žena rozhodne mít dítě "sama", třeba "pro sebe a nikoho jiného", nebo na prodej, pak to klidně může mít, nemusí stávající zákony respektovat a nikoho se nemusí prosit o souhlas. Ale stojí jí to peníze. |
|
|
J. Kanioková 30.4.2017 4:44Přesně.... o tom to je.. ale já to spíš tady pastla proto, že mě překvapilo, že nejvíc PRO byli ANOnisti.. |
|
|
P. Aron 30.4.2017 17:51Re: Přesně.... o tom to je.. To mě také překvapilo, ale na druhé straně ANOnisti jsou změť různých lidí a pokud předseda nezavelel.... |
|
J. Kyselková 29.4.2017 15:54Jednostranné sirotky přivádět na svět jen podle práva sobecké singl ženy a nebrat v úvahu práva dítěte je neomluvitelné. V případě úmrtí matky přebírá péči o dítě otec. Ale v případě jednostranného rodiče se sirotka-obětního beránka - ujímá státní úřední instituce ! Ještě podotýkám, že tak otrlá matka neví, co jí tam šoupli za spermii - jistě i černoušek potěší ! |
|
|
J. Kanioková 29.4.2017 17:41S barevností sice nepočítám, ale spíš o zdravotní problémy, kdy je nutno fofrem čímsi z jen příbuzného těla dítěti pomoct. Nebo např. spermie od jedné osoby mohou být použity ve více případech, co když se ty děti pak spárují? Touha po rekonstrukci toho, co je přirozené, přináší dost a dost rizik. Sociální konstrukt, který popírá přirozený řád přinesl už hafo absurdních neduhů. A to je jen "materiální" stránka tématu. Švédsko uzákonilo bohaté dávky, aby podpořilo imigraci. Výsledek? Víc imigrantů, než je žádoucí a nechtějí se integrovat. ČR uzákonilo platy pro pěstouny. Výsledek? Romové se zříkají dětí a dávají je babičkám, aby dostali víc peněz. Kdo zaručí, že se zákony tohoto typu neobrátí proti státu? Dítě není věc, ale kšeftovat s nimi se dá. |
|
|
P. Han 29.4.2017 20:16Re: S barevností sice nepočítám, U těch Romů to ukazuje na definitivní úpadek. Ano, většina asi krade a nepracuje. Mají to v genech. Komunisti jim zakázali kočovat a živit se tradičně - nejenom krádežemi, ale byla řemesla, která jim vyhovovala. To je všechno pryč a zbyla jen sociálka. Ale rodina byla pro ně vždycky na prvním místě. Když zmizí i tohle, co zůstane? |
|
|
J. Kanioková 30.4.2017 4:40Rodina zůstává, to se jen tak jaksi administrativně (nevím přesně s jakým zdůvodněním) převede na babču, a ta pak dostává ty přídavky na děti i s dávkami pro ni jako "na péči". Nevím sice, jak přesně se ty všechny dávky "jmenují", ale spokojenost.. oni stejně většinou žijí nějak pohromadě.. Oni sice velkou inteligencí neoplývají, ale mají "dobré poradce".. Řekla mi to neteř, která na MěÚ pracuje.. |
|
|
H. Balzám 30.4.2017 11:02Re: Rodina zůstává, Děje se to tak, že se matka sama dítěte zřekne a označí se za nezpůsobilou ho vychovávat. Potom si do pěstounské péče dítě osvojí jinýčlen rodiny, většinou prarodiče. Žijou dál ve stejném bytě, všechno probíhá jako předtím, akorát babička s dědečkem dostávají cca 8000 korun jako příspěvek na pěstounskou péči za jedno dítě. |
|
|
B. Lukáš 29.4.2017 13:37Mnoho dílků. Příspěvky autorky jsou vždy společensky aktuální a obsahově hodnotné, tento však zasluhuje ocenění. Dovedl bych si představit osobnosti typu M. Šichtářové, jako kandidátky na úřad prezidenta, naší sousedé by nám záviděli. Pravděpodobnost, že se tak stane, je malá.Tento typ osobnosti s vysokou morálkou, životem zkušené a navíc i moudré, většina naší veřejnosti silně ovlivňované médii, asi nehledá a političtí "vlkodlaci" u moci je mezi sebe nepustí. |
|
|
B. Lukáš 29.4.2017 13:40Re: Mnoho dílků. Omlouvám se , má být : Mnoho díků. |
|
|
V. Kain 29.4.2017 18:58Re: Mnoho dílků. Pro boha, co by mezi tou intrikářskou špínou dělala? |
|
|
S. Ševeček 29.4.2017 13:27Pan profesor Švejcar měl pravdu Ihned po narození by měli odborníci novorozence odebrat a dočasně umístit v neonatalitních péčovnách. Následně přidělovat anonymně žadatelům - výběrově a neanonymně jenom elitě. |
|
|
J. Farda 29.4.2017 22:14Re: Pan profesor Švejcar měl pravdu A jak kdysi razil zásadu nekojit mateřským, ale živit kravským mlékem! Mimochodem, když tak sleduji dnešní geronty včetně sebe, přemýšlím, zda to nejen na nás nezanechalo nesmazatelné stopy... :-( |
|
|
P. Han 29.4.2017 13:13Pokud to právo na "zkumavkové děti" mají mít pouze nesezdané ženy, pak mi to spíš neš Matrix připomíná Sexmisi. Ale oni se chlapi zase pochlapí. :-))) |
|
|
P. Han 29.4.2017 13:16Re: Pokud to právo na "zkumavkové děti" než, proboha!!! |
|
|
J. Horálek 29.4.2017 12:31Ano, ano, ano Díky za příspěvek. |
|
V. Adrak 29.4.2017 12:28Marxová je padlá na hlavu. Proč řešit samoživitelky?Kdyby sociální pracovnice občas vyšly do terénu a v sousedství samoživitelek se poptaly jestli samoživitelka žije sama nebo s otcem dětí tak by samoživitelek notně ubylo a stát by ušetřil nemalé finance.Ze svého okolí znám spoustu ,,rodin samoživitelek"a 95% žije s vlastním chlapem a jediný kdo to neví je stát.A přitom to je tak jednoduché. Stačí se podívat na domovní zvonek kde jsou uvedena jména její a jejího chlapa.Byt nebo dům je napsán na něho,a její trvalý pobyt je u maminky.Doručovací adresu má samozřejmě u svého ,,přítele".Proč? Protože je to pro oba značně finančně výhodné.V trestně právní rovině je to evidentně okrádání státních peněz.A takovouhle zlodějinu máme platit z našich daní ? |
|
|
V. Kotas 29.4.2017 12:46Re: Marxová je padlá na hlavu. Zřejmě to stát zatím nezajímá. No a gender mají obsazená potřebná místa, aby se ani to nedělo. Případně pomáhají neziskovky. |
|
|
J. Kanioková 29.4.2017 17:55Přesně, ""Ze svého okolí znám spoustu "rodin samoživitelek"a 95% žije s vlastním (to být ani nemusí), ale s chlapem, a jediný kdo to neví, je stát."" A to ještě, pokud vlastní její partner svůj byt, tak ten pronajímají.. V mém okolí znám 4 takové případy.. |
