strejda 19.12.2007 21:20

Re: A pak přijde další novela opravující nedostatky předešlé.

Samozřejmě, to je nezbytně nutné. Nelze se jinak, jako právník, uživit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 23:04

Re: Re: A pak přijde další novela opravující nedostatky předešlé.

myslim, ze se dost mylite, protoze pravnici z toho rozhodne radost nemaji. oni totiz klientum musi davat stoprocentni rady, za ktere nesou pravni a hmotnou odpovednost, coz lze tezko, je-li v legislative takovy bordel jako nyni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 19.12.2007 17:46

Směrnice JCM Marie Theresie pro legislativní práce na všeobecném občanském zákoníku 4. 8. 1772

Ano. Zlatá slova, zlatá panovnice. Šťastný stát s takovou císařovnou a královnou. Trošku se to pak za synů začalo hekticky měnit - něco dál k lepšímu, dost věcí k chaosu a horšímu... JS, historik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 19.12.2007 21:36

Re: Směrnice JCM Marie Theresie pro legislativní práce na všeobecném občanském zákoníku 4. 8. 1772

Tohle (i kdyz asi spis prelozene do soucasne cestiny) by meli mit v patlamentu na zdi velkymi zlatymi literami. A naproti panum poslancum jeste podstatne vetsim pismem citat z Noci na Karlstejne. "Zakony ktere vydal, zakonodarce sam musi nejprisneji ctit." (nebo tak nejak, urcite me nekdo opravi.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 19.12.2007 17:18

Re: Víte, pane kolego, problém je v tom,

ono jde spíš o to, že ABGB do své konečné podoby zrál mnoho let, byl kolektivním dílem abyl hodně dlouho precizován.  Proto také tak dlouho vydržel. Nový trestní zákoník má bohužel všechny přepodklady pro to, aby skončil stejně jako velká novela trestního řádu z roku 2001- možná dobře myšlená, ale nedomyšlená, šitá horkou jehlou a přinášející víc škody než užitku. Marná sláva, sebegeniálnější narcis fundovanou kolektivní práci nenahradí....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 17:24

Re: Re: Víte, pane kolego, problém je v tom,

no, skoro bych s vami nesouhlasil... genialni narcis asi ne, ale jedinec, ktery presne vi, co a proc se ma upravovat, a ktery je schopen naslouchat argumentum ostatnich, by byl jiste lepsi a rychlejsi. protoze, co si budeme povidat, napriklad u obcanskeho prava to zase takova veda neni, zejmena pokud se da i opisovat... (tim tedy nemyslim z navrhu OZ z prvni republiky)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 19.12.2007 17:36

Re: Re: Re: Víte, pane kolego, problém je v tom,

no, skoro bych s vami nesouhlasil... genialni narcis asi ne - Asi jste se se Šámalem nikdy nepokoušel diskutovat... buďte rád. U OZ by to jednoduché bylo, kdyby zde kupříkladu od 1.1.1951nedošlo k šílené bolšvické zhovadilosti, spočívající v porušení zásady, že stavba je součástí pozemku (superficies solo cedit). Jak teď napravit stav, kdy je jiný vlastník půdy a jiný vlastník stavby na něm stojící... restituenti by mohli vyprávět. Dále, co dělat s atomizací civilního hmotného práva za bolševika - ten stav přetrvává dodnes, čili vůbec otázka - jeden velký kodex, což asi odboráři neskousnou, nebo OZ jako tzv. malý kodex, tedy jako lex generalis vedle samostatné úpravy rodinného, obchodního a pracovního práva, atd, atd..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 19:14

Re: Re: Re: Re: Víte, pane kolego, problém je v tom,

samala neznam a nikdy jsem s nim nediskutoval a (zrejme) ani neni ceho nelitovat...

poruseni zminene zasady uz nenapravite. a dokonce ani nemyslim, ze to je nejaka zasadni tragedie.

bavime-li se de lege fefrenda, pak je mi zcela jedno, co reknou napriklad odborari, dokonce bych cele pracovni pravo nahradil nekolika nekogentnimi ustanovenimi v ramci zavazkoveho prava. rodinne pravo je rovnez otazka nekolika malo paragrafu (pokud si zakonodarce nemysli, ze je potreba pamatovat paragrafem napriklad i na to, kdyz jeden z manzelu trpi zacpou. a tech par specifickych nekogentnich ustanoveni ohledne obchodnich zavazkovych vztahu by se tam take veslo... takze nikoliv obcansky, ale civilni kodex...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 19.12.2007 17:48

Chybí. Hodně, čím dál víc.

Celá stará monarchie. Monarchie vůbec.

 Po třech generacích je člověk moudřejší...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vydra 19.12.2007 13:30

Re: nosná myšlenka

Pane pytel, žvaní ten, kdo neví o čem mluví. Vy jste zcela zřetelně ani vzdáleně nepochopil, o čem je Vámi komentovaný příspěvek. Snad Vás uspokojí, že Vámi presentovaný názor v podstatě odpovídá, z něhož vychází autor článku. Vy to sice nepochopíte, ale je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 19.12.2007 14:46

Re: Re: nosná myšlenka

"ale vycházejí z celospolečenské, setrvalé úmluvy a základů římského práva, které stejně jako základy matematiky či fyziky jsou obecnými pravidly, jejichž aplikace je v dobrém slova smyslu ustálená a neměnná"

Pokud byl tohleto vtip a ironie, tak jsem jej vskutku nepochopil a omlouvám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 15:09

Re: Re: Re: nosná myšlenka

dovolte, uvedu vam primer...

vlastnicke pravo k veci (jakekoliv) zahrnuje tri zakladni slozky: 1) pravo vec drzet, 2) pravo vec uzivat/pozivat jeji plody, 3) pravo s veci disponovat. to je z rimskeho prava a prekvapive, i kdyz bolsevik inovativne zavedl typy, druhy a formy vlastnictvi ("nektere" vlastnictvi chranil vice, nektere mene, nektere dokonce potiral), spravne je to prvni, z rimskeho prava. samozrejme, spolecnost opet muze (z duvodu vyvinu mezilidskych vztahu) narusit vsechny nebo jen nektere piolire vlastnickeho prava tim, ze si uzakoni neco jineho, ale zpetne se ji to vymsti. protoze proste neco v te spolecnosti posleze prestane fungovat. protoze je to proti prirode...

napriklad za tu dementni ochranu najemcu bytu ktera je ted (a ktera v mnohem mensi mire, lec prece jenom je zjevne i v navrhu noveho OZ - staci si precist nektere duvody typu "ustanoveni vyrovnava nevyvazene postaveni stran) si spolecnost odnasi mensi flexibilitou, cernym trhem, korupci apod..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 19.12.2007 15:44

Římské právo, ekonomie, genetika, kybernetika, fyzika

Společnosti, jež znásilnily obecná pravidla lidského chování, se pokusily překroutit i přírodní zákony. Víme, k čemu obojí vedlo.

Dodnes řada lidí chce "napravovat" svět násilným měněním pravidel. Ti nejnebezpečnější už odhodili hnědé a rudé prapory. Dnes se nosí zelená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 19.12.2007 15:50

Re: Re: Re: Re: nosná myšlenka

Už začínám chápat. Bolševik vám leží v žaludku.

Máte pravdu, to s tím bolševikem, to se nemělo stát. Ani druhá světová se neměla stát, ani nacionální socialismus neměl přijít, první světová byla taky na nic, komuna, sever proti jihu, 1848, Napoleon, ani sekání hlav po 1789, Ježíš taky neměl otravovat se svým pitomým královstvím a rušit tak Římské (otrocké) právo. Nic z toho se sakra nemělo stát. Jenže stalo se a někomu se to vymstilo, jak říkáte.

Co s tím budete dělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 17:00

Re: Re: Re: Re: Re: nosná myšlenka

no, lezi mi v zaludku bolsevik stejne tak jako vsichni ostatni kreteni, kteri maji pocit, ze maji pravo mi rikat jak mam zit.

musim vas zklamat, rozvoj rimskeho prava nastal zejmena po obdobi, kdy se datuje zivot a smrt jezise, takze tezko jeho myslenky mohly rusit vase domnele otrocke pravo...

nemuzu s tim delat nic jineho, nez se trpelive snazit presvedcovat nedouky a dementy, ze jinymi dementy a nedouky slibovany raj na zemi, ktereho se dosahne tim, ze oni, moudri, budou lajnovat zivot obcanum, neprijde, a ze to, ze si zdanlive polepsi tim, ze uplatni svoje pravo vetsiny (buzerovat mensinu ci jednotlivce) a omezi jeji/jeho prava, se obrati nakonec i proti nim.

zacal bych treba s tim, ze bych vas presvedcil, abyste se stal skalnim liberalem, co vy na to? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 19.12.2007 18:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nosná myšlenka

Já už jsem byl liberálem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 19:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nosná myšlenka

soudim, ze nikoliv skalnim...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2007 13:00

Re: Panbuh nas ochranuj

no, mate k tomu, co si pamatujete nejaky konkretnejsi argument, nebo jde o nejaky vas pocit?

vite, ono to je spis tak, ze cim podrobnejsi "navod na spravne lidske jednani a mezilidske vztahy" zakonodarce ve sve neskonale moudrosti vyplodi, tim vetsi mnozstvi paragrafu a tim vetsi a) moznost, ze nekde udela chybu ci vytvori protimluv b) pravdepodobnost, ze se casem neco zmeni a pozitivni pravo nebude odpovidat realnemu zivotu, c) zmatek u "normalnich" lidi, protoze se v mnozstvi zakonu a paragrafu proste nevyznaji (i advokat ci soudce jsou dnes zakonite ztraceni v mnozstvi pravnich predpisu, jeste smrncnutych komunitarnim pravem)...

takze spis redukovat, redukovat, redukovat... pravo navic neni a nema byt zadny navod na zivot, vymysleny a predepsany nam dementy, kteri tloustnou v parlamentnich lavicich

• reagovat
• nahlásit příspěvek