Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Podmínky obsloužení v restauraci, v hotelu atd. jsou jasně dané, a nic dalšího nesmí být vyžadováno. Host, neobsloužený kvůli svému názoru, by měl mít právo bránit se soudně. Vlastně jinak, on mu to právo tady nikdo neubírá, jen se začalo měřit dvojím metrem. To je snad i horší, než kdyby to právo lidem vzali, bylo by to aspoň jasnější. Nácek směl židovi počmárat barák, žid za totéž by šel do koncentráku. U fašismu nám tohle vadí, a v "liberální demokracii" si to budeme pochvalovat jako výdobytek?! Hnus!

V Nemecku tomu rikaji Hausrecht, "domaci pravo". Jedna se vzdycky o diskriminaci nebo cenzuru, ale zni to lip.

Paní Laurenčíková

No ono hlavn by to mohlo dopadnout tak, že se začne rozšiřovat seznam toho, na co všechno máte nárok, jen když něco podepíšete... a vůbec nemusí jít jen o Rusko, protože jak známo, kdo nesouhlasí s GrýnDýlem, je dezolát, a kdo je dezolát, je proruský. Takže buď podepíšete, že milujete Grétu, nebo nemáte nárok na...

Námitka, že to je přece soukromá sféra, by obstála, kdyby stát nezačínal prorůstat se soukromými organizacemi a neziskovkami.

Jenže jak v Ústavě tak i v žádném Zákoně není nikde výjimka, že Ústava či Zákony neplatí pro soukromé firmy a organizace. Platí na území daného státu be výjimek, i pro zahraniční firmy. Nebo by obstála argumentace, že firma nemusí postupovat podle daňových zákonů, zákoníku práce a dalších zákonů vstahujicich se k podnikání s argumentem, jsme soukromá firma a tak pro nás to neplatí?!

Blbost, že?!

naše soudy jsou jen poslušnými loutkami naší věrchušky, a zákony je koneckonců nezajímají, pokud nevyhovují právě našim mocným. Moje více jak třicetiletá zkušenost neuvěřitelně zhůvěřilých rozsudků všech možných soudů (až po Nejvyšší z Brna) ve věci nelegální městské skládky půl milionu tun nebezpečných a jedovatých odpadů uprostřed CHKO, nasypané do volného pozemku proti vůli jeho soukromého majitele, ve mně vyvolává jen opovržení a hluboký hnus nad našimi soudy, policií a státním zastupitelstvem. Začínám se bát, že Breivik má pravdu....

Nejen Breivik ale z části i Putin!

Ona vývěska byla víceméně rekamním poutačem než vážně míněným lustrováním pacientů. Vadí mi, že zástupce komory prostě nepožádal majitelku Smartcare, aby tuto vývěsku z webu odstranila. Ale ne, zas to byl někdo, kdo se cítí veledůležitě a má rád moc. Paní doktorka zas poznala, že dělat si šoufky z nastaveného kurzu společenského směřování se nevyplácí.

Neverim svym ocim, kdyz ctu: "Firma provozující hotel v legendární ostravské Stodolní ulici odmítala ubytovat ruské občany, pokud písemně nevyjádřili nesouhlas s ruskou anexí Krymu. A Ústavní soud ČR hoteliérské společnosti tehdy dal za pravdu." Nevzpominam si, ze by za komunistu musel nekdo pred ubytovanim se na hotelu odprisahat, ze nenavidi americky imperialismus, nebo zapadonemecky fasismus ... O hodne jsme od te doby pokrocili.

Problem vidim trochu v tom, ze by mohli treba i prodavaci peciva prijit na napad, neprodat chleb tomu, kdo neodsoudi anexi Krymu. Nebo zdravotni sestra takoveho neofacuje - to se uz ostatne delo. Na kteresi nemecke nemocnici napsali ceduli, ze Rusy neosetruji. Tam sli jeste dal, nazor na anexi Krymu nebyl podstatny. To bylo jeste duslednejsi, nez klasicke: "Kdo nejde s nami, jde proti nam"! Jsme holt demokraticka, vysoce moralni spolecnost. Tady kompromisy nejsou na miste.

Ale co kdyz nektery hotelier nebo zubar anexi Krymu schvaluje? Ma potom pravo neubytovat hosty a neosetrit pacienty, kteri tak necini? Tady se otvira Pandorina skrinka!

Dobře a výstižně napsáno. Budu muset před odletem na dovolenou do Švédska podepsat papír, že souhlasím se vstupem Švédska do NATO? Nebo s grýndýlem?

Za partnera nebo kolegu bych si nevybral ani putinovce, ani hamásovce. jednal bych podle svého svědomí.

Proto můj dotaz na právní experty:

Má přednost vlastní svědomí před paragrafy Ústavy nebo je tomu naopak?

Blahopřeji ke kriteriím pro výběr manželky. Jiné muže zase nezajímají politické názory manželky, ale zda je hezká, hodná, dobrá kuchařka, hospodyně a není blbá.

Tolik se bojovalo proti xenofobii, až ji všemi prostředky prosazujeme. ..

A to víte, že se v tom vyznáme! Cokoli protiruského má zelenou a je beztrestné, cokoli protiprogresivistkého, protisluníčkářského, protigrýnýlovského a protimainstreamového má stopku, je démonizováno, trestáno vyhazovy z práce (Drulák, učitelka Bednářová, Ševčík...) a kriminalizováno. A taky se vyznáme v tom, proč to tak je. Třicet let od převratu se nám soudy opět zpolitizovaly. Ve jménu ochrany tentokrát liberální demokracie se opět zpronevěřují svému nejsvětějšímu poslání, tedy spravedlnosti. On to snad někdo neví?

No tak to napíšu naplno, no. Jmenuje se to fašismus.

Rozlišování lidí před zákonem podle národnosti nic jiného není.

Už porovnávání toho svinstva je špatně. Poslední měsíce a roky ukázaly, že mezi ksindlem z hamasu, isis a ruska není žádný zásadní rozdíl.

Plácáte nesmysly, Novy!

Mě by zajímalo, jak by ústavní soud posuzoval tyto případy:

Jste Rus, tak vás neubytuji

Jste Žid , tak vás neubytuji

Jste Cikán, tak vás neubytuji

Pokud by zmíněný hoteliér/zubař/advokát měl jen trochu filipa, vymyslí si tisíc jiných důvodů, proč odmítá nějakého klienta. Podmiňovat to názory či etnickou příslušností je vždycky nejisté. Ale když jej odmítne třeba z důvodu, že nemá na jeho služby dostatek prostředků, naplnění kapacity nabízených služeb nabo jen tím, že dotyčný smrdí a odrazoval by mu jiné klienty, se těžko vyvrací. A ústavním soudcům by bylo hned jasné, ře uvedené důvody nelze vyvrátit.