Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Hajlovat se smí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Krystlík 10.12.2014 22:34Pane Steinere, Vaše názory jsou stejně hloupé jako Semelové Nevědět, že komunistické i nacionálně socialistické strany na celém světě vycházejí ze stejné ideologie, a spoléhat se na údaje z Wiki. Fuj! |
|
|
M. Steiner 11.12.2014 7:22Re: Pane Steinere, Vaše názory jsou stejně hloupé jako Semelové Již jste napsal, že Jiří Paroubek byl členem nacistické strany. Srovnal jste Československou stranu národně socialisticku a LEV 21 se zločinnou NSDAP. Členkou a funkcionářkou Československé strany národně socialistické byla například Milada Horáková. Víte, kdo to byl? Jinak Vaším paušálním odsouzením schází jakékoliv odůvodnění. Rozporoval jste nějaké údaje ve Wikipedii? |
|
|
P. Urban 10.12.2014 18:14Kdy byla zrušena svoboda projevu? Nevím. Ale zeptejte se fašistů. Ti svobodu slova skutečně nemají. V tom má autor pravdu. |
|
|
J. Jurax 10.12.2014 18:24Re: Kdy byla zrušena svoboda projevu? Svoboda projevu zrušena nebyla. Ovšem lepší je ptát se na to komunistů - ti tyjí z toho, že se na rozdíl od období jejich diktatury svoboda projevu zavedla :-( |
|
|
V. Čermák 10.12.2014 17:43Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, tak vlastně hajluje a měl by být tudíž ztrestán, neboť propaguje nacismus, či fašismus. Podezřívavost nemám rád a jestli se pletu, tak se předem omlouvám. Ale v tomto případě mám pocit, že by pan autor chtěl tresat spíše nevycválané neokomouše, např. pí Semalovou. Tipoval bych ho spíše na opožděného bojovníka proti komunismu, než proti fašismu. |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 18:57Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Vážený pane! Tipujete špatně. Nechte si tipování raději na sportku. Ani Semelovou nechci za každou cenu trestat. Vlastně soudružka Semelová se dostala zcela na podružné místo za faktem, že zde politika nahradila právo. To by nemělo být lhostejné žádnému občanovi. Jde o velice nebezpečný precedent do budoucna. Prosím o velice pečlivé přečtení mého článku publikovaného v NP dne 22.11.2014 PRÁVO: Má být vše skončeno. Těším se na věcné pokračování diskuse. |
|
|
J. Klepal 10.12.2014 20:05Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Můj názor je přesně opačný, autor se svým příspěvkem pokusil nahradit právo (listinu lidských práv a svobod) politikou. Podstata diskutovaného problému zřejmě souvisí s různou úrovní svobody projevu v různých zemích. Skutečně v USA je možné vychvalovat Heydrichovu péči o dělníky, obdivovat jeho inteligenci či hrdinství poté, co byl zraněn při atentátu, názory různých pošuků zde dokonce mohou získat i značnou popularitu. V Německu je vychvalování nacistických zločinů trestným činem, stejně tak jako u nás existuje trestný čin schvalování trestného činu. V civilizovaných zemích je ovšem ve slovním projevu trestná jen přímá výzva k násilí. |
|
|
P. Mach 10.12.2014 20:13Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Nesmysl. O různou úroveň svobody projevu v různých zemích vůbec nejde. Jediné o co jde, je to, že v ČR se stejný zločin poměřuje různými metry. V civilizované zemi by schvalovatel komunismu musel skončit stejně jako schvalovatel nacismu. |
|
|
J. Klepal 10.12.2014 21:32Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Samozřejmě, že jde o různou úroveň svobody projevu, můj výše uvedený praktický příklad rozdílu mezi svobodou projevu v USA a Německu je snad jasný, je to také důsledek předchozího vývoje společností s rozdílnými historickými zkušenostmi. Kromě toho, označit někoho, že schvaluje ten či onen ismus, je známkou jednoduchého myšlení, opravdu si nedovedu konkrétně vybavit, jak bych osobně projevoval schvalování nějakého ismu. U nás například je trestné schvalování zločinů, ke kterým patří násilí na lidech, příkladně právě dnes tak diskutované mučení, jak ukazuje senátní zpráva o lhaní CIA. Jestliže někdo schvaluje mučení, dopouští se podle našich zákonů trestného činu, v USA to však zločinem není. Jestliže si někdo myslí, že by bylo spravedlivé, aby v souladu s představami například Václava Havla každý člověk měl právo na slušný život, pak se sotva může dopouštět trestného činu. A pod pojmem slušný život si někdo může představovat mít střechu nad hlavou, možnost si opatřit potraviny, mít přístup ke vzdělání svých dětí apod. Jestliže takové představy jsou součástí nějakého ismu, pak schvalování práva na slušný život nemůže být zločinem. |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 22:26Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, K Jaroslavu Klepalovi - opačný názor Zde jste uvedl, že máte opačný názor. Schází tam zcela argumentace, co je na mém názoru chybného. Jde ve zkratce o to, že je absurdní tvrdit, že k trestnosti podpory a propagace nacismu, projevů sympatií k němu nebo popírání, zpochybňování, schvalování, ospravedlňování zločinů nacismu je zapotřebí současné existence fungujícího nacistického hnutí. Zde se předpokládá impotence demokratického státu, který vznik a zformování takového hnutí umožní, existenci tohoto hnutí po určitou dobu a pak můžeme uvažovat o trestním stíhání. Dále je absurdita této argumentace podrobně zdůvodněna v článku v NP z 22.11.2014 PRÁVO: Má být vše skončeno? Zde očekávám, že s mými argumenty pečlivě seznámíte a potom zaujmete odůvodněný postoj. Zaujmout neodůvodněný opačný postoj bez seznámení s podrobnou argumentací kritizovaného nemá žádnou hodnotu. |
|
|
P. Mach 10.12.2014 22:30Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Zkuste si po sobě své komentáře nejdříve přečíst než se opět ztrapníte. Nemá to hlavu ani patu. To o čem píšete je naprosto podružné a tudíž o to nejde, to za prvé. A za druhé, to, že si vy nedokážete něco představit opravdu ale opravdu nic neznamená. Klíčové je, jak jsem uváděl, že ke stejné věci je nutno přistupovat stejně. Je podružné jestli výzva k násilí nebo obhajování násilí není trestné nebo trestné je. Co podružné určitě není, je to když vyzývání a obhajování násilí ve jménu jedné levicové ideologie (nacionálního socialismu) trestné je a ve jménu jiné levicové ideologie (komunismu) trestné není. To je jasný příklad dvojího metru, a jedná se o zpochybnění ČR jako civilizované země. K těm blábolům níže. Trestného činu se může dopustit kdokoli, ať už si schvaluje co chce. A pokud takovým trestným činem dojede k ohrožení práva na život byť jediného člověka, pak ten kdo se takového trestného činu dopustil musí počítat s tvrdými následky. Výlevy místních fanatických "milovníků" USA případně nějaké připitomělé senátorky na tom nic nemění. |
|
|
M. Steiner 11.12.2014 7:26Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Tento předcházející komentář je k názorům pana Kopala. |
|
|
M. Steiner 11.12.2014 12:03Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Opravuji pana Klepala. |
|
|
J. Klepal 11.12.2014 7:58Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Zřejmě vůbec nerozumíte tomu, co jsem napsal. Za nepřijatelné, v souladu s právním názorem ve většině civilizovaných zemí, je vyzývání k násilí libovolného druhu, a to bez ohledu na to, zda takové násilí násilník obhajuje nějakou ideologií, kterých může existovat mnoho, včetně různých náboženství. Proto každý, kdo vyzývá otevřeně k násilí (mezi něž je nutno počítat i mučení), se dopouští trestného činu, a zkoumat, zda je za takovou obhajobou nějaká ideologie, může být jako přitěžující okolnost rozhodující pro určení výše trestu. |
|
|
M. Steiner 11.12.2014 12:13Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Pan Mach správně tvrdí, že nacistům i komunistům by se mělo měřit stejným metrem. Jinak Vaše poznámka postrádá jakoukoliv souvislost s uveřejněným článkem. V uveřejněném článku není vůbec popíráno, že každý kdo vyzývá k otevřenému násilí, se dopouští trestného činu. |
|
|
V. Čermák 10.12.2014 20:30Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, I když říkáte, že tipuji špatně, já mám pocit, že Vám skutečně nejde ani tak o Hitlera a nacismus, ale o možnost ztrestat drzou Semelovou a jí podobné, takže se jedná o opožděný boj proti komunistům. To oni Vás uráží, neboť jste se zatím nevyrovnal s minulostí. Já na minulost kašlu, vyrovnal jsem se s ní a soustředím se hlavně na to co je dnes a co bude zítra. Vykládat, že mi je lhostejná ale není pravda. Podle mě ti kdo stále mluví o minulosti ev. budoucnosti, odklání od řešení současných problémů. Takže co by nám v budoucnu jako mohlo hrozit, také neřeším, neboť všechno se vyvíjí a já ani Vy to neovlivníme. Přiznám se, že nemám rád ty celoživotní bojovníky za nějaké, podle nich zásadní ideje. Podle mě je to jen znak elitářství těch lidí, kteří by byli rádi, kdyby ostatní, tedy ti mlčící, uznali jejich výjimečnost. Oni to ale stále ne a ne udělat. |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 21:23Re: Kdo si dovolí říci něco pozitivního o Hitlerovi, Vážený pane, je zbytečné Vám brát Vaše pocity. Jak se kdo vyrovnal s minulosti, je mimo obsah článku. Vy jste se údajně vyrovnal s minulostí. Ovšem toto zdůvodnění Vašeho postoje není. Toto je mimo obsah publikovaného příspěvku.Dále argumentace je soustředěna do článku PRÁVO: Má být vše skončeno. 22.11.2014. Jde o to, že k trestnosti podpory a propagace nacismu, sympatií k tomuto hnutí nebo schvalování jiných zločinů nacismu nebo komunismu není zapotřebí dokazovat existenci současně fungujícího nacistického či zločinného komunistického hnutí. Je absurdní tvrdit, že demokratický stát má přiznat svoji impotenci, dovolit zformování zločinného hnutí, po jistou dobu jeho trvání a existenci a pak je možné trestat podporu, propagaci nacismu, projevy sympatií k nacismu nebo schvalování zločinů nacistů. Zde bych očekával věcnou polemiku s přednesenými argumenty, která je utopena ve Vašich pocitech. Rengen na to, abyste prohlédl mojí duši, nemáte. Znovu doporučuji pozorně si přečíst článek z 22.11.2014 PRÁVO: Má být vše skončeno. Znovu doporučuji si přečíst pozorně článek publikovaný v NP |
|
J. Aspirin 10.12.2014 17:13Tohle téma se táhne... ... od konce války do dnes. Za socialismu to bylo jednoduché, když někdo řekl, že náckové jsou dobří tak ho zavřeli a jeho názory se nikdo nedozvěděl - a byl klid. Dnes je situace jiná, díky internetu může každý napsat co chce a stopro mu to někde uveřejní. Takových "kontroverzních" článků jsem viděl stohy... ale co vidět nebývá to jsou články PROČ byla doba nacizmu či komunizmu špatná. Článek p. Steinera je sice dobrý ale staví právě na tom podvědomí (nacizmus je špatný), které se ale nepěstuje (nebo velmi málo). A stejné je to i u komunizmu. |
|
|
J. Jurax 10.12.2014 18:22Re: Tohle téma se táhne... No, článků - různé úrovně a z různých pozic psaných - PROČ byla doba nacismu špatná, naleznete tuny. Stejně naleznete i tuny článků, PROČ byla špatná i doba komunismu - opět různé úrovně a z různých pozic psaných. Na rozdíl od nacismu však naleznete i dnes články o tom, že doba komunismu špatná nebyla, nýbrž naopak. K tomu patří taky tuny článků o tom, PROČ je špatná doba dnešní - zpravidla protože kapitalismus. |
|
|
V. Čermák 10.12.2014 20:49Re: Tohle téma se táhne... Já bych to zobecnil, protože Člověk. Zatím je ve vývoji a zatím platí, že už Zlá vychytralost má navrch před ještě Dobrou chytrostí. Tak to ale nebude věčně. |
|
Z. Bartoňová 10.12.2014 14:26Článek NENÍ zbytečný Pane Steinere, obdivuji Vaši trpělivost. |
|
|
K. Luboš 10.12.2014 12:46Vážený pane autore! Sdělte mi, prosím, kdy byla v České republice zrušena svoboda projevu. Za obrovskou přednost demokracie jsem totiž vždy považoval ústavní svobodu a právo zastávat a vyjadřovat i hloupé názory. A pokud k tomu došlo, tak mi prosím sdělte, zda již byl vypracován nějaký seznam těchto hloupých názorů, za něž bych mohl být člověk perzekuován. To víte, nejenom za Husáka musel být člověk opatrný...! |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 17:22Re: Vážený pane autore! Vážený pane! Ve svém příspěvku nereagujete na článek nebo na zcela jiný příspěvek. Bylo by vhodné, abyste sdělil, na co reagujete. Všeobecně svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Nemůžete například urážet spoluobčany. Tam Vaše svoboda projevu by měla končit. Chráněno občanským, správním i trestním právem. Dále například § 405 trestního zákona: Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit, nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo jiné zločiny komunistů a nacistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta. Podobné zákony platí např. ve Francii, Německu nebo Rakousku atd. Ve Francii dokonce nyní zdůrazněno, že je trestné popírat také genocidu Arménů z let 1915-16, Sankce v těchto zemích jsou přísnější než u nás. Tvrdíte, že tam byla zrušena svoboda projevu? Tvrdíte, že tam není demokracie? Jistě na to bude mít jiný názor arizátor nebo příbuzný oběti genocidy. Zcela špatné by bylo, kdyby arizátorovi bylo umožněno mluvit za příbuzné oběti genocidy. Těším se na věcné (!) pokračování diskuse. |
|
|
V. Čermák 10.12.2014 17:49Nemůžete urážet spoluobčany? A co prezidenta, toho urážet můžeme? V tisku, veřejně, v diskuzích? V současnosti jsme svědci urážlivé a nevybíravé propagační kampaně proti Zemanovi. Co kdybyste o tom napsal článek, rád bych si ho přečetl. |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 18:01Re: Nemůžete urážet spoluobčany? Vážený pane! Zde to nechám na Vás. Můžete my na e-mail sdělit, kdy a kde Vám to uveřejní. Rád si to přečtu. |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 18:11Re: Nemůžete urážet spoluobčany? Překlep má být mi |
|
|
V. Čermák 10.12.2014 18:12Re: Nemůžete urážet spoluobčany? No mně by to asi neuveřejnili, ale Vám snad ano a mohl byste třeba ty urážky odsoudit, tedy pokud Vám opravdu vadí. Já sám urážky jakéhokoliv typu rád nemám, snad skoro tak, jako DVOJÍ METR. |
|
|
M. Steiner 10.12.2014 22:37Re: Nemůžete urážet spoluobčany? Skutečně máte ten správný postoj. Tak napište článek. Já žádnou protekci při publikování svých článků nemám. |
|
|
K. Luboš 10.12.2014 22:53Vážený pane! 1)V prvém odstavci Vašeho příspěvku mi sdělujete, že nechápete, na co reaguji, zatímco z druhého odstavce jasně vyplývá, že to velmi dobře chápete. 2) Svoboda projevu je zaručena ústavou a všechny ostatní zákony s ní musí být v souladu. Pak ovšem vámi zmiňovaný § 405 trestního zákona je neplatný. 3) Pokud ve Francii, Německu, Rakousku anebo kdekoliv jinde takové zákony mají, tak v nich neexistuje svoboda projevu. 4) Pokud ve Francii, Německu, Rakousku anebo kdekoliv jinde není zaručena svoboda projevu, tak to ještě neznamená, že to jsou státy nedemokratické. 5) Jaký názor na to má arizátor anebo příbuzný oběti není podstatné. Těším se na věcné (!) pokračování diskuse. |
|
|
M. Steiner 11.12.2014 7:06Re: Vážený pane! Tvrdíte, že svoboda projevu má být neohraničená. Pak můžete pomlouvat spoluobčany, aniž by Vám hrozila nějaká sankce. Ve skutečnosti tomu tak není. Je tu občanskoprávní ochrana, trestněprávní ochrana atd. |
