Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

ve vší úctě

paní advokátka sice zřejmě správně tuší, že ochranu "nepožívá pouze vlastnictví, které je fyzicky drženo, ale i takové vlastnictví, jehož nabytí je důvodně očekáváno" a že z toho může být pěkná právní šlamastyka, nicméně pláče trochu na špatném hrobě.

Jestliže totiž současná administrativa usoudila, že státní podpoře solárním elektrárnám, kterou si vymyslely předchozí zkorumpované administrativy, zatrhne tipec, aby se tyto vředy na zdravém ruzumu dále nerozmnožovaly, pak se jedná o politické rozhodnutí, které je jasně a prokazatelně ve veřejném zájmu a tudíž nelze ony předpokládané budoucí zisky po takovém opatření zahrnout pod ono "důvodně očekávané vlastnictví" a dovolávat se jich u soudu jako restitucio in integrum a už vůbec ne ve Štrasburku podle Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod . Lze se dovolat oné zmařené investice, ale jen v případě nebude-li dokázáno, že nebyla provedena v dobré víře, jak by se nakrásně mohlo stát při prokázání nekalé soutěže ze strany Big OZE lobby ve spojení s eurokomisaři, jejich sebevražednými zelenosměrnicemi a jejich tupé aplikaci místní legislativou.

Nikdo nemůže oprávněně očekávat, že mu na jeho ekonomicky bez socialistického přerozdělování vysoce nerentabilní, životní prostředí, rozvodnou soustavu a účet za elektřinu zatěžující výdělečnou činnost bude stát z peněz daňových poplatníků přispívat i poté, co je to veřejně známo. Takto daleko ochrana očekávaných zisků troufám si říci ani právně nesahá, neboť by to bylo jasně v rozporu s dobrými mravy a tedy právní zásadou negující takovou právní ochranu §3 Obč. zák. od samého počátku.

Navíc, ať už se to p. Samkové líbí nebo ne, stát je kupodivu doposud suverén v uvalování daní a dodatkový protokol č. 1 čl. 1 Úmluvy takové řešení ve veřejném zájmu právě ve spojitosti s právem na majetek viditelně umožňuje. Sice je to namáhavé, ale možná je dobré si ji před sháněním toho podnájmu ve Štrasburku i přečíst...