Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Proč?

Je-li Vám tak jasné, a jste si tak jistá,že to co vláda ČR provádí s tou daní právně neprojde, tak proč tolik slov a odstavců? Klidně si počkejte na rozhodnutí příslušných soudů a pak s úsměvem poberte své palmare. A lhostejno zda v Praze či ve Štrasburku.

Tak vám čtu a čtu.....

.....souhlasně přikyvuji a najednou, ke konci, tu máš čerte kropáč. Paní Judr. si bude hledat ve Štrasburku podnájem. Jó prachy holt nesmrdí.

Re: Tak vám čtu a čtu.....

vaše peníze páchnou :-)

Dočasná vláda

Jedním z viníků je dočasná vláda pana Fishera, která neměla mandát k tomu, aby tento zákon včas změnila. Stačilo jen s ohledem na pokles nákladů snížit platby pro elektrárny uvedené do provozu tento rok.

Systémová chyba je, že se ty dotace nesmí snižovat více než o málo. Tedy to chce změnit také.

Stát má nárok na výběr daní a může je zvyšovat (bohužel). Ani při nárůstu daní, který bude likvidační, to není na arbitráž. Nic nebrání majitelům si ty panely odmontovat a odvést jinam. Zmařená investice budou jen náklady na montáž a demontáž, které budou přesahovat výnosy (-;

"Jaké z toho všeho plyne ponaučení?"

Že ten základní průser (a naprosto zbytečný) přišel z EU, z Brusele.

A že tedy od EU co nejdál.

Vše ostatní jsou jen následky.

Re: "Jaké z toho všeho plyne ponaučení?"

Zákon 180/2005 byl přijat  v PS 100% poslanci za US-DU , 100% poslanci za ČSSD , za KSČM a KDU- ČSL jsou čestné vyjímky  Jaroslav GONGOL a Jiří HANUŠ proti, ODS jedinná proti . Tedy již v roce 2005 bylo zaděláno na průser za 800 GKč / příštích 20 let.

V roce 2005 prosadila poslankyně ČSSD Iva Šedivá při schvalování zákona o obnovitelných zdrojích energie (180/2005) pozměňovací návrh, který dnes znemožňuje snížit cenu elektrické energie z obnovitelných zdrojů o více než 5 % ročně, což v současné době způsobuje nekontrolovatelný rozvoj fotovoltaických elektráren díky jejich vysoké výkupní ceně. Bude to stát cca 866 miliard korun za následujících 15 let.....

Tento " energetický mejdan" budeme muset zaplatit všichni.  Obyvatelé ČR to zaplatí přímo platbami za spotřebovanou elektřinu v domácnosti a taky nepřímo , protože podnikatelé to budou nuceni započítat do nákladů a zdražit svoje výrobky a tím se sníží jejich konkurence schopnost. Budou muset snížit mzdy nebo propustit zaměstnance nebo zavřít firmu.

ČSSD před volbami říkala něco o snížení ceny energie. Ceny energie se naopak  zvýší, zvýší se i ceny ostatních výrobků , zvýší se nezaměstnanost.

Co tak se zeptat paní Šedivé, co ji vedlo k podání pozměňovacího návrhu

Kdesi,

tuším v Texasu směli osadníci dát každému advokátovi, kterého dopadli, 50 ran bičem. Škoda, že se tento, jistě bohulibý, návyk neuchoval do dnešní doby i u nás. Kdyby byly zákony přesné a platily stejným dílem pro každého, stačilo by na tuto republiku asi 20 advokátů a 10 soudců. Nechápu, proč jsou naši politici tak servilní a ochotní akceptovat každou pitomost, která napadne polovzdělané strejdy v EU. Připomínám, že se paní Samková s panem Kocábem nejvíce podepsali na nelásce lidí k cikánům.

ve vší úctě

paní advokátka sice zřejmě správně tuší, že ochranu "nepožívá pouze vlastnictví, které je fyzicky drženo, ale i takové vlastnictví, jehož nabytí je důvodně očekáváno" a že z toho může být pěkná právní šlamastyka, nicméně pláče trochu na špatném hrobě.

Jestliže totiž současná administrativa usoudila, že státní podpoře solárním elektrárnám, kterou si vymyslely předchozí zkorumpované administrativy, zatrhne tipec, aby se tyto vředy na zdravém ruzumu dále nerozmnožovaly, pak se jedná o politické rozhodnutí, které je jasně a prokazatelně ve veřejném zájmu a tudíž nelze ony předpokládané budoucí zisky po takovém opatření zahrnout pod ono "důvodně očekávané vlastnictví" a dovolávat se jich u soudu jako restitucio in integrum a už vůbec ne ve Štrasburku podle Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod . Lze se dovolat oné zmařené investice, ale jen v případě nebude-li dokázáno, že nebyla provedena v dobré víře, jak by se nakrásně mohlo stát při prokázání nekalé soutěže ze strany Big OZE lobby ve spojení s eurokomisaři, jejich sebevražednými zelenosměrnicemi a jejich tupé aplikaci místní legislativou.

Nikdo nemůže oprávněně očekávat, že mu na jeho ekonomicky bez socialistického přerozdělování vysoce nerentabilní, životní prostředí, rozvodnou soustavu a účet za elektřinu zatěžující výdělečnou činnost bude stát z peněz daňových poplatníků přispívat i poté, co je to veřejně známo. Takto daleko ochrana očekávaných zisků troufám si říci ani právně nesahá, neboť by to bylo jasně v rozporu s dobrými mravy a tedy právní zásadou negující takovou právní ochranu §3 Obč. zák. od samého počátku.

Navíc, ať už se to p. Samkové líbí nebo ne, stát je kupodivu doposud suverén v uvalování daní a dodatkový protokol č. 1 čl. 1 Úmluvy takové řešení ve veřejném zájmu právě ve spojitosti s právem na majetek viditelně umožňuje. Sice je to namáhavé, ale možná je dobré si ji před sháněním toho podnájmu ve Štrasburku i přečíst...

Paní Klára Samková (dřívě Veselá)

má velké zkušenosti z dojení českého státu u mezinárodních soudů.

Že by cikáni už skýtali málo lukrativní kšefty?

Vážená paní advokátko

položím Vám otázku, na kterou ve vašem článku nenacházím odpověď. Kde jste se svými brilantními postřehy byla Vy, všichni čeští advokáti, soudci a celý právnický stav v době, když se to antiekonomické hovadno peklo v parlamentu. Jaktože nikdo z vás to nepoznal, nebo se neobtěžoval k takové banalitě vyjadřovat? V obecné rovině se zeptám ještě jinak, kde je hlas celé právnické obce v situacích, kdy naši zákonodárci chystají další paskvil? Opravdu jste slepí, nebo němí, nebo vám to vyhovujue, protože kšefty z těch zmetků máte především vy?

Re: Vážená paní advokátko

Justice je nejslabší článek našeho společenského řetězu, je to samý komouš, tlučhuba, ochranitel nepřizpůsobivých a škodících menšinových elementů. Něco jako stavovská čest neexistuje, natož pak oddaná služba právu a spravedlnosti, pouze kupčení s nimi a sledování vlastních zájmů a směrování k problémům, které "nesou". Myslím, že Váš hlas, byť velmi kultivovaný, bude ještě dlouho hlasem volajícího na poušti.  

Myslím, že to dost zlehčujete....

..jen taková malá technická informace k Vaší kapitole o větrných elektrárnách...možná, že to nevíte, ale další stavby VE nazastavilo žádné zvíře - ale nýbrž stroboefekt. To je taková závažná věc - když se elektrárna točí a skrze ní svítí slunce - celá krajina "za elektrárnou" bliká (pozor! není to zanedbatelné - zvláště za dnů kdy je slunce nízko - pak bliká plocha o mnoha km2!!) - což se mimořádně negativně projevuje samozřejmě na lidech  - obzvlášť epileptici by Vám mohli vyprávět a také samozřejmě na zvířatech - která se pak na těchto místech vůbec nezdržují a pokud se jedná hospodářská zvířata tak trpí celou řadou problémů......proto dokonce hygienici na mnoha místech takto nevhodně postavené elektrárny nechali zastavit. Možná, že Vám to připadá nesmyslné.....no tak si tam tedy jděte bydlet a uvidíte.....

Jinak so se týká dalšího obsahu Vašeho příspěvku - myslím, že by se spíš právnící měli chystat na obhajoby lidí, kteří ve vzteku začnou FVE ničit......

To budou ofíčka,

na tom se advokáti nenakapsují...

Důvodně očekávaná návratnost 16 let se nezměnila!

Takže kromě bezobsažného lkaní na špatném hrobě a snaze vytřískat si tím "FV klienty" za tím nic jiného není, prostě navoněná mrtvola=reklama!