Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Dvakrát měř a jednou řež
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
oxygenius 19.8.2007 15:05ano Hmm to se jen tak nevidí že se neco Ladislavovi líbí |
|
|
Ladislav N. 14.8.2007 18:55Dobrý článek, díky! Stačí se poohlédnout rok či dva zpět, jak dvojice "komiků" ve vládních funkcích (Paroubek + Rath) podávala "trestní oznámení" téměř každý týden na někoho z opozice. Kolik soudních sporů už Paroubek s Rathem prohráli, zatím nikdo nespočítal... |
|
|
Citát, BL 14.8.2007 17:06citát BL ......Bohužel, bankovní účty ukázaly podle "investigativních" médií velké nesrovnalosti v účetnictví. Nejprve našli ten půl melounu na účtu v Ostravě, kam pan Čunek jel uložit peníze v hotovosti přesně den poté, co stejnou částku ze svého účtu - také v hotovosti - vybrala firma, která dostala lukrativní zakázku od města. Čunek neuměl vysvětlit, kde k penězům přišel. Jeden den říkal něco, druhý den něco jiného a tak dokola. Jenže není to jen půl milionu – podle článku Petra Uhla v Právu celková suma překračuje dva miliony, o kterých pan Čunek neumí vysvětlit jejich původ. Tvrdit, že se jedná o úspory z doby, kdy dělal technika v továrně, neobstojí. Šéf bezpoečnsoti zbrojovky nepočítá úspory v milionech... Tohle všechno státního zásatupce Salichova nezajímalo, jeho zajímalo jen pochybení policistů při vyšetřování..... Citát BL, 14.8.2007, Josef Vít |
|
|
Kajda 14.8.2007 17:30Re: citát BL ....Bankovní účty ukázaly dle "ivestigativních" médií nesrovnalosti v účetnictví. Jakpak mohou toto tvrdit, když existuje bankovní tajemství a banky nemohou nechat nahlížet do bankovní dokumentace a pohybu na účtech jiné osoby než je vlastník účtu nebo osoba pověřená disponibilním právem k účtu? Mohou tak učinit pouze na základě soudního rozhodnutí! Nebo snad když to napíše Petr Uhl v Právu, tak je to tutovka? |
|
|
Bobby Brown 14.8.2007 20:55Re: Re: citát BL Pokud těmi BL byly míněny blicílisty.cz, tak je mi celá věc jasná. |
|
|
nepolitik 14.8.2007 15:22Včera začala v ČT Dalíkiáda, ve které naházeli televizní investigativní šmokové kýble bláta na Dalíka, takže o další senzaci je postaráno. Pokud chcete pochopit proč si mnoho lidí myslí, že za "reálného socialismu" byli lidé andělé a dnes jsou samí zločinci, podívejte se daset minut před devatenáctou na ČT 24, kde opakují 25 let staré Televizní noviny a provnejte je s Událostmi vysílanými ihned po nich. Myslím si, že ani jedno neodpovídá realitě. |
|
|
PROKOP BUBEN 14.8.2007 18:01Re: Včera začala v ČT Dalíkiáda, ve které Na Dalbalíka a spol.není třeba žádné kýble špíny vylévat......Ti jsou ponořeni v marastu AŽ PO ŠPIČKU NOSU - na kterou si nevidí...... |
|
|
Eva D. 14.8.2007 18:10Re: Včera začala v ČT Dalíkiáda, ve které No, byl to takový nějaký eintopf, ten pořad. Ten zná toho a ten zase toho .... Asi soudí podle poměrů v televizi. Moc ráda bych jednou viděla takový investigativní pořad o ČT. To by bylo pokoukání. Kdo zná koho a kdo zase koho.... A máte pravdu, za komunistů se tohle nedělo ( ve zprávách), ani korupce tak nějak nebyla. Jen protekce, všimné, někdo někomu někam pomohl či někomu něco sehnal za flašku či za obálku či za zabijačku ( někteří rodiče to ani netajili, že každé zkouškové zabíjejí pašíka, aby holka prolezla VŠ) a pokud se nějakému soudruhovi na něco přišlo, byl vykopnut nahoru či dostal místo jinde. Jednoho takového šéfa nejvyššího jsem měla. Ale to se do zpráv nedostalo, jen se na tom skoro každý nějak podílel. |
|
|
PROKOP BUBEN 14.8.2007 18:33Re: Re: Včera začala v ČT Dalíkiáda, ve které Vy jste nepochopila, nebo nechtěla pochopit, že existují skupiny, které netvoří žádné hodnoty a čerpají nehorázné prostředky ze státní kasy a jsou obyčejně napojeni na politické šíbry různých partají.......No a Dalík a spol jsou toho zářným příkladem..... |
|
|
kabub 14.8.2007 13:45temná průzračnost Vcelku zbytečně a složitě se rozebírá vlastní jeden jediný úplatek |
a přitom by stačilo, aby pan Čunek vysvětlil jak průzračně při svých výdělcích přišel k majetku a úsporám
. Před ním to samé s úspěchem 
udělali jiní (Gros, Kalousek, Kraus ...) a naše policie a státní zástupci 
si s tím už, jak musíme všichni uznat, jistě k obecné spokojenosti 
poradili. |
|
jakovy 14.8.2007 14:30kabube Re: temná průzračnost je to možné? Primátor středně velikého města (s manželkou zubařkou) žije z ruky do huby a NEMŮŽE (rozhodla Policie ČR!) uspořit 0,5 mio, a chudou důchodkyni v Brně okrade lump o 420 KKč. Má ten Havel pravdu, jsou to paradoxy, když se mu to hodí. |
|
|
ja 14.8.2007 15:57Nezlobte se, ale kecáte Vy stejně jako kabub Žádné vyjádření policie ohledně majetku p. Čunka neexistuje! To vše jsou jen kecy novinářů, kteří jsou si jisti svou beztrestností. Pokud nějaké vyjádření znáte, dejte sem oficiální odkaz! A ne jen nějaký blábol z novin! |
|
|
Jára 14.8.2007 13:24Klečka? No vidíte, už zas to syčák tomu Trachtovi vyfoukl |
|
|
Žulový Aston 14.8.2007 10:10Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova s jakýmsi potrhlým farářem, který tvrdí, že Urbanovou oklamal ďábel a že Čunek si vždy hraje na chlapa, ale neobtěžuje,. jenom haraší....kouzlo nechtěného na Lidovkách. Na oklamané ďáblem je nejlepší inkvizice, už se těším, jak na náměstí ve Vsetíně bude Čunek rozdělávat ohně.... |
|
|
Psí vrah Čumil 14.8.2007 11:57Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova Nebyl by náhodou odkaz? Vřelé díky předem! |
|
|
Cruton 14.8.2007 15:51Re: Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova Tady to je. Úsudek o důvěryhodnosti tohoto svědka a tedy i Salichova si jistě učiníte sám. |
|
|
PROKOP BUBEN 14.8.2007 12:53Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova Nejpodivnější je, že se oním farářem, coby důležitým svědkem pro Čunka oháněl brněnský státní zástupce, který hodlá zažalovat Urbanovou..... |
|
|
H.T. 14.8.2007 16:02Re: Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova A jeho panimáma, JUDr. Coufalová prý "řešila" v Přerově odebrání případu Čunek JuDr. Obstovi. Nento přinejmenším zvláštní??? (Podfuk na podfuk). A pak něčemu občane věř... |
|
|
Starý J. 14.8.2007 13:04Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova Z čeho jste vydedukoval, že je potrhlý? ... Někdo jí buď něco nakukal, nebo kdybych to měl říct jako farář, tak ji oklamal ďábel... Vy zřejmě nejste schopen pochopit přenesený význam, i když dotyčný na to vysloveně upozorňuje slovy:....nebo kdybych to měl říct jako farář.... Takže to je vysloveně těžké, pokud tomu nerozumíte Vy, ještě neříkejte, že je někdo potrhlý.Za tím slovem ĎÁBEL se skrývá konkretní osoba. Na závěr, když je tázán, aby upřesnil o koho jde, říká: Od toho tady nejsem. Kdo nechce rozumět, nerozumí. Nebo opravdu tomu přirovnání nerozumíte? Pak to raději nekomentujte! |
|
|
čtenář zdrojů 14.8.2007 14:05Re: Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova nevím, co jí kdosi nakukal, ale toho půl melounu Čunek v té době opravdu uložil na svůj účet, a nemohl si vzpomenout, co to bylo za peníze. Kdybych to měl říct jako farář, asi mu ďábel vymazal paměť. |
|
|
Starý J. 14.8.2007 16:25Re: Re: Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova Představte si, že naprosto celá vláda, co rozhodovala o privatizaci Unipetrolu, když se šetřily možné úplatky v této privatizaci, si nevzpomněla, kdo přišel s návrhem prodat to zrovna Polákům a ne za větší peníze do Ruska! Ze 17 ministrů (jistě hlav otevřených), si nemohl vzpomenout ani jeden. Nebylo to ani tak dávno, jako v případě Čunka! |
|
|
Starý J. 14.8.2007 10:03Autore jistě víte, co je to přímá demokracie. Je to vláda lidu, spíše vláda ulice a davu. Na náměstí se řekne, že X.Y. je zločinec, dav zahučí, část souhlasně, část nesouhlasně. Ale zahučel, a to potvrzuje slova řečníka (nakonec - kdo by to přebíral, i kdyby hlasovali, tak to spočítat nejde). Tak se odehrávaly všechny naše "demonstrace" a manifestace na Václaváku, kde Pravda a láska spolu s komunisty souhlasně volala "Děkujeme, odejděte!", i když každý z naprosto jiných zájmů a důvodů. Stejně tak VPTR (Velká Prosincová Televizní Revoluce) a další akce, vyvolávané stále stejnými revolucionáři, povětšinou bohužel z kulturní (spíše herecko-režiserské) branže. Dokonce se objevili i takoví přívrženci "přímé demokracie", kteří by na těch náměstích tímto způsobem vybírali vládce lidu (samozřejmě bez voleb, ve volbách v přímé demokracii nominovaní většinou drtivě neuspějí). Do "přímé demokracie" patří i přímý soud lidu, t.zv.lynč. Stačí oznámit, kdo byl "obviněn", nebo kdo co spáchal (již v začátku je to naprostá jistota) a pak už to jede. Náměstí otočí palec dolů, zahučí a je to rozhodnuté. Zvláště když je to perfektně přiživované davovými vůdci pomocí tzv. "vybraných a pečlivě tříděných úniků", které se stávají svatou pravdou. Jakákoli presumpce neviny již dávno neplatí a označený je bez soudu (který má být pouze rituálním aktem vše završujícím, podle přání davu) odsouzen. Jinou alternativu prostě a jednoduše lynč nezná. Na politické scéně je nemálo takových, kterým tento systém "přímé demokracie" neuvěřitelně vyhovuje. Nakonec něco na způsob této přímé demokracie jsme si zažili již v padesátých letech minulého století. Je to nejlepší cesta k diktatuře. Do naprostého lynče chybějí jen petice, podepsané "našimi pracujícími" pod heslem "Psovi psí smrt". I včera zde na PSU se jeden ptal, zna známe "výzkum veřejného mínění" k ukončení kauzy Čunek a neopomněl upozornit, že tomuto "VÝZKUMU" orgány činné v trestním řízení, díky Vesecké, naprosto bezprecedentně nevyhověly. |
|
|
Zapálený antiglobalista 14.8.2007 10:06Re: Autore Do přímé demokracie patří lynč - autor této věty je magor |
|
|
Starý J. 14.8.2007 10:14Re: Re: Autore Ad absurdum. Lynč je projevem přímé demokracie! Nebo ne? |
|
|
Starý J. 14.8.2007 10:17Re: Re: Re: Autore P.S. Lynčem můžete nakonec i nazvat vystoupení davu proti jednomu člověku, i když není lynčován doslovně. Je lynčován na př. morálně.Tak jsem to chápal, škoda, že jste mě nepochopil Vy. |
|
|
PROKOP BUBEN 14.8.2007 12:56Re: Re: Re: Autore Starky, mrskněte raději okem po Šwajcu a nemelte krávoviny...... |
|
|
Starý J. 14.8.2007 13:05Re: Re: Re: Re: Autore Který krávoviny? |
|
|
Čeněk Dufek 14.8.2007 9:34Dvakrát čti, potom piš! 1. Zákon nařizuje presumci neviny orgánům činným v trestním řízení, nijak to nebrání ve vytváření a sdělování vlastních názorů soukromým osobám. 2. V žádném případě presumpce neviny neznamená, že do nabytí právní moci odsuzujícího rozsudku žádný pachatel neexistuje nebo se čin nestal nebo něco podobného. Člověk se stává pachatelem v okamžiku spáchání trestného činu, ne až po odsouzení. |
|
|
Starý J. 14.8.2007 10:05Re: Dvakrát čti, potom piš! Který člověk se stává pachatelem? Zatím platí u nás, že ten, co byl v začátku označen. Koho Vy máte přesně na mysli? Pachatel sice existuje, ale je neznámý! |
|
|
Čeněk Dufek 14.8.2007 19:55Re: Re: Dvakrát čti, potom piš! Mám pochopitelně na mysli toho, jehož jednání naplnilo znaky trestného činu podle trestního zákona... Jde o to, že takový člověk je pachatelem i když z jakéhokoli důvodu nebyl pravomocně odsouzen (nebyl vypátrán policií, státní zástupce zastavil stíhání, soud nebyl přesvědčen o dostatku důkazů, ....). Prostě i to, co státní orgány oficiálně neuznaly, může být pravda. |
