Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

ano

Hmm to se jen tak nevidí že se neco Ladislavovi líbí

Dobrý článek, díky!

Stačí se poohlédnout rok či dva zpět, jak dvojice "komiků" ve vládních funkcích (Paroubek + Rath) podávala "trestní oznámení" téměř každý týden na někoho z opozice. Kolik soudních sporů už Paroubek s Rathem prohráli, zatím nikdo nespočítal...

citát BL

......Bohužel, bankovní účty ukázaly podle "investigativních" médií velké nesrovnalosti v účetnictví. Nejprve našli ten půl melounu na účtu v Ostravě, kam pan Čunek jel uložit peníze v hotovosti přesně den poté, co stejnou částku ze svého účtu - také v hotovosti - vybrala firma, která dostala lukrativní zakázku od města. Čunek neuměl vysvětlit, kde k penězům přišel. Jeden den říkal něco, druhý den něco jiného a tak dokola. Jenže není to jen půl milionu – podle článku Petra Uhla v Právu celková suma překračuje dva miliony, o kterých pan Čunek neumí vysvětlit jejich původ. Tvrdit, že se jedná o úspory z doby, kdy dělal technika v továrně, neobstojí. Šéf bezpoečnsoti zbrojovky nepočítá úspory v milionech... Tohle všechno státního zásatupce Salichova nezajímalo, jeho zajímalo jen pochybení policistů při vyšetřování.....

Citát BL, 14.8.2007, Josef Vít

Re: citát BL

....Bankovní účty ukázaly dle "ivestigativních" médií nesrovnalosti v účetnictví.

Jakpak mohou toto tvrdit, když existuje bankovní tajemství a banky nemohou nechat nahlížet do bankovní dokumentace a pohybu na účtech jiné osoby než je vlastník účtu nebo osoba pověřená disponibilním právem k účtu? Mohou tak učinit pouze na základě soudního rozhodnutí!

Nebo snad když to napíše Petr Uhl v Právu, tak je to tutovka?

Včera začala v ČT Dalíkiáda, ve které

naházeli televizní investigativní šmokové kýble bláta na Dalíka, takže o další senzaci je postaráno. Pokud chcete pochopit proč si mnoho lidí myslí, že za "reálného socialismu" byli lidé andělé a dnes jsou samí zločinci, podívejte se daset minut před devatenáctou na ČT 24, kde opakují 25 let staré Televizní noviny a provnejte je s Událostmi vysílanými ihned po nich. Myslím si, že ani jedno neodpovídá realitě.

Re: Včera začala v ČT Dalíkiáda, ve které

Na Dalbalíka a spol.není třeba žádné kýble špíny vylévat......Ti jsou ponořeni v marastu AŽ PO ŠPIČKU NOSU - na kterou si nevidí......

temná průzračnost

Vcelku zbytečně a složitě se rozebírá vlastní jeden jediný úplatek  a přitom by stačilo, aby pan Čunek vysvětlil jak průzračně  při svých výdělcích přišel  k majetku a úsporám. Před ním to samé s úspěchem udělali jiní (Gros, Kalousek, Kraus ...) a naše policie a  státní zástupci  si s tím už,  jak musíme všichni uznat, jistě k obecné spokojenosti  poradili. 

kabube Re: temná průzračnost

je to možné? Primátor středně velikého města (s manželkou zubařkou) žije z ruky do huby a NEMŮŽE (rozhodla Policie ČR!) uspořit 0,5 mio, a chudou důchodkyni v Brně okrade lump o 420 KKč. Má ten Havel pravdu, jsou to paradoxy, když se mu to hodí.

Klečka?

No vidíte, už zas to syčák tomu Trachtovi vyfoukl

Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova

s jakýmsi potrhlým farářem, který tvrdí, že Urbanovou oklamal ďábel a že Čunek si vždy hraje na chlapa, ale neobtěžuje,. jenom haraší....kouzlo nechtěného na Lidovkách.

Na oklamané ďáblem je nejlepší inkvizice, už se těším, jak na náměstí ve Vsetíně bude Čunek rozdělávat ohně.... 

Re: Krásný rozhovor s důvěryhodným svědkem dle Salichova

Nebyl by náhodou odkaz? Vřelé díky předem!

Autore

jistě víte, co je to přímá demokracie. Je to vláda lidu, spíše vláda ulice a davu. Na náměstí se řekne, že X.Y. je zločinec, dav zahučí, část souhlasně, část nesouhlasně. Ale zahučel, a to potvrzuje slova řečníka (nakonec - kdo by to přebíral, i kdyby hlasovali, tak to spočítat nejde). Tak se odehrávaly všechny naše "demonstrace" a manifestace na Václaváku, kde Pravda a láska spolu s komunisty souhlasně volala "Děkujeme, odejděte!", i když každý z naprosto jiných zájmů a důvodů. Stejně tak VPTR (Velká Prosincová Televizní Revoluce) a další akce, vyvolávané stále stejnými revolucionáři, povětšinou bohužel z kulturní (spíše herecko-režiserské) branže. Dokonce se objevili i takoví přívrženci "přímé demokracie", kteří by na těch náměstích tímto způsobem vybírali vládce lidu (samozřejmě bez voleb, ve volbách v přímé demokracii nominovaní většinou drtivě neuspějí).

Do "přímé demokracie" patří i přímý soud lidu, t.zv.lynč. Stačí oznámit, kdo byl "obviněn", nebo kdo co spáchal (již v začátku je to naprostá jistota) a pak už to jede. Náměstí otočí palec dolů, zahučí a je to rozhodnuté. Zvláště když je to perfektně přiživované davovými vůdci pomocí tzv. "vybraných a pečlivě tříděných úniků", které se stávají svatou pravdou.

Jakákoli presumpce neviny již dávno neplatí a označený je bez soudu (který má být pouze rituálním aktem vše završujícím, podle přání davu) odsouzen. Jinou alternativu prostě a jednoduše lynč nezná.

Na politické scéně je nemálo takových, kterým tento systém "přímé demokracie" neuvěřitelně vyhovuje. Nakonec něco na způsob této přímé demokracie jsme si zažili již v padesátých letech minulého století. Je to nejlepší cesta k diktatuře. Do naprostého lynče chybějí jen petice, podepsané "našimi pracujícími" pod heslem "Psovi psí smrt".  I včera zde na PSU se jeden ptal, zna známe "výzkum veřejného mínění" k ukončení kauzy Čunek a neopomněl upozornit, že tomuto "VÝZKUMU" orgány činné v trestním řízení, díky Vesecké, naprosto bezprecedentně nevyhověly.

Re: Autore

Do přímé demokracie patří lynč - autor této věty je magor

Dvakrát čti, potom piš!

1. Zákon nařizuje presumci neviny orgánům činným v trestním řízení, nijak to nebrání ve vytváření a sdělování vlastních názorů soukromým osobám.

2. V žádném případě presumpce neviny neznamená, že do nabytí právní moci odsuzujícího rozsudku žádný pachatel neexistuje nebo se čin nestal nebo něco podobného. Člověk se stává pachatelem v okamžiku spáchání trestného činu, ne až po odsouzení.

Re: Dvakrát čti, potom piš!

Který člověk se stává pachatelem? Zatím platí u nás, že ten, co byl v začátku označen. Koho Vy máte přesně na mysli? Pachatel sice existuje, ale je neznámý!

Pane Kolman souhlasím s vámi. Až na jednu maličkost.

Když jeden státní zástupce to chce hnát k soudu a druhý, na vyšší zásah, to bez dostačujícího vysvětlení pro veřejnost zastaví. Tak jako u pana Kulínského jedna soudkyně zbaví obvinění a vyšší soud to zruší po pouhém přečtení spisu,, (nevidí tedy reakce "svědků", způsob jejich chování a nemůže srovnávat pravdivost výpovědi). Já v tomhle vidím naprostou nezodpovědnost instituce nad vlastními výroky, která je poplatná jen  fiktivnímu "svědomí-nesvědomí", nikoli prokázáno nebo neprokázáno. Takto se dá zničit jakýkoli člověk i jakéhokoli zaměstnání, mimo právě těchto ničím nepostižitelných prominentů a jejichž míra hlupáctví a sprostoty není menší nešž u ostatního občanstva, přestože  jsou stavěny v tomto státě skoro do pozice boha a mohou (a také to dělají) ničit životy spoluobčanů naprosto beztrestně. Takže pokud nepotrestáte toho prvého státního zástupce (nebo troho druhého) je evidentní že jeden z nich chtěl někoho prokazatelně protiprávně likvidovat či ochraňovat. A taková kauza se pro kontrolu musí zveřejnit a dotáhnout až do hořkého konce. Jinak nelze mluvit o právu, spravedlnosti a demokracii. Pak se jedná jen o to kdo umí lépe pomlouvat a vmá věší konexe. Vám to tak nepřipadá? Mě ano.

K Vaší první větě

Prosím, pomozte mi s pamětí. Kdy prohlásil pan Obst, že dá Čunka k soudu? Já to vidím jen jako dedukci novinářů, když ta kauza byla Obstovi vzata. Obst logicky prohlásil, že vyšetřování bude  ukončeno. Nebo se mýlím?