Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Drakonický trest za každou cenu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Milan 13.11.2020 21:48Do cen zámků se nepletu, ty stanovovat neumím. Co by mne zajímalo, to by bylo, jak by autor řešil tu soudcovskou nezávislost. Pokud by soudci měli být závislí, tak jak a na kom? |
|
J. Vintr 13.11.2020 22:50Soudci by neměli rozhodovat v zjevném rozporu s objektivním důkazy a neměli by odmítat předložení těchto důkazů u soudu. To by možná pro začátek stačilo. |
|
|
Š. Hašek 13.11.2020 11:35Článek trefně popisuje situaci v našem soudnictví (porevolučním s nekonečnou mocí soudců). Zřejmě bylo potřeba vytvořit spolek "soudců kamarádů". Dále viz vláčení po soudech v délce násobku možného trestu za daný čin. Dále viz konání presidenta, který tuto lumpárnu v několika případech (konečně!) zastavil. Ihned byl soudci, kteří se živí desetiletí případem "za dva roky", právě on označen za zločince!!! A přidala se aktivistická (televizní) veřejnost volající po krvi. |
|
|
V. Mokrý 13.11.2020 12:071* |
|
|
V. Kuhaj 13.11.2020 8:50Pane Kaisere, ten "ing. V.R." je váš kamarád, nebo co? On si objedná žháře na zapálení zámku v podkrkonoší, a vy tu licitujete, jestli hodnota byla šest milionů nebo nižší nebo vyšší? Sám píšete že trestní sazba se láme u pěti milionů. Já chápu, že výše trestu se od toho odvíjí, takže chce-li advokát pro klienta trest nižší, musí rozbít znalecký posudek. To se zjevně nepodařilo, a já souhlasím. Bohatý Ing. V.R. se k podpálení rozhodl z pohnutek velmi nízkých a nečestných, a patří se kopnout ho za to do zadnice. Žhářství je nebezpečné vždy, viz příspěvek pana Kasla níže. Co kdyby tam nějací bezdomovci fakt spali, nebo se požár rozšířil dál, do lesa, do polí...?! |
|
|
J. Kadeřábek 13.11.2020 16:14Od toho je obhajoba aby si obhájila nižší cenu. U nemovitostí je ovšem cena určená také časem. Na to třeba rád zapomíná s. Junek ze Svatopluku hájící zájmy některých členů z bývalého projektu H-systému. |
|
|
V. Mokrý 13.11.2020 6:28Převzato z Rukojmí.cz |
|
|
J. Novák 13.11.2020 5:54On v tomto státě ještě někdo justiční mafii důvěřuje. K soudům se nechodí pro spravedlnost, ale pro předem přpravené rozsudky. |
|
|
V. Mokrý 13.11.2020 6:30A bude to tak fungovat do doby, dokud budou mít soudci definitivu a nebudou mít hmotnou odpovědnost. |
|
|
Š. Hašek 13.11.2020 12:04Souhlas. Stran té finanční zpětné vazby tápu, dal bych jim možnost se za vysoké pojstné na to pojistit, to ano. Zajímalo by mě, kolik by Winterthur stanovil měsíčně Šlachtovi. Ale pokud si někdo troufl na "vysoké soudnictví", plat má královský, stále chodí do televize - a nevyřešil za sedm let nic - potom bych ho dal soudit (na deset let) krádeže králíků a železného šrotu. A za tabulkový plat nějakého referenta. Snad by to pomohlo. A rozproudil by se trh s jejich vilami a BMW. |
|
|
V. Mokrý 13.11.2020 12:09Stačí se podívat, kolik peněz stát zaplatí odškodného za soudce, ročně. |
|
|
Š. Hašek 13.11.2020 12:21...... lumpárna. Proč??? Já si platil celý život pojistku "Za škody způsobené při výkonu zaměstnání". Měl jsem se stát soudcem. Asi mají nízký plat a na pojištěná "by jim už nevyšlo"/nikdo by je nepojistil!!! Pojišťovnictví je totiž matematika. A není to neziskovka. |
|
|
J. Kasl 13.11.2020 5:01Cituji: "Připomínám, že podmínkou pro užití této přísné právní kvalifikace je úmyslné způsobení obecného nebezpečí tím, že vydáte lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví". Nemám tedy právní vzdělání, ale nenaplňuje náhodou počínání jakéhokoliv žháře tuto podmínku měrou vrchovatou? Už jen to, že k požáru vždy musí hasiči, při jejichž výjezdu se může stát cokoliv. Samozřejmě, neznám odúvodnění soudu - nicméně selským rozumem s výší trestu s ohledem na mnou uvedené nemám nejmenší problém. Žhářství je jeden z nejubožejších lidských skutků. |
|
|
J. Kasl 13.11.2020 5:02samozřejmě "odůvodnění', píši na tabletu, omlouvám se |
|
P. Dvořák 13.11.2020 6:35Hm. Takže vše stačilo předem oznámit hasičům, kteří by na místě s jednou cisternou v podstatě dohlíželi na "kontrolovaný požár". |
|
|
J. Pavelka 13.11.2020 10:05No tak to asi nejde, museli by ohlásit trestný čin...Možná to advokát a soud zvoral, je možné že měl dostat méně, ale na veřejnou prezentaci nespravedlivého rozsudku to zase není, to je právní spor, nikoli drakonický trest za maličkost,. |
