Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Domácí násilí a (ne)funkční právo v pandemii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 20.4.2022 19:06Dobrý článek, který shodila jediná věta: ... a trváme na tom, že právě kvůli němu je třeba ratifikovat Istanbulskou úmluvu ... :-( |
|
|
J. Prikner 20.4.2022 8:56S pomocí pandemického zákona zase budou otravovat a buzerovat. Věřte mi, ale už to nebude ono, lidi nejsou volové a vovce. |
|
P. Dvořák 20.4.2022 12:33To je pravda. Na ovce stačí jedna štěkající borderkolie, na lidi pošlou pendrekáře s německými ovčáky. |
|
D. Polanský 20.4.2022 8:27Především je to o odpovědném výběru partnera. Tohle stát za nikoho nevyřeší a ani tu od toho není. Za chyby se v životě platí. |
|
|
S. Adamová 20.4.2022 13:29Mno jo, když často ženě stačí, že má vedle sebe "chlapa", aby jí ostatní nelitovali... A často se nepřizná, že jdou věci špatně, až dojde vztah do krajnosti... Ale v zásadě s Vámi souhlasím. Troufám si říci, že agresor se nezmění, protože by musel chtít sám (jako s alkoholismem), a k tomu dojde málokterý |
|
M. Drašner 20.4.2022 16:50málokterý/ málokterá v rámci objektivity |
|
|
J. Strakoš 20.4.2022 5:38Do některých věcí by stát neměl zasahovat. Byť to myslí dobře, dopadne to jako vždycky. To psychické násilí se definuje dobře v krajních případech (třeba opakované urážky na veřejnosti s příklady jako "nedovolil jsem", "zakázal jsem"), ale jakmile dojde na lámání chleba při běžných činech, bude to jen další loterie, kde se losuje rozsudek. Schválně - manželka nepustila manžela na večírek - jakým způsobem mu to zakázala? - tím, že pak držela tichou domácnost? Nebo žena odmítala spát s manželem - kdo rozhodne, zda to dělala schválně nebo úmyslně? Byl bych rád, kdyby stát investoval maximálně do osvěty - vtloukal dětem do hlavy, že výběr partnera do manželství je na hodně dlouho a že následky si ponesou sami. Ale vysvětlovat oběti v dospělosti, aby si nehledala jiného tryznitele je házení hrachu na stěnu a vyhazováním peněz daňových poplatníků. |
|
|
P. Dvořák 20.4.2022 6:46Jejda jejda. Když "manželka nepustila manžela na večírek" určitě si to nevynutila tím, "že pak držela tichou domácnost". To by se jaksi v té chvíli míjelo účinkem. Spíš se předpokládá křik, hádka, výhružky. Jaký je rozdíl mezi "schválně nebo úmyslně"? Vážně si myslíte, že když bude ve škole předmět "manželská osvěta", tak děcka (resp. žáci) vtloukáním do hlavy pochopí " . . . že výběr partnera do manželství je na hodně dlouho a že následky si ponesou sami"? |
|
|
J. Strakoš 20.4.2022 7:24Tady jde vidět, jak různě manželky "naznačují", že manžel udělal něco proti jejich představám - jedna bude držet tichou domácnost, jiná křičet. Schválně nebo úmyslně - tady mělo být samozřejmě neúmyslně. A u osvěty bylo maximálně použito ve významu "nanejvýš do" - a ano, věřím, že by k nečemu byla, byť rozhodně ne ve 100% případů. A nemusela by osvěta zůstat jen o výběru partnera, ale třeba pokračovat s vysětlením právních závazků v manželství - tedy pravidla, podle kterých sice všichni ve společnosti hrajeme, ale které ve skutečnosti moc neznáme. (Ale na druhou stranu, láčkovce se učíme poznávat dobře |
)
|
|
P. Dvořák 20.4.2022 7:36" . . . pravidla, podle kterých sice všichni ve společnosti hrajeme, ale které ve skutečnosti moc neznáme." skončí okamžikem, kdy do toho zatáhnete chemii. Nemyslím tu školní. Na tom stojí a s tím padá celý svět už od prvoků. Kde tehdy byli láčovci . . . |
|
|
P. Hatina 20.4.2022 2:20Jestli to ale není právě tím, že o zmíněném Zákonu o obětech trestných činů u nás snad nikdo ani neví že existuje a že se ho může dovolávat, popřípadě ze strany státních orgánů, že by ho měly dodržovat. Taky se o něm snad nikdy v médiích, v souvislosti i s řešením násilí nemluvilo a nepsalo. A tenkráte při jeho vzniku počátkem roku 2013, když byla Nečasova vláda v permanentní krizi, už vůbec. On už úvod toho zákona a najust "Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie." patrně předznamenal jeho osud. Ostatně, jak jsem si ho zběžně přečetl, už jen ty zásadní paragrafy 8-13 jsou navíc prakticky mimo možnosti policie a vyšetřovacích orgánů - to by pak nemohly dělat skoro nic jiného. Takže, a spíše,jak se dá předpokládat, pokud tedy neměly ty zmíněné oběti rychlý kontakt na zběhlého advokáta, který se v tom nejen vyznal, ale navíc byl ochotný okamžitě přijet - a od začátku (od prvního výslechu na policii) je zastupovat, a tato práva pro ně explicitně vyžadovat, asi se jim velké pomoci od spravedlnosti nedostalo. |
