28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Petr Partyk 15.8.2007 10:59

Pane advokáte (autore),

na Vašem příspěvku shledávám trochu pravdy, ale jenom trochu. Politizace případu vyplývá objektivně ze skutečnosti, že pan Čunek je významný politik. Tato politizace mu však nejen škodí, ale také prospívá. Málokomu z "obyčejných" obviněných je věnována taková pozornost, u málokoho orgány činné v trestním řízení tak úzkostlivě dbají, aby se jejich postupu nedalo nic vytknout (i když se jim to občas nepodaří). Nebo jste už slyšel o případu, kdy věc byla předána jinému státnímu zástupci a ten stíhání zastavil s odůvodněním, že jeho předchůdce vykazoval zjevnou snahu podat na obviněného obžalobu? Dovluji si upozornit Vás na svůj případ, který zde byl nedávno zveřejněn (http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-ocelove-kruhy-se-jiz-davno-sevrely-fpk-/p_spolecnost.asp?c=A070718_102905_p_spolecnost_wag)

Pokud se mi ozvete na e-mail petr.partyk@seznam.cz, mohu Vám poslat naskenované dokumenty ke svému případu. Pak se snad zamyslíte nad takovými pojmy jako jsou "právo na spravedlivý proces" a "rovnost občanů před zákonem". Nevím, zda je pan Čunek vinen, ale tvrdím, že byl zvýhodněn, že orgány činné v trestním řízení postupovaly nestandardně.

Hrad 13.8.2007 23:16

Čunek není zástupný problém.

Z úst jednoho komunistického exponenta jsem, než ho smetla normalizace až do hrobu, v 68 roce slyšel: "V čele státu by měli být nejlepší muži této země. Ale nad nimi by měl stát ZÁKON". Jak na to mohl ten komunstický dobytek přijít? To mu museli napovídat nějací Štětinové a jim podobní. To jen na okraj k expresivním výrazům těch,  pro které není nic hádankou a vše je jim jasné.

Anonym 13.8.2007 21:31

Nemám nic proti Čunkovi

dokoncemu docela fandím pro jeho rómskou politiku. A ke všemu jsem přesvědčen, že se mu hlavní svědkyně jenom mstí.

Zato jsem toho názoru, že se dost mýlí autor tohoto článku.

Jednak z jeho úvah o úplatku jako běžné součásti politického života se mi mírně zvedá žaludek. Budeme-li tento stav přijímat a tolerovat, nemůžeme proti němu dost dobře bojovat.

A zadruhé se podle mého názoru mýlí v úvaze, jak je Čunkova kauza nevýznamná oproti jíným zameteným pod koberec. Nejde přece o to, o jak závažný trestný čin v ní jde. Jde o stabilitu vlády a co všechno jsou pro ni ochotné naše špičky udělat. To je to, oč tu běží. 

Hlava 13.8.2007 21:06

Nechutné

PaneVlku, z Vašeho návrhu politického systému vidím, že jste přes všechno vzdělání hloupý, navíc máte pokřivený morální charakter a ještě se tím chlubíte. Snad se někdy z odstupem času zastydíte nad svými dnešními představami.

Dan 13.8.2007 20:51

Autor

je snad mimořádný cynik, nebo se zbláznil. Čunkův případ byl zpolitizovaný logicky a zákonitě, když jde o vicepremiéra. Ale tleskat tomu, že někdo silově zabrání nezávislému soudnímu procesu, na to už je třeba mít advokátský žaludek... 

Ccecil 13.8.2007 18:05

pí Urbanová

neodpověděla na jednu slušnou a jednoduchou otázku a to:

OTÁZKA (Ccecil)

A ještě jednu otázečku, smím-li. Kauza vám zajisté zabírá spoustu času. Můžete nám prozradit, jak se toho času živíte? Děkuji.

BINGO takže ony zdroje asi jsou, ale odkud?

Veronika 13.8.2007 19:06

Re: pí Urbanová

Neodpověděla na otázky, které ji nefandily. Odpovídala pouze na otázky, které ji fandily a to ne na všechny. Nevím proč vlastně dostala prostor. Copak je to nějaká hvězda?

richard 13.8.2007 20:47

Re: Re: pí Urbanová

Je to jedina svedkyne kterou maji proti 15 Cunkovym, takze pro ne ta 3.14ca je hvezdou.

Stanley 13.8.2007 17:34

Urbanová-Čunek

Nemám vůbec žádný důvod "fandit" panu Čunkovi. Vzhledem k jeho politické příslušnosti možná naopak. Přečetl jsem si, ale odpovědi paní Urbanové v Lidovkách, kde s ní byl veden on-line rozhovor a ona odpovídala na dotazy. Z jejich odpovědí jsem usoudil, že souboj pana Čunka, ať je na jakémkoliv vládním postu a ať je jakoliv vinen nebo nevinen, může být pro něj smrtící. Zvláště, když se proti němu daly dohromady  2 ženy , jako paní Urbanová a dr. Samková-Veselá. Ve svých odpovědích (otázky si pečlivě vybírala), nevysvětlila pí Urbanová nic a z jejich odpovědí čišelo pohrdání s některými tázajícími (smajlíci) . Doufám, že policie i justice bude v tomto případě postupovat pečlivě, nebojácně a hlavně dle platných zákonů - padni, komu padni ! A viník (ať již to bude kdokoli), ať se odvolá třeba do Štrasburku, nebo až k smírčímu či jakému soudu celé sluneční soustavy.

Psí vrah Čumil 13.8.2007 17:45

Re: Urbanová-Čunek

Milý Stanley, to padni, komu padni, nám už přece vládní zaměstnanci předvedli v praxi...:-)

Realista 13.8.2007 17:19

Ale, ale ...

poane Vlku, tvrdíte věci, které nemůžete nijak doložit, prostě je tvrdíte a tak to musí být pravda. Ale takto se přece nedá argumentovat, vše má být logické a prokazatelné.

PROKOP BUBEN 13.8.2007 15:58

VYPADÁ TO

ŽE letošní úroda na roli, prohnojeném bolševickým a nově i postbolševickým hnojem bude na absurdity opět bohatá.....Hradní pán mlaská , přitroublý šafář se řehtá a u čuníků si mnou ruce......

Jan Daniel 13.8.2007 15:51

škoda soudu, politicko-právní reality show mohla pokračovat

Docela lituju toho, že to nešlo před soud. Bylo by zábavné on-line sledovat pokračování ubohé šaškárny dua Obst-Šošovička a jak si z nich Sokol dělá srandu. Myslím, že oba protagonisté si zhluboka oddechli. Takhle mohou namísto ztrapnění spolu s KSČSSD říkat, že zastavení tr.stíhání bylo politicky motivované a oni nic nesprasili. I když Obsta už asi nic nerozhází po blamáži v cause Hučín. 

darny 13.8.2007 14:43

To: Starý J.

Re: Jesltiže Čunka obvinila nepravidivě Urbanová, proč jí okamžitě nezažaloval??:

Autor: Starý J. IP: 85.207.197.xxx Datum: 13.08.2007 11:21

Už ji zažaloval za to "sexuální obtěžování". To by se užaloval. To je jako žalovat Ratha.

Mám dotaz: On Rath sexualně obtěžoval Čunka???

čulibrk 13.8.2007 16:24

Re: RATH SEX.OBTĚŽOVAL ŠOŠOVIČKU

a Šovička zase Obsta.Urbanová obtěžovala pak všechny:-D:-D:-D

milan 13.8.2007 13:20

Spravedlivý proces ???

To,co se událo právě ukazuje prohnilost pro jisté lidi účelovost rozhodování v naší justici.Ukázalo se,že pro stabilitu vlády je možno udělat cokoli.

darny 13.8.2007 14:45

Re: Spravedlivý proces ???

R^R^R^ Jen bych si dovolil poopravit poslední větu : Pro stabilitu vlády je nutno udělat cokoliv.

ŽA 13.8.2007 12:17

ČSSD a Komunisty by volilo více lidí než současnou koalici - poslední výzkum

Díky Čunkovi, Welcome radar, zalezlému Topolánkovi a 430 dnům po volbách, kdy nikdo neví, jaké budou daně....Tak modráčci, začněte něco dělat - třeba začněte bojovat za pastelkovné....

Ladislav N. 13.8.2007 14:33

Re: ŽA IP: 195.113.148.xxx

Co by taky jiného mohl napsat komunistický primitiv "Žulový Aston", že? ;-D

ŽA 13.8.2007 14:54

Re: Re: ŽA IP: 195.113.148.xxx

Máte to plné myšlenek, mistře, dost jste se s tím nadřel. ale na takové embéčko (MB=modroblb) je to výkon, blahopřejeme....tak to máme 430 dní po volbách a budeme bojovat za pastelkovné, chystejte se, LaĎo, bude vyrovnaný rozpočet, abychom nezadlužili naše děti.......

Hrad 13.8.2007 22:57

Re: Re: ŽA IP: 195.113.148.xxx

Nemáš-li myšlenku, chyť se lopaty. Ale pozor, ať se nezraníš!!!

honza 13.8.2007 11:42

Vlk

To je, co? Inu - advokát, měl jsem možnost ho poznat osobně a vlastně mne ten jeho příspěvek až tak nepřekvapil. Advokáti hájí klienty, nikoli právo a už vůbec ne spravedlnost.

Véna 13.8.2007 12:14

Re: Vlk

Pan Radek Ondruš v dnešní MF Dnes správně píše, že by ho zajímalo jestli by bylo tak postupováno jako v případě pana čunka kdyby se jednalo třeba o vedoucího stavebního úřadu v Horní Dolní. Pochybuji, že by se paní Vesecká tak angažovala.

Starý J. 13.8.2007 12:18

Re: Re: Vlk

Pokud obhájce vedoucího stavebního úřadu v Horní Dolní podá stížnost pro procesní chyby nadřízenému útvaru SZ a ten pak procesní chyby zjistí studiem spisu, pak mu nic jiného, než zásah nezbude! A nepůjde o žádnou "angažovanost", ale o pracovní povinnost!

Véna 13.8.2007 13:21

Re: Re: Re: Vlk

Potom nechápu, že něco takového zpochybňuje i pan Radek Ondruš bývalý státní zástupce. Zřejmě z praxe ví jak to u našich soudů chodí.

Alias 13.8.2007 18:49

Re: Re: Re: Vlk

Kde to žiješ? Ty máš nějaké zkušenosti s českými soudy? Vůbec se Čunkovi nedivím, že k tomu soudu to nechtěl nechat dojít. Tam může být výsledek opravdu jakýkoli. Bez ohledu na vinu nebo nevinu. České právo je skutečně velice málo předvídatelné.

F.VÍZEK 13.8.2007 11:27

Vinen - nevinen : konstatuje SOUD !

IP. 88.100.57:  Vlivní a mocní lidé v demokratických zemích svoje funkce před zahájením vyšetřování opouštějí, aby bylo co nejobjektivnější, neovlivnitelné jejich vlivem a jejich mocí a hlavně aby případné očištění bylo vůbec  důvěryhodné.

Právě ony rovné šance – po kterých pan Čunek i pan Štětina trvale volali – by nastaly, teprve tehdy, kdyby vyšetřovatelé policie, státní zástupci a případně soudci věděli, že před nimi nestojí první vicepremiér, ale řadový občan bez vlivu a bez funkce.  Paní nejvyšší státní zástupkyně (kterou jmenuje vláda!) Vesecká si pozdě, ale přece (a ještě včas) uvědomila nebezpečí, které jí hrozí a za pět minut dvanáct začala hrát „škatulata“.

Je-li druhý nejmocnější muž ve státě shledán nevinným nikoli soudem, ale státním zástupcem, je to až komické.  Takové očištění silně „zavání“ – a nemělo by zůstat bez odezvy pro politickou budoucnost nejen pana Čunka, ale i jeho politické strany.  Pan Čunek si zasloužil soud a jeho jasné sdělení, zda vinen či nevinen!

honza 13.8.2007 11:44

Re: Vinen - nevinen : konstatuje SOUD !

jenom souhlas!

Starý J. 13.8.2007 12:01

Re: Vinen - nevinen : konstatuje SOUD !

Můžete odpovědět, k čemu je několikastupňový dozor u státních zástupců? Není naprosto zbytečný, pokud o VINEN - NEVINEN rozhoduje jen soud? Pak je tento dozor skutečně KOMICKÝ!

Starý J. 13.8.2007 12:15

Re: Re: Vinen - nevinen : konstatuje SOUD !

P.S. Odeslal jsem omylem. To chcete tvrdit, že každý policii "obviněný" se musí dostat před soud? Jinak je "podezřele očištěn"? A to co platí pro občana, platí i pro druhého nejmocnějšího občana ve státě.

Dozorový sleduje, zda nejsou ve vyšetřování procesní chyby. Pokud byly a pokud dozorový nekonal, musí konat další stupeň. O tom, zda procesníchyby byly, nebo nebyly, nemůžete rozhodovat ani Vy, ani já! Nikdo z nás, dokonce ani z občanů či politiků to nemůže vědět, protože průběh a spis nezná.

Proto je nanejvýš zvrhlé tvrdit, (a také to znamená ze strany politiků jasné ovlivňování kauzy), že procesní chyby nebyly a že NSZ nekonala, jak konat měla. Je to bolševický zvyk řídit kauzy (především politické) a určovat, kdo je vinen a jak musí šetření probíhat. Toto v tomto případě zcela jasně a nezakrytě prováděla ČSSD (KSČM až na Filipa byla daleko umírněnější), především sám Paroubek. Pak byla tvrdá slova Salichova a včera Coufala zcela namístě a pokud by se mělo něco řešit ve sněmovně, pak je to zasahování politiků ČSSD do kauzy tím, že ve veřejnosti vytvářeli a živili pocit jasné viny Čunka. Zcela popřeli nezávislost NSZ a jí podřízených útvarů.