17.9.2021 | Svátek má Naděžda


Diskuse k článku

PRÁVO: Chudák Smetana

O Romanu Smetanovi jsem psal již dříve (zde, zde a zde). Vracím se k němu, protože mi je ho upřímně líto. Provedl nesmyslnou klukovinu, dostal se do soukolí justiční mašinérie a místo aby se proti ní bránil obvyklými postupy, nadřadil své mínění nad názor soudu a vystrčil na soudní systém holý zadek. Dostal do něj tvrdý kopanec.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Novotný 3.9.2012 22:42

Kdo na koho, kdo z koho

Pod oknem slyším rachot motorek a dokonce na nedalekém radaru vidím, že to kalí okolo stovky. Kdosi natáhl "dálniční přivaděč" a potažmo výpadovku na Slovensko skrze střed města. Ano, i dospělí, dosti vzdělaní lidé se někdy chovají jako idioti. Aha! Ani zvuk brzdícího kamiónu není v noci k zahození - ale ten nebrzdí, protože zjistil, že je v obci. Na to tu většina řidičů srdečně kašle - brzdí před kanálovým deklem, který trčí nějakých sedum centimetrů nad vozovku (když na něj vletí plnou, dálniční, rychlostí, třepe se celý dům ...). Říkám si, zdali by nebylo dobré nějak opravdu omezit rychlost v obci? Alespoň na sedumdesát kilometrů v hodině? Říkám si, že toto je spodek pyramidy, ne jejímž vrcholku jsou rozesmátí mladíci, odcházející od soudu jako svobodní lidé, ačkoli hospodařili s cizím majetkem tak, že se ztratilo neznámo kde nějakých osum tisíc milionů korun. Čtu o strašlivé společenské nebezpečnosti a vzpurnosti a hlouposti pana Smetany. A říkám si: kdo v této zemi na koho vystrkuje holý zadek?

J. Krejčí 3.9.2012 19:07

S autorem plně souhlasím

Smetana se měl odvolat a pokud se neodvolal měl nastoupit velmi mírný trest veřejně prospěšných prací. Další tresty jsou pouze důsledkem jeho nedodržování zákonů.

P. Schuh 3.9.2012 13:06

Totalita

Chápu pana Smetanu, o co se snaží...otevřít nám oči, že o demokracii u nás nemůže být ani řeči....přesto jeho boj s větrnými mlýny je opravdu marný.....

R. Langer 3.9.2012 14:05

Re: Totalita

Souhlas. Ale kdo nechce, nevidí...

M. Šejna 3.9.2012 18:14

Modrá totalita

každopádně si pamatujme, že ve stejnou dobu, co se Smetana dopustil těžkého  zločinu protistátní činnosti, když sprejoval plakáty politických stran (což mu bylo odpuštěno), ale také plakáty ODS (za což byl odsouzen ke 100 dnům veřejných prací), tak naše "uvědomělá mládež" mrskala vejce na politiky ČSSD, a nikdo z nich nebyl potrestán. Naopak se z nich v novinách dělali hrdinové.

V. Váňa 3.9.2012 13:01

Jsem toho názoru,

že trest, teď již dokonce potvrzený NS, je nepřiměřeně vysoký.

Bohužel procesně právně se s ním asi mnoho nadělat nedá. Zřejmě ani u ÚS. Ale budu rád, jestliže se ukáže, že nemám pravdu.

Na druhou stranu jsem obhajoval klienta, který při rychlé jízdě nezvládl řízení, smetl člověka, který pracoval na dálnici, a to i se zábranou označnou světly. Nebyl v tom alkohol, jen chvilka nepozornosti a nepřiměřená rychlost. Vzhledem k tomu, že byl dosud bezúhonný, dosáhli jsme podmíněného ODLOŽENÍ ODSOUZENÍ, které v praxi znamená, že Vás nesoudí, a když se po dobu podmínky znovu nedopustíte trestného jednání, bude se na Vás pohlížet, jako kdybyste nikdy nebyli souzeni. Zaplatil samozřejmě výlohy na léčení (dotyčný člověk měl přeražený krček v kyčelním kloubu) a samozřejmě odškodnění na zdraví.

Jestli to správně chápu, tak škodu na plakátech uplatněnou ODS p. Smetana uhradil. Jinak je bezúhonný. Viděl bych to ze svého pohledu na podobný postup soudu, neboť následky byly ještě podstatně menší než ve shora uvedeném příkladu.

A ještě jedna připomínka: zákon zná i situaci, za které soud rozhodne tak, že už samotné projednání v trestním řízení je dostatečným trestem (pro dosud bezúhonného člověka) a jiný trest neudělí, a to přesto, že shledá obžalovaného vinným. Myslím, že i tak mohlo být rozhodnuto, kdyby byla vůle.

J. Lepka 3.9.2012 14:12

Re: Jsem toho názoru,

Je otázka, zda směrem, který jste naznačil, přemýšlel i obhájce pana Smetany. A je otázka, zda pan Smetana chtěl, aby jeho obhájce takto přemýšlel...

V. Váňa 3.9.2012 15:08

Re: Jsem toho názoru,

Obávám se, že p. Smetana žádného obhájce neměl.

Ale smysl mého příspěvku byl v tom, že tak měl uvažovat soudce aniž by se radil s obhájcem.

Věřte nebo ne, z hlediska jiných trestních kauz je případ počmárání plakátů marginálie.

A já za tím odsouzením stále vidím jen lidské selhání, které teď justice zuby nehty brání, aby si zachovala tvář.

Nebo nevím....

K. Křivan 3.9.2012 17:30

Re: Jsem toho názoru,

Jenže Smetana nemá nynější trest  za počmárání plakátů.

K. Janovská 3.9.2012 18:25

Re: Jsem toho názoru,

naprosto s vámi souhlasím. Pan Smetana je tak trochu zvláštní člověk (aspoň tak na mě působí) a jistě mohl soudce (kterýkoliv ze soudců) uvažovat nejen čistě technicky. Úlohou výkonu spravedlnosti je přece spravedlnost, já ji v tomto případě nevidím, vidím jen úřad a úřední postupy.

L. Vaněk 3.9.2012 12:07

Je to točení se v kruhu

Stále dokola: je Smetana zločinen - není to zločinec ... jenom naivní rebel ...?

Podle mne to je  / když už .../ tak na pokutu. V celé republice se nenašel advokát, který by za panem Smetanou zašel, vzal si plnou moc a vznesl stížnost. Někteří lidé totiž mají jaksi hrdost a nikoho se o pomoc neprosí. Zejména tehdy, když udělá protest. Je ochoten si to vyžrat.

Tady je ukázkový příklad práce justice!  Ivan Langr tam z toho čouhá jak sláma z bot!

Fuj, hamba!

P. Zeman 3.9.2012 12:48

Re: Je to točení se v kruhu

Smetana není ani zločinec, ani rebel. Jenom blb. Langer s celým případem je spojený snad jenom ve vaší hlavě. Nebýt toho, že případ soudila jeho manželka, která vandalovi "nadělila", jak bylo v článku zmíněno, měkký trest, jméno Langer by se nikde neobjevilo a Smetana by možna fásnul i více :-P.

Z. Rychlý 3.9.2012 14:11

Re: Je to točení se v kruhu

Taky to mohl dostat někdo rozumný, nechat zaplatit škodu a odpustit si různé alternativní tresty. Když už z toho nešel udělat obyčejný přestupek, ale musel to být teda zločin "přimalování fousů".

J. Urban 3.9.2012 10:14

Ano, se slušnými lidmi si tento

stát vždycky uměl poradit. Platilo to za bolševika, platí to i nyní.

M. Moravcová 3.9.2012 12:42

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

Slušný člověk?  No, kdybyste svému zaměstnavale-li poškodil výrobní prostředek, který Vám byl svěřen, asi byste platil pokutu, nebo by Vás vyhodil. Smetana poškodil plakáty na autobusech, které řídil a které byly v depu DP.  Zaměstnavatel plochu těchto autobusů pronajal zákazníkum, jako plochu reklamní.  Takže blbý Smetana poškodil plakáty, za jejich vylepení si zákazníK u jeho zaměstnavatele zaplatil. DP po něm zřejmě náhradu škody nechtěl. Ale platící zákazník ano. Smetana se ještě zaměstnavateli odvděčil tak, že druhý den po rozsudku nepřišel do práce, a jednostranně na hodinu ukončil pracovní poměr.  Je to vůl a dobře mu tak. Za blbost se platí.

M. Šejna 3.9.2012 17:58

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

to je zvláštní, že ti, co teď tak schvalují trest za počmárání plakátů velké rodné ODS, tak jim vůbec nevadilo házení vajec na politiky ČSSD. Narozdíl od "zločince" Smetany prý tehdy házela vejce "uvědomělá modrá mládež", co měla přemlouvat bábu a dědka.

P. Zeman 3.9.2012 12:49

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

Až vám někdo posprejuju fasádu baráku, taky řeknu "slušný člověk" :-D.

I. Semrád 3.9.2012 13:54

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

Hodnota politického plakátu s vytlemenou držkou je mizivá (podle mě záporná). Navíc je z něj vzápětí po volbách odpad. S fasádou to naprosto nelze srovnávat.

K. Křivan 3.9.2012 17:40

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

Pletete si hodnotu a cenu.  Cena byla přesně vyčíslena.  Sestává se z toho co si naúčtoval grafik, tiskára a lepič. A jak říkáte tomu, co se na vás tlemí ze zrcadla ?

R. Langer 3.9.2012 14:08

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

Kdyby posprejoval ksicht rovnou těm politikům, tak bych to klidně řekl... :-P

R. Langer 3.9.2012 14:09

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

Nicméně fasádu nikomu neposprejoval, že? A oni už někoho odsoudili do kriminálu za posprejování fasády?

R. Tesařík 3.9.2012 16:34

Re: Ano, se slušnými lidmi si tento

k veřejně prospěšným pracem ano...Nikdo se nevzpouzel a vykonal.. Blb Smetana se vzpouzel.

M. Šejna 3.9.2012 18:07

Richarde

Já si vzpomínám, jak jste chrochtal blahem, když "uvědomělá mládež" házela vejce na politiky ČSSD a poněkud jim pošramotila jejich obleky. Tehdy to byl podle Vás demokratický projev politického názoru. Ale Smetana je podle Vás "blb", protože se vzpouzel, když dostal nucené práce za "nebezpečnou protistátní činnost" ve formě čmárání na plakáty Vaší milované ODS.

Už jste složil angažovanou píseň na počest x-tého kongresu ODS?

J. Kadeřábek 3.9.2012 16:53

Je velký rozdíl, jestli někdo posprejuje

fasádu soukromého baráku nebo agitku politické strany pořízenou plně za mé daně. Nebo chcete říct, že si ODS na plakáty vydělala sama?

K. Křivan 3.9.2012 17:35

Re: Je velký rozdíl, jestli někdo posprejuje

Vydělala. Členskými příspěvky.

V. Kún 3.9.2012 9:28

To zas bude ve Štrasburku ostuda!

Pane Jemelíku, nemáte pravdu. Požene-li to Smetana dál (nebo Český Helsinský výbor, atd.), a to ať už k Ústavnímu soudu nebo do Štrasburku, vyhraje. Protože rozsudek - byť se Smetana neodvolal - je neplatný, a to od samého začátku. Tzv. nicotný. On je tu totiž ještě zákon o soudcích, a podle něho soudkyně Langerová se měla automaticky vyloučit sama, naboť soudila věc svého manžela a současně politika "poškozené" ODS  Ivana Langr -, jehož Smetana přimalovíním tykadel zesměšnil. To neudělala, a výmluva, že Smetana námitku předpojatosti nevznesl, je neplatná.

D. Procházka 3.9.2012 9:54

Re: To zas bude ve Štrasburku ostuda!

Nerozumím, proč by se měl Smetana někam odvolávat, když je nevinný (podle sebe) a když to neudělal při prvém vynesení rozsudku. Podle mě rád trpí, jinak by se nechoval jako nesvéprávný. Nemyslím si, že by věc, o které hovoříte, Nejvyšší soud pominul.

V. Kún 3.9.2012 10:51

Re: To zas bude ve Štrasburku ostuda!

Stále jste nepochopil, pane Procházko, podstatu sporu. Proč by se měl Smetana odvolávat, když obdržel neplatný rozsudek?  Neplatný proto, že soudkyně se měla sama vyloučit (což neudělala), a neměla proto právo Smetanu soudit? - To se měl Smetana podle Vás odvolat, že nezákonný rozsudek je platný?

Co měl nebo neměl NS na mysli, není důležité. Důležité je, co tomu řekne Štrasburg.

P. Zeman 3.9.2012 12:51

Re: To zas bude ve Štrasburku ostuda!

Myslím, že podjatost soudkyně Langerové s negativním výsledkem se už řešila a vy píšete akorát fantasmagorie.

P. Schuster 3.9.2012 11:39

Re: To zas bude ve Štrasburku ostuda!

Pan Jemelík pravdu má. Přesně popsal jak se zachoval pan Smetana po vynesení rozsudku a co následovalo. Je to jen na pánu Smetanovi, jak se dál zachová. Podobné téma rozebíral hodně starý americký film Frajer Lake.

A ať jdou do čerta ochránce práv se Štrasburkem. Zákony platí pro každého a to že rozsudek je podle pisatele neplatný je blábol, protože ho potvrdil Nejvyšší soud v ČR. Zatím platí u nás rozsudky jak Nejvyššího, tak i Ústavního soudu.