Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Čapí hnízdo před rozsudkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Rakous 11.1.2023 13:43Základní poučení: ZRUŠIT DOTACE JAKO KORUPČNÍ NÁSTROJ EU-EK ! Nahradit bezúročnými úvěry, změnit evropskou spolupráci pouze na komerční, nikoliv politickou s cílem vytvoření Evropské politické uhnie !!!
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
L. Novák 10.1.2023 2:08Proč Babiše osvobodili: Rozhodl klíčový svědek, od kterého se to nečekalo https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-proc-babise-osvobodili-rozhodl-klicovy-svedek-od-ktereho-se-to-necekalo-222874 |
|
|
P. Skřivan 9.1.2023 17:14Líbí se mi, jak se tu někteří hádají o sporu Mr. Babiše o jeho evidenci jako agenta StB. Přitom podstata kauzy nebyla o tom, zda je v té evidenci oprávněně, ale o tom, že jde o archivní materiál a jako v archivním materiálu, v něm nelze požadovat změnu. To je prostě památka na StB a proto v ní nelze nic měnit. A je jedno, zda co je tam napsáno je pravda nebo ne. Prostě tam je a co ? Tak ať to reklamuje zpět v čase u StB. :-))) |
|
C. Berka 9.1.2023 19:49to jste ale blbě pochopil. Nic takového v rozsudcích není. Do prvního Babišova rozsudku lidé žalovali ÚPN. To, že nemůže být žalován ÚPN namítal, když mu soudy nevyhověly. Tři soudy rozhodly, že Babiš NEBYL VĚDOMÝM SPOLUPRACOVNÍKEM. Proti tomu už nebyl přípustný opravný prostředek. !!! Proto se musel ÚPN odvolat z jiného důvodu k ústavnímu soudu. V archivu se nic nezmění- babiš dostane rozsudek a do babišova spisu v archivu se založí rozhodnutí soudu. Nic víc. Žádné vymazávání nebo změny ve spisu. |
|
|
L. Novák 10.1.2023 0:13Záměrně MLŽÍTE A LŽETE! Rozhodoval jen soud první instance a rozsudek je vadný. Další dva soudy byly odvolací a chybně zamítly odvolání ÚPN proti prvnímu rozsudku. Proto ÚS SR vydal Rozhodnutie - Nález II. ÚS 285_2017.pdf v němž provedl rozbor všech chyb ve všech 3 rozsudcích a tyto rozsudky (odvolací) zrušil a vrátil věc soudu 1. instance. Ten už zjevně nemůže (nesmí) vydat stejný rozsudek, protože důstojníci StB svědčící ve prospěch Babiše s jejich rozpornými svědeckými výpověďmi ÚS prohlásil za nedůvěryhodné už jen z povahy jejich profese a vztahu k dané kauze. Navíc vypovídali u soudu, aniž by je tento zbavil mlčenlivosti prostřednictvím standardního postupu (Ministerstvo vnitra SR). Takže Babiš ten soud ve skutečnosti prohrál, nevysoudil nic ve svůj prospěch, je platně registrovaným agentem StB. A už ani nic vysoudit nemůže. Rozhodnutie - Nález II. ÚS 285_2017.pdf ... lze snadno dohledat a stáhnout z webu Ústavního soudu Slovenské republiky, je to 80 stránkový dokument s brilantní právní argumentací, která zcela rozvrátila jak závěry soudu 1. instance, tak i postoje 2 odvolacích soudů v Babišově kauze. Je samozřejmě ve slovenském jazyce. Zazvonil zvonec a Babišovej rozprávky je koniec! |
|
|
L. Novák 9.1.2023 11:42Nevinen. Andrej Babiš dotační podvod za 50 milionů nespáchal, vynesl verdikt soud
Šéf hnutí ANO a prezidentský kandidát Andrej Babiš nepůjde do souboje o Pražský hrad s cejchem nepravomocně odsouzeného. Senát Městského soudu v Praze pod vedením soudce Jana Šotta rozhodl, že při budování kongresového centra Farma Čapí hnízdo nedošlo k dotačnímu podvodu. Babiše a jeho bývalou spolupracovnici Janu Nagyovou (dříve Mayerovou) proto soud zprostil obžaloby. Rozsudek není pravomocný. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nevinen-andrej-babis-dotacni-podvod-za-50-milionu-nespachal/r~f6f729368cea11ed9ae20cc47ab5f122/
|
"Politický" proces skončil. Podvádět se může. |
|
P. Skřivan 9.1.2023 17:06Na otázku, kdo je zatím ovšem odpovídá, komu to posloužilo. |
|
M. Pantlíková 9.1.2023 11:22Tom ale rvalo... A potom prý "co se vleče, neuteče." |
|
|
L. Novák 10.1.2023 0:17Museli 3x žádat o zbavení imunity poslance Parlamentu. Už jenom tento proces trval dohromady řadu měsíců... |
|
J. Krásenský 9.1.2023 9:55Babiš nevinen. Rozumně uvažujícím to muselo být zřejmé, že jinak to v právním státě dopadnout nemohlo. Žalovat podle zákona, který platil o roky později, je slušně řečeno hloupé. Odsoudit ho podle takového zákona, by bylo protiústavní. Babisuv čin je nemorální, ale splňuje ducha liberalizmu "co není zákonem zakázáno, je dovoleno". |
|
|
P. Skřivan 9.1.2023 17:05Podstata kauzy je ovšem ta, že celé Čapí hnízdo je o tom, že si pan Babiš nechal od EU 50M přispět na svou vilu. Kolik EU přispěla na bydlení Vám ? To je odpověď na otázku, zda šlo o dotační podvod. Tzn. byl použit obvyklý trik, kdy se předstíral hon, aby se nakonec zjistilo, že byl veden šikovně tak, aby ten, kdo měl být chycen a potrestán, úspěšně unikl. To je celé a o úplatky jistě nebyla nouze. Termín soudu jen dokládá, že za nitky tahal Mr. Babiš, protože tak ještě i ovlivnil volby. Není na tom nic složitého. Otázkou je, zda mu to vyjde. Pokud nebude prezident tak ne a pro mne je proto nevolitelný. |
|
|
C. Berka 9.1.2023 20:14Babiš tam nemá vilu. Na Čapím hnízdě ve vile platí firmě nájem. Je to majetek firmy, ne osobní majetek fyzické osoby.Pokud by firma zkrachovala, vila by se stala součástí konkursní podstaty. K 50 milionům se musel vzít ÚVĚR dalších 400 milionů a pak do a.s. nalili další stamiliony. 50 milionů je zlomek nákladů. |
|
|
M. Šmolík 9.1.2023 9:28Nějak vám ty vaše směšné argumenty pan soudce rozstřílel na padrť, že pane Jemelíku ? |
|
|
M. Hoblík 9.1.2023 8:49Pravděpodobně by bylo snadnější, kdyby nebyl zrušen trest smrti. Zloději by se už neodvolávali, jenom by klidně viseli... |
|
|
M. Dvořák 9.1.2023 7:227 |
|
|
L. Novák 9.1.2023 5:23Babišovi stoupnul kurz v sázkových společnostech ze 4,2 na 5,0 a přesto jsou na jeho výhru někteří šílenci ochotni vsadit statisícové částky. Jsem zvědav, jak se pohne kurz v sázkovkách po dnešním vyhlášení rozsudku... https://www.tipsport.cz/tiket?idu=-78105501129&idb=-11&hash=c300dd13&affid=GkaX12u5Pc3jFjK5P64n7g |
|
|
J. Novák 9.1.2023 0:16Kdy bude souzen Fiala a jeho vláda za poškozování finančních zájmů této země ve prospěch EU a USA? |
|
|
J. Černý 8.1.2023 20:44Zajímavé by bylo majetkové přiznání soudce Šotta |
|
|
P. Skřivan 9.1.2023 17:09Úplatky v této sféře ovšem mohou mít úplně nevinný charakter. Např. funkci. Tam pak ty peníze přijdou zcela legálně a obvykle na účet státu. |
|
|
C. Berka 9.1.2023 19:57melete kraviny. Začalo to stíháním 11 lidí, postupně ubývali- a měnilo se postavení obviněných. Nakonec, přestože policie usilovně hledala a spis měl desetitisíce stránek Šaroch stíhání Babišova syna a Babiše s Nagyovou zastavil. Pak mu NSZ nařídil něco ještě najít- a toho musel Šaroch poslechnout. obžaloba se od původního obvinění značně liší- a nejsou pro ni důkazy. Na tom nikdo nic nezmění. |
|
|
V. Braun 8.1.2023 20:30"(Babiš) v době, kdy spustil kroky, jimiž došlo k vytvoření společnosti Farma Čapí hnízdo, nemohl vědět, že obž. Jana Nagyová někdy pojme úmysl požádat o dotaci." Tak o tomto výroku osobně velmi pochybuji. |
|
|
B. Havel 8.1.2023 17:17Nevím co není jasné: ... my best project .. citace AB |
|
|
L. Polehla 8.1.2023 16:05Jak mohou být důvěryhodné materiály, které jsou vypracované úředně nedůvěryhodnými osobami? Bože to je kino! Těm může věřit jen blbec. |
|
|
L. Novák 8.1.2023 16:21Blbec jste evidentně vy, protože o těch materiálech nic nevíte a o důstojnících StB, kteří svědčili pro Babiše (aniž by byli zbaveni mlčenlivosti, k níž byli zavázáni slibem a podpisem a soud o zbavení mlčenlivosti kupodivu standardně nepožádal slovenské ministerstvo vnitra) taky ne. Ústavní soud SR ve svém rozhodnutí: Rozhodnutie - Nález II. ÚS 285_2017.pdf (lze je snadno dohledat a stáhnout z webu Ústavního soudu Slovenské republiky, je to 80 stránkový dokument s brilantní právní argumentací, která zcela rozvrátila jak závěry soudu 1. instance, tak i postoje 2 odvolacích soudů v Babišově kauze). Ale pochybuji, že byste byl schopen jej pochopit, natož přeložit si jeho smysl ze slovenského právnického jazyka. |
|
|
L. Polehla 8.1.2023 16:27Nebyly náhodou některé materiály zveřejněny? Viděl jsem je na vlastní oči! Babišem nepodepsané! |
|
|
L. Novák 8.1.2023 16:36
|
|
|
L. Polehla 8.1.2023 16:39Vy trapný! Mně jde o spravedlnost! |
|
|
L. Novák 8.1.2023 16:42Za tu chvilku jste si evidentně nemohl dokázat stáhnout a přečíst, příp. se pokusit pochopit i smysl, odkázaního rozhodnutí Ústavního soudu Slovenské Republiky. Další diskuse s vámi nedává smysl. |
|
|
L. Polehla 8.1.2023 17:00Vy bohužel nechápete zásadní logický rozpor v rozhodnutí soudu! STB mūže svědčit proti Babišovi, ale nemůže svědčit v jeho prospěch! Mi |
|
|
C. Berka 9.1.2023 20:00https://www.postoj.sk/50517/ustavny-sud-vysiel-babisovi-v-ustrety-ale-o-jeho-vitazstve-sa-neda-hovorit |
