Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Budou nás zavírat za vyjádření názoru?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Semerák 13.8.2014 18:19Citát Neomezená tolerance nutně vede k zániku tolerance. Pokud rozšíříme neomezenou toleranci dokonce i na ty, kteří jsou netolerantní, potom budou tolerantní zničeni i se svou tolerancí"... Karl Raimund Poper |
|
|
J. Chaloupka 11.8.2014 19:47každý by měl mít právo říci svůj názor a každý by měl měl mít právo s ním nesouhlasit . Jedinou stíhatelnou výjimkou z tohoto pravidla o svobodě názoru by mělo být nabádání k násilí či k trestnému činu. |
|
|
P. Vaňura 11.8.2014 16:14Existence "verbálních" trestných činů ja naprosto NESLUČITELNÁ se svobodou slova a tím pádem ani s demokracií jako takovou! |
|
J. Anděl 11.8.2014 16:23Re: Existence "verbálních" trestných činů ja naprosto Považujete za verbální trestný čin či přestupek i třeba pomluvu? |
|
|
P. Vaňura 11.8.2014 19:39Pomluva je rozšíření NEPRAVDIVÉ informace a její zařazení mezi trestné činy vzbuzuje kontroverze, je snaha ji řešit v občanskoprávním řízení. Ale mnoho lidí je stíháno za šíření PRAVDIVÝCH informací. Nebo snad lze nějak vyvrátit např. známý Stalinův výrok "nět čelověka, nět problema?" |
|
|
J. Anděl 12.8.2014 0:31Re: Pomluva je rozšíření NEPRAVDIVÉ informace a její Na základě toho, co vím o případu z tohoto článku (a to je vše, co o tom případu vím) mi skutečně citovaná slova nepřipadala jako něco, co by mělo být trestné. I právě proto, že na internetu jsem už mnohokrát četl horší věci. Že je ovšem principiálně trestné vyzývat k násilí (což je verbální čin), to mi do jisté míry smysl dává. Ovšem to, mi v teoretické rovině dává smysl, v praxi má vždy hraniční stavy, které je těžké posoudit. Proto z mého pohledu musí být takový zákon maximálně benevolentní a měl by v praxi postihovat jen zjevné případy (např.něco jako: "Jděte už někdo konečně, vemte hole a sekery, vyžeňte je a zabijte"). Stalinův citát je pravdivý a jeho prosté oznámení by nemělo vést k trestnímu stíhání. Záleží ovšem na kontextu. (například něco jako: "otázku nepřizpůsobivých je nutné vyřešit jednou pro vždy. Dokud tu bude jen jeden z nich, nebudou naše děti v bezpečí. Nezapomeňte na Stalinovo "nět.....". Jděte bratři a vypalte to hnízdo zmijí.". Nebo tak něco.). Rozumím plně liberálnímu názoru, že by takovéto slovní projevy být trestné neměly. Ale nesouhlasím s ním. Druhá otázka je výše trestu a také přihlédnutí k tomu, zda se jedná o jeden výkřik někde na facebooku, nebo opakovaný veřejně vyjadřovaný postoj. Poskytování i třeba nepravdivých informací ("jděte a zabijte" není informace) by jistě být trestné nemělo, není-li podstatou třeba podvodu, na jehož konci je podepsaná smlouva atp. I to by mohlo mít výjimky třeba u reklam či veřejných činitelů, zde by ovšem musela žalující strana nade vší pochybnost dokázat, že žalovaný v daném čase věděl (nikoliv jen "musel vědět"), že to není pravda. Což podle mě není vůbec snadné. Tolik mé laické představy, nejsem právník. |
|
|
V. Ondys 11.8.2014 15:12:)))))))) Nejprodejnější jsou jasní! Otázkou je: Co by především z jejich strany cikány čekalo, kdyby se jim :))))))) stejně vyplatilo je společensky příkladně pronásledovat? |
|
|
J. Fleiszner 11.8.2014 13:01Chránit ty normální! Cikáni jsou problémem všude, kde žijí. Nic se na tom nezměnilo ani po veškerých pokusech je domestikovat. Dnes s začala objevovat nová metoda "řešení cikánských problémů". Přejmenovat je a předstírat, že jsou normální. Každej, kdo s nimi přišel do styku ví, že je to pitomost. Ví to debílek Kocáb s Dienstbierem, ale nějakou činnost přece vykazovat museli a musí. Sem tam se objeví debílek, co zná cikánskou rodinu, co má doma uklizeno lépe než normální lidi, že by se tam dalo z podlahy jíst. Samozřejmě, že nikoho takového nezná (i když věřím, že taková rodina existuje). Jen tím chce jako demostrovat, že jsou cikáni normální a to z jednoho vzorku :-) Jeslti jsou cikáni normální, tak nepotřebují speciální pojmenování ani zacházení! Nepotřebují, aby je Dienstbier upředňostňoval při příjmačkách, platil za ně dluhy a snažil se jim zajistit speciální ochranu. A nebo to všechno potřebují a pak nejsou normální a je třeba to jasně vyjádřit a před jejich nenormálností chránit ty normální! |
|
|
J. Vlk 11.8.2014 12:18Nemám obavy a vy si myslíte, že někoho v této demokracii naše názory zajímají ? Snad akorát tady na diskuzích. JIM jde o to vymýt pár mozečků, které se u voleb přidají k jejich klanům a 4 roky jsou přesvědčeni, že volby jsou názor většiny i kdyby se zúčastnili pouze jejich rodiny.. A tečka. My si kecejme co chceme. |
|
|
M. Hoblík 11.8.2014 10:50Svobodně vyslovit svůj názor dnes může každý! Jenom nesmí být ten názor jiný, než obecně platný. |
|
|
F. Vokurka 11.8.2014 11:27Re: Svobodně vyslovit svůj názor i ten opacny muzete vyslovit, ale pouze jednou, nez vas spravedliva pest delnicke tridy, tedy pardon multikulturni pest politickokorektnich socialnich inzenyru pravdolasky rozdrti. |
|
|
V. Novak 11.8.2014 14:19Tak - svoboda projevu je zaručena! Ovšem jak je to se svobodou PO projevu - to je jiná! Sakra, vždyť tohle byl za Husáka vtip o Zlatou mříž! Nečekal jsem, že se stane opět aktuálním... |
|
|
V. Novak 11.8.2014 10:27Exppslanec Chaloupka se samozřejmě brání tak, aby měl co nejlepší šanci se ubránit. Nehodlá se nechat zavřít "za pravdu", nehraje si na Husa - a když už jednou NSS uznal, že na trestné jednání, pokud k němu došlo ve Sněmovně a účastníkem je poslanec, se vztahuje poslanecká imunita, má velkou šanci uspět i s tím, že se imunita vztahuje i na jiná jednání či výroky poslance ve Sněmovně. Neprobojováná svobodu projevu, není hrdinný disident, ale pravděpodobně ubrání svou svobodu po projevu... |
|
S. Donát 11.8.2014 12:03Re: Exppslanec Chaloupka se samozřejmě brání tak, Přesně tak, využívá toho, co se jeví jako nejefektivnější způsob obrany, to bych mu opravdu nezazlíval. Nejsem z toho nadšený, že to tak musí být, ale zcela ten pragmatický postoj chápu. |
|
|
K. Nytra 11.8.2014 9:54Za pravdu? Jak se zdá už se zase pravda nenosí, je to vše přece pravda co řekl, skutečnost je snad ještě horší... Zdá se že ani za socialismu takové omezování nebylo, jsem tehdy například kritizoval ekologii při výstavbě Tesly ve Vítkovicích a výstavba byla pozastavena až se to vyřešilo a byly vysázeny stromy za vykácené, a nikdo mi za to nevyhrožoval, je však pravda že se zas nesmělo šáhnout na stranu a vládu, přitom tehdy cikáni museli pracovat, dnes povýšili na Romy a už nic nemusí. Jak se bude za pravdivé názory zavírat, tak se nic řešit nebude tak dlouho, až to přeroste přes hlavu, na to snad upozornil jasně. Když už ani poslanec nemůže vyjádřit svobodně svůj názor, tak je to přinejmenším podivné. |
|
|
V. Ondys 11.8.2014 9:28:)))))))) Je zvláštní, že všichni, kteří osobně sbírají body za společensky příkladné spílání našincům do rasistů, nikde podobně nevraží k :))))))))))) věkové diskriminaci, která mnohem nespravedlivěji brání rovnému přístupu starších. |
|
|
F. Netopil 11.8.2014 9:18Máte pravdu, pane Kříži, ale jedno mi vrtá hlavou. Bránil byste stejně svobodu projevu i pro soudružku poslankyni Semelovou ? Doufám že ano, ale vážně o tom pochybuji. |
|
|
P. Papež 11.8.2014 11:38Re: Máte pravdu, pane Kříži, Bohužel Semelová ve spojitosti s Miladou Horákovou lhala na rozdíl od toho,co se týkalo cikánského napadání, které se skutečně stalo. |
|
|
F. Netopil 11.8.2014 11:49Re: Máte pravdu, pane Kříži, Takže lhát se nesmí, pane Papeži ? A jak to víte, že lhala ? Třeba se jen mýlila a je tak blbá, že tomu věří! Asi budeme muset vytvořit komisi, která bude rozhodovat, kdo lže a tudíž nesmí říkat co si myslí, a kdo nelže a může říkat co chce. Ale to je přesně to, co tady pan Kříž kritizuje, pokud jste to nepochopil. |
|
|
Z. Bureš 11.8.2014 11:59Re: Máte pravdu, pane Kříži, Pane Netopile - pokud platí zákon, který zakazuje propagaci fašismu a komunismu (jako že platí.....)- tak uctívání syfilitika Gottwalda, na jehož rukách lpí krev stovek mrtvých a tisíců zmrzačených životů ve jménu komunismu - tak toto uctívání je "na roveň" uctívání Hitlera.....a tudíž je to trestný čin !!! Pravda vyřčená o cikánech poslancem Chaloupkou je pravdou, která je na tisíce mil vzdálená tomu přirovnání, které jste demagogicky použil !!! To vaše přirovnání se Semelovou.....nejenže těžce kulhá - ale ani nemá nohy !!! |
|
|
F. Netopil 11.8.2014 14:56Re: Máte pravdu, pane Kříži, Vážený pane Bureši, Gottwald i nějaká Semelová mi mohou být ukradení, ale ani Vy ani pan Papež bohužel nedokážete pochopit základní princip, o kterém je článek pana Kříže. Takže buďte tak laskav a odpovězte mi na otázku: Může člověk VŽDYCKY říkat, co si myslí nebo ne ? Pokud ano, pak to může říkat i soudružka Semelová, pokud ne, tak to laskavě vysvětlete panu Křížovi, že se šeredně mýlí, když to tvrdí. A příležitostně si něco přečtěte o logice, třeba Vám to pomůže. |
|
|
P. Vaňura 11.8.2014 19:52Pane Netopil, v USA až do r. cca 1960 mohl KAŽDÝ říkat co si skutečně myslí. Dokonce mohl i po WW2 vychvalovat Hitlera a Stalina. A nějak se nic strašného nestalo, protože všichni svobodu slova respektovali a věděli, že se jedná o názor malé skupiny lidí. A komunisté se mohli podělat z McCarranova zákona, který v době studené války zaváděl na krátkou dobu to, co platí v dnešním Rusku, totiž, že každá organizace musela hlásit, když jí někdo financoval z ciziny. Ale u nás je svoboda slova vykládána naprosto VÝBĚROVĚ, což mi připomíná známou anekdotu z počátku 70 let. "Říká John Ivanovi, u nás je taková svobodu, že se mohu postavit před Bílý dům, nadávat na Nixona a nic se mi nestane." Druhý den se sejdou opět a Ivan říká "U nás je také svoboda, postavil jsem se před Kreml, nadával na Nixona a také se mi nic nestalo." |
|
|
K. Janyška 11.8.2014 9:03Budou nás zavírat i zabíjet. To zločinní socialisté, a EU je jejich projektem, dělají nakonec vždy... Dzp. |
|
|
V. Váňa 11.8.2014 8:44Už vícekrát jsem tady na NP psal, že to nejhorší, co vnímám v polistopadové éře, je situace, kterou jsem již zažíval: V hospodě a v rodinách se říká něco jiného než v novinách a ve školách. Vždy se našel někdo, kdo mě umravnil, že srovnávám nesrovnatelné. Nemyslím si to. Považuji tzv. politickou korektnost dneška za stejné (ne-li větší) svinstvo než komunistické ideje. |
|
|
J. Slanina 11.8.2014 9:10Re: Už vícekrát jsem tady na NP psal, BINGO, pane Váňo. |
|
J. Skála 11.8.2014 17:16Re: Už vícekrát jsem tady na NP psal, Palec nahoru. |
|
|
P. Vaňura 11.8.2014 19:56Pane Váňa, situace u nás, co do svobody slova, je zhruba STEJNÁ, jako za Husáka. Jistě, je to mnohem lepší, než za Gottwalda, neřku li za Hitlera. Máte naprostou pravdu! |
|
P. Krešňák 11.8.2014 8:25Mám stejné pocity.... Vážený pane Kříž, souhlasím s každou řádkou a moc pěkně napsáno. Nevím, kdo pan Chaloupka je ale má pravdu, že nic neroste do nebes. A jednou to opravdu může rupnout. Krešňák |
|
|
P. Lenc 11.8.2014 7:56Politická "korektnost" je ještě větší nebezpečí než cikáni a islám. |
|
|
M. Stuchlik 11.8.2014 8:57Re: Politická Jedině Putler převyšuje cigány :-) |
