M. Prokš 19.6.2012 16:07

Kolektivní správce: dílo == zdroj zisku.

Tak tento článek jasně ukazuje o co jde a kam autorský zákon velmi rychle dospěl a kde již desítky let setrvává. Pro organizace s krycím označením "kolektivní správce" je jakékoli dílo jen zdroj zisku a pro to nesmí dovolit ničemu uniknout z jejich sítě. Celá problematika všech možných i nemožných nehmotných práv je celosvětově tak zdeformovaná a realizací vzdálená původní myšlence, že je to až k nevíře. Není žádným tajemstvím, že nadpoloviční většinu vybraných peněz spotřebují samotné tyto organizace tak zvaně na svůj chod.

Jakým právem (morálním, nebo právem věcně a společensky prospěšným) chtějí vybírat poplatky za osiřelá díla? Proč vůbec omezovat šíření a používání osiřelých děl? Pokud autor chce chránit své dílo, měl by uvést kontaktní informace, nebo podmínky za jakých toto dílo je chráněno. Je absurdní, že i tento můj příspěvek je do důsledku vzato chráněn autorským právem! Se všemi důsledky! To je zhůvěřilost!

Proč vůbec stát přistupuje na existenci takovýchto vyděračských firem a organizací a ještě je podporuje když je již desítky let patrné že je to jen legalizace a maximalizace výpalného? Aha, ono je to vlastně  asi jako s tím hazardem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 19.6.2012 14:00

Tento stát zahyne na blbosti zákonodárců!

Ale zatím se napakují různí vykukové. A právníci hajzlíci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kohlschűtter 19.6.2012 10:51

OSA = parazit.

Ano, to nejsou autorské poplatky, to je výpalné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.6.2012 10:43

Co se to zase

vymýšlí za novou zlodějinu? Pošlete všechny ty zlodějské bolševické mafiány do pr*ele, nebo raději do kriminálu, kam už dávno patří!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 19.6.2012 7:58

Mafiánské praktiky OSA

byly právem kritizovány už za komunistů, jak si vzpomínám, v Mladém světě. Podle mého soudu už nelze mluvit o vybírání poplatků pro autory, ale o vydírání výpalného. Nemravné praktiky OSA by nový zákon podstatně omezit namísto toho, aby mohla vybírat další poplatky, na které nemá žádný morální a ve slušné společnosti ani právní nárok. Ostatně hospodaření OSA by mělo být podrobeno celospolečenské kontrole a její účty by měly být naprosto transparentní. Nic proti poplatkům pro autory, ale jaké procento z nich autoři skutečně dostanou a kteří vlastně? OSA je reliktem komunistického režimu, kdy bylo proplácení peněz autorům závislé nejen na autorských právech, ale i na servilitě autorů k režimu, o čemž si tehdy rozhodovala OSA sama. Tehdy bylo o neproplacení rozhodnuto třeba proto, že byl dědic "nějaký divný". Jak je to dnes? Jak se peníze rozdělují? Kdo tyto organizace vlastně kontroluje? Jedna mafiánská rodina? Nebo je jich několik? A které to jsou? To jsou otázky, na které bychom měli dostat především odpověď. Než se zase provede nějaká hloupost vedoucí k okrádání jak spotřebitelů, tak autorů, měl by se provést hloubkový audit nejenom v OSA, ale i DILIA a dalších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek