J. Václavíková 17.3.2012 22:31

Re: Dotaz

Je mi záhadou, proč máte neustálou potřebu reagovat k tématu, o němž se nenamáháte nic podstatného zjistit a polemizujete tu s neutuchající energií se svou vlastní scestnou představou. Je to pak poněkud trapné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.3.2012 0:09

Re: Dotaz

Konkrétní námitka by asi nebyla, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 18.3.2012 0:34

Re: Dotaz

Asi můj názor, presvědčení a agnosticismus. Asi stojím na stará kolena "ante portam inferam" z hlediska přístupu k církvím (politikum výkladu "partaje", zvaná Církev , kterak věřiti v Boha)  v otázce "restitucí".  Možná je to trapné, heretické či nemravné. Pouze "omílám" z hlediska starého ajťáka to, na čem jsem profesně participoval (propojení databází KN, RES a LHP z hlediska majetkového a druhu užívání v ranku lesních pozemků a lesa). Nějak mne irituje účelové "ejakulatio prekoks" v majetkovém stanovení podmínek pro církevní "nápravu".  Každý sedlák musel nejprve dokládat majetkový nárok, aby byl restituován na svém původním majetku k 25.2.1948. Církve, potažmo ŘKC, to má najednou stanoveno  "ad hoc" a následně zkoumat oprávněnost? Bylo by to na dlouhou dišputaci. Jako stařík (v roce 1950 jsem se stal katechumenem bez svého přičinění) jsem nikomu nic neodcizil ani nezcizil,  takže nevím, proč proč bych měl být pomocí berní najednou "zcizen" ve prospěch nějakých kongregací. Paní Václavíková, asi budu blbem (mám sice jen klasické vzdělání, pak ekonomické, IT a lesnické), neutuchající energie a scestných představ. Omluvte moji trapnost, že jsem reagoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 18.3.2012 7:13

Milý Davide,

nestojíte za odpověď. Dokládáte jen vlastní nenávist i závist. I to je koneckonců dobré vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 18.3.2012 9:38

Re: Milý Davide,

To není nenávist či závist, pouze racio. Každý má nějaké koníčky, Vy třeba za raního  kuropění votivní mši (rorate coeli desuper), já na čekanou. Jo, ale za své. Přeji pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 18.3.2012 23:05

Re: Milý Davide,

Ratio se nejdříve informuje. Tak to udělejte, jinak tu vaříte z vody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 17.3.2012 18:08

Re: Dobrý a informativní článek,

Ten, který odmítá ŘKC liturgie a věrouku, stává se "plebejcem"?  Pochybuji-li o neposkvrněném početí Pany Marie a trojjedinosti Boží, stávám se plebejcem?  In nomine patris et ... Škoda mluvit, bigot zůstane bigotem. Já se hlásím k většině Čechů, ale co Vy k víře v Boha potřebuje? Bití se v prsa, roráty či nedělní mši? Je to Vaše věc, klerikálního zanícence nelze odsuzovat. Blahoslavení chudí duchem, neboť království nebeské jejich jest.  Rád se ale nechám poučit ve víře a její implementaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 18.3.2012 7:25

Re: Dobrý a informativní článek,

Plebejcem se stáváte z vlastní vůle. Ani církev ani věřící z Vás plebejce nedělají, to je jen Váš osobní pocit. Z čeho vyvěrá se můžeme jen dohadovat. Proč tedy máte vůči církvi pocit méněcennosti? I Vaše urážky jsou jen odrazem Vašeho vnitřního rozpoložení. To opravdu potřebujete k svému životu a ke své "nevíře" druhé urážet, nenávidět, pohrdat jimi? Opravdu Vás to uspokojuje a naplňuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 18.3.2012 8:40

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 18.3.2012 9:29

Re: Dobrý a informativní článek,

Pokud Vás urazilo slovo "bigot", mea culpa. Etymologie slova "bei Gott" byla ve srarofrancozštině úžívána v hanlivém smyslu, pravda. Nicméně stádního plebejce by ze mne chtěla dělat církev, coby samozvaná instituce. Zeptám se, je potřeba k víře v Boha nějakého institutu, který si osobuje právo výkladu a implementace víry? Víra není církev. Jinak děkuji za  poučení. Přeji pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.3.2012 21:48

Re: Vynikající práce, díky.

Přesně tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 17.3.2012 13:56

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 17.3.2012 14:35

Re: průzkumy neřešit

S restitucemi také souhlasím, ale výčtově. Ne ale "ad hoc", jako "politikum". Měl jsem tu "čest" zpracovávat  softvérově i datově pro Národní účty v oblasti LH, před vstupem do EU v oblasti lesního hospodářství (2001-2004). Prkotina. Propojit databáze KN, LHP a RES ve vztahu k druhu užívání v předmětném portfoliu dle NUTS1,2 a 3. Kupodivu tam vždy vyšlo, že ŘKC v přímém vlastnictví (druh užívání) měla necelých 5500 ha lesních pozemků, ato dokonce i k 25.2.1948. EU požadovala výnosové ocenění z hodnoty budoucí diskontací u porostů, nikolivěk věcné dle vyhl. MF 279/1997 Sb. a 540/2002 Sb. Asi Vám to nic neřekne, týká se to porostů. Ale jeden poznatek a výpočet. Cena lesního pozemku je je vypočtena "rentním" způsobem na dobu obmýtní, a je stanovena tak, že les něco může na daném stanovišti vyprodukovat. Lesní typ či soubor lesních typů (spojuje lesní typy). Dle SLT je max. cena dle řady vyhlášek stanovena  na 8,86 Kč /m2.  A ejhle, fráterníci to mají mít refundováno v "restitucích" metr lesního pozemku za 45 Kč/m2. Kdo to stanovil a vypočetl? Kdybych to předložil u soudu, třeba jako znalec, tak mne budou považovat  za nesprávného.  To asi mají nominálně stanovenou hodnotou před měnou (1:5). Takže, jak v Katechismu, či výkladu Bible, kdo klade otázky proti dogmatismu vykladačů víry, vysloví pochybnost o Trojdedinost, v neomylnost Jeho Svatosti, kardinála Kongregace pro nauku víry (Inkvizice), je heretik. Vím, že budu zatracen, ale ptejme se, co nám vlastně ŘKC přináší, jako jedincům.  Víru v Boha, či výnosný kšeft  kupčením s vírou? Výklad víry byl, je a bude vždy výnosnou komoditou pro partu farizejů (biblicky je Ježíš vyhnal z chrámů, také proto skončil na kříži). Dosti dišputací, církevní restituce jsou jedny z posledních "tunelů", kterak "ohlodat zbytek kosti". A nyní mne kamenujte. Víra v Boha není v církvích, ale v srdci každého. Mohu se ale mýlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 17.3.2012 15:09

Re: průzkumy neřešit

Musím přiznat, že o lesnictví jsem se nikdy nezajímal. Ale poposud žiju z peněz z realitní činnosti (zejména rekreační objekty v lukrativních oblastech). O údaje z SLT jsem se nikdy nezajímal, vždycky jsem jen klientům popsal les, poslla katastr. mapu - a když je to zaujalo, tak jsem jim nechal vyjet SLT atd.

Každopádně mám pocit, že vy hovoříte o vyhláškové ceně (8,86 Kč /m2).  A těch 45 Kč/m2 může být cena obvyklá (tržní). A musím říct, že mnohé transakce s lesními parcelami jsme realizovali i za vyšší cenu než těch 45 Kč/m2. Ovšem uznávám, že se státem jsem nikdy neobchodoval - na to trpělivost nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 17.3.2012 17:13

Re: průzkumy neřešit

Cena tržní, či cena obvyklá, nebo cena úřední. To máte pravdu. Ale k tomu, aby si dva "plácli" a zapili "litkup", musí být dvě strany, které obchod dobrovolně uzavřou, ať sami, či přes makléře s provizí. Pokud ale "goverment"  chce něco refundovat monetárně z berního inkasa, musí se řídit cenou úřední, stanovenou cenovým předpisem. Pokud jako realitní makléř budete znát předem  změnu územního plánu v daných katastrech, pak věřím, že zprostředkuje prodej pozemků klasifikovaných druhem pozemku "10", lesní půda, za 45 i za kilčo. Podívejte se, jak pak se to "okotí" změnou územního plánu (schváleném) na daných pozemcích, administrativní změnou na pozemky stavební (druh pozemku "13").  Když něco oceňujeme (v mém případě les - pozemek a porost), nejprve se zeptejme, kdy, co, za jakým účelem a v čí prospěch. Každému sedlákovi (selské lesy) v restituci vyměřili cenu úřední, finito. Proto jsem se nesměle zeptal povolaných, jak to vlastně s církevními restitucemi jest. Odpověď, prý to nejsou restituce, ale "náprava křivd".  Tak jsem "u vytržení". Ona produkční schopnost pozemku dle SLT byla v roce 1948 jiná, než dnes? Vyrovnané věkové stupně? Tržní hodnota pozemku k produkci lesa ve smyslu nákladů a výnosů je závislá na rentě. A v tom tkví úřední cena. Že nějaký Fencl, Palas,  Zgarba, či jiní filištíni na magistrátní úrovni věděli více, než místní sedláci? Za 50 koupím, za 500 prodám. A v tom je ten princip "olupování".  A další kulišárny.  Pane M. Kosejku, neberte to jako výtku, ale jako konstatování. Církev hlásá sice chudobu "těla i duc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 17.3.2012 17:26

Re: průzkumy neřešit

Nevědomost prý hříchu nečiní, ale jisté vědomosti (změna druhu pozemku v územním plánu věděti předem) jsou zlatým dolem. Pak je lehká transakce. "Zejména rekreační objekty v lukrativních oblastech...". A co pozemky? To je také studnice zisků, pokud máte správné info, tak jako politici (Palas, Langer, Zgarba, Fencl, etc.). Vy si jako makléř musíte "plácnout s litkupem" s oběma stranami, goverment nás ale církevně olupuje. Mohu se ale mýlit. Cena obvyklá, tržní a úřední. Za jakou cenu má rozdávat goverment z cizího (berní)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 17.3.2012 18:46

Re: průzkumy neřešit

Částečně jste si odpověděl sám. Tady se nejedná o nějakou standardní transakci s veřejným nemovitým majetkem. Zde jde o nápravu majetkové křivdy - a to v takovém rozsahu, že není možno zpracovávat posudky o tržní ceně na každý jednotlivý soubor parcel (to by bylo fakt drahé). Tak musely být stanoveny jisté parametry, na kterých se všechny strany shodnou. Ta dohoda o vyrovnání je kompromisní dohodou mezi státem a církvemi - a bude mít 2 roviny - vrácení nemovitostí a platba peněz.  Je tedy iracionální spekulovat nad tím, jaká je vyhlášková cena pozemků. On by totiž taky nějaký chtrák klidně mohl tvrdit, že když je cena vracených pozemků nadhodnocená (na těch 45 Kč/m2)  - že tedy by církve měly chtít víc peněz, když tedy prý dostaly pozemky o nižší ceně, než čekaly (když vy tvrdíte, že metr má hodnotu necelých 9 Kč). Doufám, že rozumíte, jak to myslím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 17.3.2012 18:54

Re: průzkumy neřešit

jinka vyhláškové cena říkám tomu, čem lépe má říkat cena úřední.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 17.3.2012 22:22

Re: průzkumy neřešit

Kdybyste se namáhal něco si zjistit, minimálně přečíst si články pana Koláře, našel byste na svou otázku odpověď, ovšem je jasné, že Vás odpověď nezajímá, Vy chcete mít svou ,,pravdu". Nuže tedy ta odpověď, i když Vy ji přeslechnete a budete dál opakovat ty své nesmysly: Některé zabavené pozemky byly v dnes lukrativních částech měst a mají cenu ne orné či lesní půdy, ale v úplně jiných řádech. Výsledná cena je tedy kompromisem a na výpočtu se podílela řada ekonomických expertů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 17.3.2012 22:24

Re: průzkumy neřešit

Budou tedy vydány hektary, ale nikoli ty samé, které byly komunisty ukradeny. Některé metry čtvereční pozemků by byly v hodnotě za 12 korun metr, jiné za osm set či za 4000, protože jde o lukrativní pozemky ve městech. Tak se udělal vážený expertní průměr, obě komise došly ke stejnému číslu. Je to prostě průměr všech pozemků. Samozřejmě extremista z církevního tábora může říci, jak to, že pozemek v centru Prahy nemá tu hodnotu, kterou má na trhu, a extremista proticírkevní, jak to, že pozemek v místě X je oceněn tak vysoko, když je tam kamení.

http://www.novinky.cz/ekonomika/259490-kalousek-zbavme-se-predstav-ze-tlusty-prelat-si-nacpe-penize-do-pytle-a-zmizi.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 18.3.2012 0:44

Re: průzkumy neřešit

Vážená paní. Zde se jedná o ocenění druhu pozemku v době odnětí (k 25.2.1948), pokud jsme u monetárních náhrad. Rozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 18.3.2012 23:04

Re: průzkumy neřešit

Naopak. Jedná se o náhradu za pozemky, které už vrátit nejdou. Jestliže leží v intravilánu velkých měst, mají dnes několikanásobně vyšší hodnotu. A než budete argumentovat, přečtěte si nejdřív články pana Koláře, jinak je to zbytečné. Pak zjistíte, proč nelze postupovat tak, jak navrhujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 17.3.2012 16:38

Re: Vyrovnání s komunisty

To snad nehrozí, vždyť privatizovali především komunisté sami, nebo snad věříte na stejnou "startovní čáru"? Skoro v každém privatizačním aktu jela nějaká rudá hlava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek