Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Alfieho smrt coby společenské zrcadlo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kyselková 3.5.2018 21:4119letý dělník a 18letá matka, které těhotenství zaskočilo, ale chlapečka přijali - trápili se jeho stále horšími, se životem naslučitelnými zdravotními funkcemi, (křeče dítěte každých 5 minut, těžké dýchání) - mladí a chudí rodiče ze své tragedie cestu najdou. |
|
P. Kolar 3.5.2018 20:01Dítě na smetišti. Ještě k tomu tématu přídám jednu skutečnou příhodu ze života. Bylo, nebylo, jedné mamince v Indii se narodilo mrtvá holčička. V nemocnici. Lékaři dítě bedlivě prozkoumali, ale prohlásili je za mrtvé. A jak to tenkrát chodilo v Indii, hodili mrtvolku na smetiště. Mrtvě narozené dítě se asi považovalo za potrat, takže žádný pohřeb. Všichni s tím byli srozuměni, krom babičky oné holčičky. Ta jí z onoho smetiště sebrala, odnesla si ji domů a celou noc ji masírovala horkým olejem. Kde jsem se to dozvěděl? Vyprávěla mi to jedna mladá, krásná, čerstvě promovaná doktorka - ona holčička ze smetiště. |
|
|
P. Kolar 3.5.2018 19:47Silně nesouhlasím. Jak s autorem, tak s anglickými soudy. Slovní spojení, že nechat dítě umřít je v jeho zájmu považuji za oxymoron. Pokud se rodiče chtějí pokusit o zázrak - nemá jim v tom stát co bránit. To je tyranie státu. To už mohli rovnou nařídit, aby ošetřující lékař zítra ráno vzal Alfíka kladívkem po hlavě. |
|
M. Varadinková 3.5.2018 15:55Nechtěla bych být tím soudcem Ale kdybych jím byla, tak bych to další léčení v Itálii povolila. Prostě pokud jedni doktoři tvrdí, že je to beznadějné, zatímco jiní (v Itálii) jsou ochotni dát rodičům ještě nějakou naději, tak proč jim to zakazovat? Zázraky se občas dějí a ne vždy je medicína umí vědecky vysvětlit. Jedině snad, kdyby to dítě zjevně trpělo bolestí, ale aspoň podle fotek to tak nevypadá. |
|
J. Kanioková 3.5.2018 17:38Souhlas, ten případ je především o arogantním "pečovatelském" státu. A jelikož pečlivě sleduji případ p. Michalákové od začátku, nezřídka se tam v diskusi zmiňují, že v Anglii je to s odebíráním dětí ještě mnohdy drsnější než v tom Norsku. |
|
|
J. Kyselková 3.5.2018 18:11Re: Nechtěla bych být tím soudcem Přiznávám, že rozhodnutí soudce je jako trest smrti pro toho chlapce - anebo vykoupení z krutých medicinských pokusů na bezbranném dítěti ? Naděje na schopnost žít v tomto náročném světě s těžce poškozeným mozkem není. Nejde o svévoli rodičů, ale o hluboký soucit a rozvahu. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2018 20:15A proč těm rodičům nedovolili přesun dítka do Itálie ??? Arogance státu má prioritu před přáním rodičů ??? Alfie Evans, poznámky a poučení k případu - https://lucieamaliesulovska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=660580 |
|
|
V. Kain 3.5.2018 20:28Re: A proč těm rodičům nedovolili přesun dítka do Itálie ??? A co kdyby v Itálii toho chlapečka vyléčili a nebo zlepšili jeho stav natolik,že by mohl šťastně žít?To by byla rána do vazu Británii. |
|
|
M. Malovec 3.5.2018 15:47Máte pravdu "Neexistuje žádná autorita, ani lékařská, ani právní, jež by umanutou laickou veřejnost přesvědčila." Zejména nedovzdělané kavárenské matičky nevychovaných spratků - dnes se říká hyperaktivních - nikdo nepřesvědčí o tom, že ignorovat očkování dětí je zločin nejen na jejích dětech, ale i ostatních. Co s tím? Řezat tu havěť hlava nehlava. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2018 15:36A stát (soud) si může hrát na Pánaboha ? Článek, pane autore, neberu. Protože rodiče měli slíbeno financování "léčby" i cestu k jinému léčebnému zařízení. Tak proč se staví stát nad rodičovská práva ? Komu patří dítě ? Státu ? Stát má nejvyšší odpovědnost za děti ??? |
|
|
M. Valenta 3.5.2018 14:50Dnes, snad poprvé, souhlas. Těžké, ale správné rozhodnutí lékařů a soudu, a především v zájmu onoho dítěte. |
|
|
P. Remeš 3.5.2018 15:31Re: Dnes, snad poprvé, souhlas. Eh ... ?!? A jak to víte, že šlo o "správné" rozhodnutí ??? Italští lékaři považovali za správné převézt dítě do Italie a zkusit ho zachránit ... Na mě to působí, že tady jen bezmyšlenkovitě přikyvujete britským soudním autoritám. I kdyžmyšlenková nezávislost onoho britského soudce byla z jistých pozic dost zpochybněna |
|
|
J. Brunner 3.5.2018 21:12Re: Dnes, snad poprvé, souhlas. To dělá pan Valenta stále. |
|
|
J. Kyselková 3.5.2018 13:38Souhlasím pane Štěpánku, věřím, že názor lékařů a soudců byl zodpovědný - dítě nemělo základní funkce k životu, bohužel. |
|
|
P. Remeš 3.5.2018 15:34Re: Souhlasím pane Štěpánku, Žasnu nad Vaší naivitou. V čem jsou britští lékaři věrohodnější než lékaři italští (případně polští) ??? Britští lékaři předpovídali, že dítě zemře do několika minut. Zemřelo až po čtyřech DNECH !!! Jsem lékař a tohle je odborný medicínský lapsus až na půdu, těmhle britským lékařům bych své dítě nikdy nesvěřil ani na vyndání mandlí ... :o// |
|
|
J. Kanioková 3.5.2018 17:35Jeden z komentářů přímo z Anglie "Ano, pokud se stane, a dítě onemocní v Británii, je jediná cesta odtud ujet. Znám případ, kdy bezpochyby mé známé (Češce) v britské porodnici poškodili dítě při porodu... Na britské zdravotnictví neslyším a nečtu nic jiného než nářky, resp. stížnosti." |
|
|
J. Kohout 3.5.2018 12:24Stát zakázal léčbu za vlastní Dítě není majetkem rodičů, ale mají za něj zodpovědnost. Zatímco stát se ohání nějakými právy a zjevně nemá ani žádnou zodpovědnost, když zakáže i léčbu za vlastní. S tímto začal Hitler taky. Zlikvidovat ty, kteří jsou "neperspektivní". Čím se to liší? |
|
J. Sova 3.5.2018 14:54Re: Stát zakázal léčbu za vlastní Mt 10,29 Neprodávají se dva vrabci za haléř? A ani jeden z nich nepadne na zem bez dopuštění vašeho Otce. |
|
|
J. Kohout 3.5.2018 12:22Zemřel žízní Autora, on zemřel žízní, protože přes oborná tvrzení doktorů po odpojení dýchal samostatně. Jak by Vám bylo, kdyby Vaše dítě nechali v nemocnici prostě umřít s tím, že "stejně neměl šanci"? |
|
|
A. Alda 3.5.2018 11:02Vy jste to, pane Štěpánku, vůbec nepochopil. Rodiče chtěli SVÉ VLASTNÍ peníze utratit za udržování života SVÉHO VLASTNÍHO dítěte a stát jim to zakázal a zakázal jim i převést jejich vlastní dítě do státu, jehož nemocnice byla ochotna to dítě (jistě ne zadarmo) udržovat při životě v naději, že se časem medicinské vědě podaří nalézt řešení problému. To dítě ovšem nebylo státní, ani ty peníze nebyly státní. Bylo to horší, než když Hitler nechal popravovat nevyléčitelně nemocné lidi ve státních zdravotních zařízeních, protože on tím šetřil peníze státní, nikoli soukromé a proti vůli soukromých vlastníků těch peněz. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2018 15:39Souhlas
|
|
M. Mikulec 3.5.2018 10:27Doktoři jsou profíci, tak udělali to, co považují pro pacienta za nejlepší. Jsou za svá těžká rozhodování dobře placeni. |
|
|
P. Vaňura 3.5.2018 10:50Mýlíte se, doktoři udělali to, co si přála státní správa! Cílem bylo ušetřit do budoucna peníze, nic jiného. A nechtěli dokonce dovolit přesun dítěte do zahraničí jen proto, aby nevytvořili precedent! Oni prostě rozhodli, že se dítě MUSÍ nechat umřít, možná dokonce umřelo HLADEM a ŽÍZNÍ! UVĚZNILI HO V GB A NECHALI ZEMŘÍT!!!! Britský zdravotní systém odpovídá tomu našemu z reálného socialismu a podle toho to vypadá! |
|
|
A. Alda 3.5.2018 11:03Ano, zemřelo žízní. To děťátko zemřelo žízní, protože neumělo polykat a bez pomocného přístroje se tedy nemohlo napít. Velmi odporná forma vraždy. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2018 15:40Ano
|
|
|
P. Vaňura 3.5.2018 10:15Je povinníostí rodičů Alfieho položit useknutou hlavu ředitele nemocnice, případně příslušného soudce na Alfieho hrob! Pokud to neudělají, jsou bezectní zbabělci! |
|
|
M. Krátký 3.5.2018 10:10Dětská úmrtnost za Marie Terezie byla takováto - z 1000 živě narozených dětí se cca 925 nedožilo pátého roku života + cca 20% se jich narodilo mrtvých. Dnes bohudíky je celková situace naprosto vynikající a tak se bohužel tlačí i na zázraky - zachování těžce poškozených jedinců - já sám jsem se narodil s váhou 2,6 kg v roce 1943 a díky mé matce jsem 191 cm a 103 kg celkem zdráv dosud - hezký den |
|
|
P. Vaňura 3.5.2018 10:18Vaše čísla jsou nesprávná, vzhledem k úmrtnosti rodiček by lidstvo vymřelo! Ale běžné bylo "měli 10 dětí, dospělosti se jich dožilo 6." Mrtvě narozené děti se nepočítají. |
|
|
M. Krátký 3.5.2018 10:31Re: Vaše čísla jsou nesprávná, vzhledem k úmrtnosti rodiček nejsem odborník na lékařskou vědu ani statistiku - čísla jsem včera vyčetl z knihy Mgr Krskové "Královny a jejich věnná města" - sama Marie Terezie byla matkou 16 dětí z čehož 3 zemřely v mladém - dětském věku. Procenta mrtvě narozených dětí jen dokládají tehdejší schopnosti zdravotnictví. Hezký den |
|
V. Student 3.5.2018 10:36Re: Vaše čísla jsou nesprávná, vzhledem k úmrtnosti rodiček Nezlobte se, ale ani já nemohu uvěřit, že pěti let se dožilo pět dětí z tisíce. Ani za třicetileté války ne. |
