28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
snílek 1.9.2008 9:57

lidský život je to

nejcennější co jsme mohli dostat do vínku od šibala zvaného osud.Je naší poviností chránit si ho a pečovat o něj co nejlépe.Přesto se nemohu zbavit dojmu že lidé kteří chodí ozbrojeni útočnými noži,pistolemi a basebalovými pálkami jsou mírumilovní.Člověk který má čisté úmysly nemusí být ozbrojen.Vím že mezi námi chodí h.vada,která kvůli padesátikoruně ubijí bezbraného člověka.Musíme kvůli tomu chodit ozbrojeni samopaly?O tom že syn ministra je lepší člověk než obyčejný kmán není pochyb.Má na lepší advokáty . 

Fafa 1.9.2008 10:08

Snilku,

Člověk který má čisté úmysly nemusí být ozbrojen.

To je krasna zasada, ale treba uspesna invaze do Normandie by se podle ni tezko provadela.

snílek 1.9.2008 15:33

Re: Snilku,

příteli srovnávat invazi do Normandie s dnešní realitou?Není to mírně nadnesené?

Egi 1.9.2008 22:47

Re: Re: Snilku,

Není to nadnesené. Vaše argumenty typu "slušný člověk" a "čisté úmysly" se promítají skrz naskrz celým submisivním hnutím a prakticky se rovnají "slušný" a "čistý" rovná se "neozbrojený" a "odpor nekladoucí".

Paralela s Normandií je zcela jasná - západní protihitlerovské spojence velebíme, kterak zacvičili s obludným nacistickým zlořádem, nastolili mír a demokracii. Ale jak? Silou svých čistých myšlenek a vrozenou anglickou slušností? I pendrek. Projevili ku svojí obraně a následnému osvobození větší údernou sílu. Měli více výbušnin a lepší kvéry a dokázali střílet Němce lépe, než Němci je. To je celé. Tak prosté to je.

A včíl co? Byli snad vedeni špatnými úmysly?

Egi 1.9.2008 13:11

Re: lidský život je to

A zkusil byste se s neprázdnou peněženkou či například fotobrašnou špacírovat z nějakého důvodu v noci brněnským "Bronxem" (či jeho analogií v jiném městě)? Ozbrojen "čistými úmysly"? A i pak byste takto hovořil? He he ... :-/

snílek 1.9.2008 15:41

Re: Re: lidský život je to

Nešpacíruji se ani Bronxem,ani proslulou Ostrovní,mám v zadní kapse dvacku,vyhýbám se nebezpečným místům s vysokou koncentrací blbů-jak jednoduché.Myslím že velkému procentu zločinů se dá zabránit vlastním obezřetným chováním.

Egi 1.9.2008 23:00

Re: Re: Re: lidský život je to

Jednoduché to je. Já ale hovořím o situacích, kdy se nelze zcela vyvarovat nebezpečí, zalézt do nory nebo chodit s prázdnýma rukama a holou řití nebo jak ;-)

Samozřejmě - první stupeň obrany je prevence a předcházení možným konfliktům.

Ale zase ne každý může a chce sedět po večerech doma, případně si vydělávat silou ducha jen se zlámanou tužkou v kapse.

Zkrátka jsou lidé, kteří třeba do rozličných nelibých končin musejí nebo potřebují. Nebo jenom chtějí tamtudy projít. A co? Snad nikdo příčetný nevyhledává konfrontační situace záměrně, ale pokud se do nich už dostane, musí se taky se zdravou kůží dostat z nich. A nemylte se, násilná kriminalita není jenom výsadou těch (mnou jako příklad uvedených) "profláknutých" čtvrtí. A dvacka může být také motivem.

Shrnuto - někteří místo podřizování svého života zločinným elementům raději stojí na vlastních nohách a starají se o svoji bezpečnost sami. Nevyhledávají střety, ale chovají se tak, aby, když už ke střetu dojde, vyšli z nich bez ztráty kytičky. Nutná obrana se tomu říká. Samozřejmě Vás do toho nikdo nenutí. Je to právo, nikoli povinnost.

drak 31.8.2008 16:44

Stručně řečeno

Nerad bych byl nepřiměřeně jízlivý a neznaje spis, se vyjadřoval k oběma případům ale podle popisu a výsledků to vypadá, že dle naší justice, jsou v Adélčině případě v naší společnosti silnější, agresivnější a fyzicky zdatnější spíše ženy nežli muži a ty je tedy před nimi nutné více chránit.

Co se porovnání obou případů týče, tak mi leze na mysl přísloví, že: "Co je povoleno Jovovi, není povoleno volovi."

Asi by bylo bývalo mnohem vhodnější, existuje-li silná důkazní nouze, ukončit případ bez trestu s tím, že prostě není dostatek důkazů, protože existuje jen máloco horšího, nežli poslat do vězení nevinného člověka.

VL 31.8.2008 17:08

Re: Stručně řečeno

Také proto existuje v právu už od doby Říše římské zásada "

"in dubio pro reo", neboli "v pochybnostech ve prospěch obžalovaného".

Kanuk 31.8.2008 7:28

K Adélce i Římanovi jr.

Od kdy slušný lidi v ČR nosejí nůž, kromě kapesního? Ten ovšem je při napadení těžko použitelný, když jeho otevření nejen, že trvá nějaký čas, ale vyžaduje obě ruce. A pokud vím, "vyskakovací nože" jsou zákonem zakázány.

sykorka 31.8.2008 8:17

Re: K Adélce i Římanovi jr.

Slušný lidi nosí nůž proto aby je v dnešní demokracii nějaky debil nezabil ci neznásilnil ty joudo a vetsina kapesních nožu se dělá s otvíráním jednou rukou a nemusi být "vyskakovací"Mám pocit že máš myšlené onoho soudce.

VL 31.8.2008 11:11

Re: K Adélce i Římanovi jr.

V ČR zakázány nejsou, tak daleko ještě naše vláda a parlament v odzbrojení obyvatel, aby nemohli ubližovat při přepadení multikultním přistěhovalcům, nedošla (na rozdíl třeba od Velké Británie a Německa).

Slušní lidé nosí takové věci po kapsách, nebo třeba v rukávu, od té doby, co k nim přistupují opálenci se slovy: "Naval peníze Gadžo". Už za hlubokého socialismu jsem potěšil na vojně rómského vojína, který mi vyhrožoval s tupým bodákem na SA 58, že ma podreže tím, že měl najednou na krku špičku mého vystřelováku. Pak říkal, že je "kamarat".

Já osobně nosím v kapse velice hezký kapení nůž, který má čepel 15 cm dlouhou, otevírání kolíčkem, je ostrý jako břitva a má velice tenkou čepel. V Německu bych za něj dostal tak dva roky natvrdo.

Egi 1.9.2008 23:03

Re: K Adélce i Římanovi jr.

A pokud vím, "vyskakovací nože" jsou zákonem zakázány.

Víte zkrátka špatně.

Ale v jednom pravdu máte - "slušný lidi nosejí" kromě kapesního nože ještě pistoli ... ;-D

karel 30.8.2008 20:55

Ještě k přiměřene obraně.

Pakli nabude pravni moci rozsudek o přiměřene obraně měl by byt obžalovany utočnik na Řimana s pokusu o vraždu.Protože jestli byla uznana za přiměřenou Řimanova obrana nožem kde jeden uder byl vedeny velkou silou tak podle soudu je jasne že bylo Řimanovi usilovano o život. Takže by měl byt utočnik na Řimana obžalovany s pokusu o vraždu, měl by si zaplatit veškere naklady na lečeni. Jenom mi nepasuje těch 100000kč ktere dal Řiman utočnikovi. No možna to byl sponzorsky dar.

karel 30.8.2008 18:09

Přece vidi.

Tak se mi zda že ta děvka spravedlnost  přes tu pasku na očich přece jen vidi. U mladeho Řimana mi nějak nejde na rozum proč zaplatil udajnemu utočnikovi 100000kč. Nevim jak to cele bylo ale zda se mi to cele zmanipulovane. Nemuže byt těch 100000kč brano jako uplatek. Taky mě překvapil poměrně vstřicny postoj statniho zastupce. A co mě nejvic překvapilo, že v novinach bylo psano, že udajny utočnik  v pět hodin rano byl tišit opile studenty a sam byl opily.

brok 30.8.2008 17:45

"lidská práva"

Jakási méně známá britská spisovatelka napsala ve svém románu velice pravdivou větu: "Každý vrah má svá lidská práva. Tím se liší od své oběti".

Pokud nejsou svědkové, měl by se soudce vždy řídit charakteristikou zúčastněných. V prvé řadě faktory objektivními: Byl některý z účastníků již trestán pro násilný trestný čin (včetně přestupkových řízení)? Dále by měl uvážit názory soudních psychologů. Má některý ze zúčastněných agresivní sklony? A konečně i rodinné prostředí, které může (positivně i negativně) agresivitu ovlivnit.

Bez podrobnějších informací není možné o popsaných příkladech říci vůbec nic. Zkušenost však dává za pravdu té spisovatelce.

Obecně jsem ale přesvědčen, že pokud policie najde na ulici jednoho mrtvého a druhého s pistolí v ruce, měla by základní otázkou být: Je útočníkem ten mrtvý, nebo ten živý. Pokud nepochybně ten mrtvý, není ani nutné, aby šel případ k soudu.

ferdinandeste 30.8.2008 22:32

Re: "lidská práva"

To jsou velice dobře míněná doporučení. Jenže štěkáte u nesprávného stromu.

Jenda 30.8.2008 12:59

Pane advokate, za sveho mandanta bojujte v soudni sini, ne v mediich !

Clanek o chudince Adelce se napise snaz, ale ani patricne zpracovane verejne mineni soud ovlivnit NESMI!

Vlad 31.8.2008 17:58

Re: Pane advokate, za sveho mandanta bojujte v soudni sini, ne v mediich !

Ani když je sudí blb.

Schumacher 30.8.2008 12:55

Bude žádat o propušetění ? Tak za co sedí ?

Když dostala  tři roky s podmíněným odkladem na čtyři roky ???? 

Bohata 30.8.2008 9:59

Za takový čin rodinného příslušníka se slušný člověk vzdává funkce.

Ladislav N. 30.8.2008 14:32

Re: Za takový čin rodinného příslušníka se slušný člověk vzdává funkce.

Ona snad nutná sebeobrana je něco, za co by se měl člověk stydět? Nejste na hlavu?8-o

pšycholok 30.8.2008 14:49

Re: Za takový čin rodinného příslušníka se slušný člověk vzdává funkce.

Bohata, ale chudá rozumem!

Emil XX 31.8.2008 18:38

Jsou země, kde je občan, který zastřelí agresivního zločince

policií POCHVÁLEN a dále se to neřeší.

Larus ridibundus 30.8.2008 9:39

Co je dovoleno bohovi.....

Jó, někdo může, jiný nesmí. Tak to v tomto státě chodí.

Takovej Gabriel Berdár může taky střílet na ulici kdy chce a po kom se mu zlíbí. Tak rozhodl nezávislý český soud před časem.

Děvence doporučuji, nechť se nechá adoptovat nějakým panem ministrem.

A ten pobodanej pak půjde bručet nejmíň na 8 let natvrdo.....

Homolka tobolka 30.8.2008 10:40

Re: Co je dovoleno bohovi.....

Berdár se snad ani k soudu nedostal,to zamázl rovnou vyšetřovatel.

Marat 30.8.2008 11:47

Re: Re: Co je dovoleno bohovi.....

Kdyby to nezamázl vyšetřovatel,zamázl by to Vašek Havel.

Ladislav N. 30.8.2008 14:35

Re: Re: Co je dovoleno bohovi.....

Berdár měl na kontě za úspěšné vedení zlodějského Českého telecomu podle představ socialistické vlády o úspěšnosti ceny akcií na trhu pár desítek milionů na kontě. Žádný právník v Česku pro něj nebyl finančně nedostupný.

ferdinandeste 30.8.2008 22:35

Re: Re: Re: Co je dovoleno bohovi.....

váš příspěvek měl začínat slovy "Ten dobytek Berdár ... a na Českém Telecomu by vá zatleskali

beran 30.8.2008 8:37

Tři bodnutí

Soudce čte obžalobu: "... a obžalovaný poškozeného třikrát bodl..". Pak se ptá obžalovaného, jestli k tomu chce něco dodat a obžalovaný říká: "Pane soudce, nebodl jsem ho třikrát. Bodl jsem ho jenom jednou, ale vidlema." :-D