28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

PRAHA: Sloup a právo

Situace kolem mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze je jedním z mnoha dokladů o rozdělení společnosti, a to nejen pokud jde o současnost, ale i o výklad naší české historie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 21.6.2019 19:56

........

O čem to tedy dnešní představitelé města hovoří? O tom, že v době vydání tohoto rozhodnutí byla politická situace jiná a nynější vedení města má jiný názor ... právě tak.

A nejvíc aktivní při tom předchozím "boji" PROTI sloupu byl zelený Matěj Stropnický.

Karel Steigerwald: U pomníku jako v celé republice aneb Sloup na náměstí patří, ale nesmí se postavit -

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/95937/karel-steigerwald-u-pomniku-jako-v-cele-republice-aneb-sloup-na-namesti-patri-ale-nesmi-se-postavit.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku

Znáte příběh stržení mariánského sloupu v Praze? - https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vyroci-mariansky-sloup-strzeni/r~i:gallery:28858/

J. Ráž 21.6.2019 15:56

Nevím, jestli replikovat MS je opravdu ve veřejném zájmu

Původní Mariánský sloup měl nesporně vysokou kulturní, uměleckou i historickou hodnotu . Replika ale může mít význam jen mementa nesmyslně barbarského ničení historických památek. Stojí ten humbuk kolem za to?

Nicméně musím vyjádřit velký údiv nad konáním pražských úředníků v této věci.

K. Janyška 21.6.2019 15:45

ROZDĚLENÁ SPOLEČNOST ? PŘESTAŇTE S TÍM NESMYSLEM !

Jsem zcela zdrcen z irelevantního vzdělání, tedy nesmyslného vědění, miliard lidí, a to i s nejvyššími tituly, i bez. Na světě se totiž děje ve skutečnosti něco úplně jiného, než oni si o tom myslí a prezentují. Například tvrdí, že existuje jakási společnost, coby jakési chovné lidské stádo, coby jednotně myslící a jednající osoba, kterou prý lze rozdělit a to jen tím, že část lidí má jiný názor, než ostatní nebo jiné skupiny. Něco tak banálního a hloupého člověka vzdělaného kompozitivní teorií, tedy mně, opravdu děsí.

Lidský svět totiž žádnou takovu entitou není. Je spontánním řádem lidské interakce, jehož prvky jsou jednotlivci a jejich organizace, na nejvyšší úrovni pak národní státy. V žádném případě není ani teoreticky rozdělitelnou jednotně myslící a jednající osobou nebo řízenou organizací, či dokonce, jak je v poslední době módou říkat, pod inspirací neomarxismem, mezinárodní nebo dokonce světovou, komunitou.

Vraťme se však k tomu, co se děje uvnitř států, i když to od dění mimo jejich hranice nelze oddělit absolutně, jak naznačeno shora. Občanstvo, říkejme tak jako za první republiky všem občanům státu, je řízeno ve skutečnosti spontánním řádem lidské interakce a lidského světa a jeho prvky jsou právě jednotliví občané. Je plně tímto spontánním řádem ovládáno, neboť jeho pravidla tvoří obsah myslí jednotlivců. Chování lidí tedy plně ovládá a řídí spontánní řád.

Občanstvo drží pohromadě ekonomické vztahy, soukromé právo a právní řád státu. Když někdo říká, že je vedeno politiky nebo někým jiným, pak nemohu pro takového ani najít dostatečně ponižující výraz. Politici spravují jen a pouze věc veřejnou a vláda má být pouhou údržbářskou četou správně nastaveného státu. O tom, co je to správně nastavený stát pojednává nejvyšší možné vědění lidstva, kompozitivní teorie.

K. Janyška 21.6.2019 15:45

Re: ROZDĚLENÁ SPOLEČNOST ? PŘESTAŇTE S TÍM NESMYSLEM !

O té ale řeč není, i když všechno co píši, je z ní. Je řeč o tom, zda lze názorem kohokoliv nebo jeho volbou občanstvo rozdělit na dvě nebo mnoho znepřátelených skupin a zda má být občanstvo tzv. jednotné. Samozřejmě, že nic takového nelze dosáhnout, neboť jeho kompaktnost je dána spontánními silami a daleko vyššími principy, než jsou lidé schopni pochopit a také napodobit. Něco takového lze vyvolat jen brutální občanskou válkou nebo silou zvenčí. To je ovšem v civilizované zemi čím dále, tím méně pravděpodobné.

Aby nejotevřenější mozky lidstva oddělily termíny spontánní řád lidského světa a společnost, říkají světu lidí alespoň otevřená nebo velká společnost. Prostě proto, aby lidé pochopili, o čem je vůbec řeč. Marxisté však ne. Ti mudrují cosi o neexistující fiktivní společenské smlouvě, kterou prý lze vypovědět. Jak, když lidi nevědí, co to je a kterou nepodepisovali, nevím. Oni to nevědí ani ta rudočerná konstruktivistickoracionalistická monstra.

Takže až zase někdo s tímto socialistickým nesmyslem o dělení jakési společnosti přijde, víte kam ho poslat... Dzp.

K. Salajka 21.6.2019 13:19

Smyslem

ustanovení § 79 odst. 3 stavební ho zákona nebylo zjednodušit, ale zpřísnit podmínky pro povolování staveb v Památkové rezervaci. Odbor výstavby je povinen vykládat právní předpisy jen v mezích zákona. Rozměry sloupu navíc nedovolují vynětí z režimu stavebního povolení, včetně posouzení vlivu na životní prostředí.

Podobně pod Bratislavským hradem jeden dobrák vystavěl dvoupatrovou vilu, která trochu ruší pohled. Argumentoval tím, že v tom místě byla také dvoupatrová budova ještě před 200 lety a že jde o obnovu předchozího stavu.

O. Zuckerová 21.6.2019 12:47

Královsky se bavím

tím, jak partaje horoucně vyznávající "evropské hodnoty" militantně brojí proti jedné z největších (nejen evropských), totiž mariánskému kultu. Tomu se říká kálet si do vlastního hnízda!

J. Pavelka 21.6.2019 13:05

Re: Královsky se bavím

V protestatských státech to asi nějaká tradice nebude...není to tedy celoevropská záležitost

V. Heidlerová 21.6.2019 19:59

Re: Královsky se bavím

Ohrazuji se, jako protestantka nepěstuji mariánský kult, jako více evropských věřících v jiných státech. Také vyznávám část Desatera "neučiníš sobě žádného podobenství čehokoliv, aby ses tomu klaněl". A teď jsem s hrůzou zjistila, že by neměl být obnoven starý historický monument, ale pouze jakási replika umělce-soukromníka, který se chce proslavit. Nechť umístí sochu na jiném (svém) posvátném místě. Historii nelze donekonečna opravovat. A co kdyby, nedejbože, sochAŘ ZJISTIL, ŽE MÁ PŘEDKY utrakvisty. Historie nám tropí šprýmy.

M. Šejna 21.6.2019 12:08

pan Křeček upozornil ...

pan Křeček upozornil na to, jak si s námi úřady vytírají zadnici. Jeden úřad vám vydá stavební povolení, ale druhý vám vytvoří takové překážky, že stavět nemůžete.

Podobné zkušenosti s úřady mám i já, kdy nám jeden úřad zakazuje to, co druhý povolil.

A pak se všichni diví, že stavební řízení trvá šíleně dlouho a když už stavební povolení dostanete, vždy se najde jiný úřad, který vám stavbu znemožní.

J. Pavelka 21.6.2019 12:48

Re: pan Křeček upozornil ...

V tomto případě je však třeba rozišit státní správua samosprávu...ač pro spoustu lidí jsou to všechno "úřady" ...

Ś. Svobodová 21.6.2019 14:45

Re: pan Křeček upozornil ...

Samospráva musí též postupovat podle platného práva a nemůže vydávat svoje zákony. Nemůže např. ani zamezit stavbě, pokud žadatel splní všechny podmínky dané zákonem. A navíc, pokud radnice vyjádří nesouhlas se stavbou z jiných důvodů než jsou v zákonech, stavební úřad vydá povolení i tak.

A. Trick 21.6.2019 11:52

Klídek,

Pravda a Láska nakonec zvítězí a sloup bude instalován 21. června 2021. To bude opravdu vhodné výročí aby kacíři poznali kdo jim vládne.

V. Povolný 21.6.2019 11:24

takže

vlastník pozemku nejdřív souhlasí a pak nesouhlasí. Stavební povolení je sice platné, ale je dobré tak ... však víte na co. Nejzajímavější je, že bez souhlasu vlastníka by zřejmě stavební povolení nebylo vydáno. Zkrátka, takový kocourkov v českém podání. Tohle patří k soudu.

Ś. Svobodová 21.6.2019 15:00

Re: takže

Je to tak. Sochař se může kvůli platné Slouvě o smlouvě budoucí, domáhat soudního rozhodnutí, které nahradí souhlas vlastníka. Magistrát pak bude muset uhradit škodu sochaři, ale stavbě by stejně nezabrání.

A. Alda 21.6.2019 10:17

V jiných městech si své sloupy hýčkají.

Vodí k nim turisty a dávají velké prachy na jejich údržbu a ochranu.

J. Ptáček 21.6.2019 10:14

Priority, ale které?

Jako vždy 2 tábory. Jeden vášnivě pro, druhý stejně vášnivě proti. Jako obdivovatel Prahy (ač Brňák) vám mohu doporučit: Nesklouzněte ke zbytečné nenávisti mezi oběma tábory. Nestojí to za to. Praha existovala několik století se sloupem, jedno století bez něj. No a co. Byla méně přitažlivá a přívětivá? Nelze vyloučit, že právě rozeštvání hlavně Pražáků zrovna teď (Václavák, Letná apod.) a odlákání občanů k marginálním sporům, se někomu náramně hodí. Podle mě jsou teď ve hře daleko důležitější věci, než nějaký sloup, který kdysi pominutý Franta Sauer shodil. I na ten sloup jednou dojde, ale je čas. Spoléhám na rozum vedení metropole, ale hlavně normálních Pražáků.

J. Drobný 21.6.2019 12:49

Re: Priority, ale které?

Vedení metropole už se projevilo, s rozumem to nemá nic společného. Primátor teď nemá čas, začal kopat trasu metra D. A nejsem si ani jistý jestli existují nějací normální Pražáci, možná ti co nebydlí a nežijí v Praze.

J. Hejna 21.6.2019 10:05

Co pořád máte?

"rozdělení společnosti"

Všichni si musí myslet to, co chceme my - to společnost spojí.

J. Drobný 21.6.2019 8:37

Právo a pořádek

Situace kolem Mariánského sloupu jednoznačně dokazuje, jak je to s uplatňováním práva u nás. Co je vám platné rozhodnutí o povolení stavby se všemi náležitostmi, když přijde jakýsi pan Hřib a na místo stavby nechá postavit vozidlo městské policie. Takže police neslouží k prosazení práva, ale naopak. Co jiného můžete čekat od piráta. Škoda že už nežije VH, musel by svůj výrok o Absurdistánu notně opravit.

P. Jirkovský 21.6.2019 8:09

No, já bych asi

s takhle jednoznačným výkladem ust. § 506 OZ nebyl tak kategorickej, jde přece jen o stavbu "sui generis", která ještě stavbou není.

I. Mertl 21.6.2019 8:16

Re: No, já bych asi

Inu, Křeček, ne? Ale, upřímně řečeno, já bych něco takového, takovou evidentní kopii dost fádního artefaktu na zahradu nechtěl. A teprve ne na náměstí, které je už tak dost zkažené Husovým pomníkem a boudami stánkařů.

J. Cyrany 21.6.2019 8:05

Tak replika

se bude odstraňovat velmi lehce.

A. Reček 21.6.2019 7:07

V jiných městech by rádi uvítali takový památný sloup

Pochopit myšlení Pražanů je dosti náročné.

J. Chaloupka 21.6.2019 10:38

Oni jsou to většinou "náplavy" z Moravy. Skutečných

Pražáků (tj. v Praze narozených a dosud bydlících) je tak málo, že by měli nosit placku a být zákonem chránění jako třeba bílí jeleni v Žehušicích.

M. Krátký 21.6.2019 12:11

Re: Oni jsou to většinou "náplavy" z Moravy. Skutečných

kdyby jenom z Moravy - i parta východnějších by se našla

V. Kotas 21.6.2019 17:54

Re: Oni jsou to většinou "náplavy" z Moravy. Skutečných

1*

J. Vavrochová 21.6.2019 5:46

Dobře a co dál?

To vypadá, že by se po každých volbách mohl mariánský sloup stavět nebo odstraňovat, podle toho, kdo bude v Praze "vládnout". :-)))))

P. Dvořák 21.6.2019 6:43

Re: Dobře a co dál?

Já bych to udělal naopak. Jakmile někdo postaví sloup, byť i jen tak narychlo a přes noc, vymění se vedení města. Pak někdo přes noc sloup zbourá, vymění se vedení města . . .

:-))

V. Kotas 21.6.2019 7:02

Re: Dobře a co dál?

Co je pravdy na tom, že to stavební povolení vydal magistrátní úředník přes opačný názor voleného magistrátu ?

Ś. Svobodová 21.6.2019 15:09

Re: Dobře a co dál?

Stavebí povolení nevydával žádný úředník města, ale stavební úřad (státní úřad bez vazby na magistrát). K podkladům pro vydání souhlasu se stavbou požadoval konkrétní dokumenty, m.j. souhlas vlastníka a smlouvu o tom, že v budoucnosti daruje sdružení pozemek pod sloupem. Tehdejší magistrát dodal souhlas i smlouvu.