Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Národní knihovna
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
balthasar 25.10.2007 12:07Tak umělců povstaly na devátou desítky, to je milé .. a dokonce přiznali že to vypadá jako "něco lidského". Asi to architekt přestříká na hnědo |
ovšem kůrka se bude lámat|
|
Hobo 24.10.2007 16:13Bití psa Rekonstruoval jsem své obydlí a měl jsem svou představu, jak by dům po rekonstrukci měl vypadat. Moje představa se střetla s možnostmi, o kterých jsem neměl ani tušení, o kterých ale věděla architektka. Netrval jsem rigidně na svých představách a opustil některé své představy, takže dnes mám sice barák, který nesplňuje všechny mě požadavky, ale přesto je lepší. Národní knihovna je sice objekt trochu jiného řádu než moje chýše, ale nechápu, proč by se zadavatel měl chovat pitoměji než já, jestliže architekt odvedl ve výsledku lepší dílo než si dokázal představit. Tak např. nechápu, proč by ausgerechnet na Letné nemohly být knihy v podzemí. Kdybych zadával podmínky já, asi bych si uvědomil, že tato podmínka byla blbost. Proč by si to nemohla uvědomit mezinárodní porota? Kromě toho je známo, že Kaplického návrh nebyl jediný, který byl posuzován i přes nedodržení podmínek. Rozhodující prostě musí být jedině kvalita návrhu. Podle mého všechny ostatní návrhy byly horší, byl jsem si je prohlédnout. Vidím jedinou chybu. Z rozhodování vynechali Klause. To nemůže být odpuštěno. A kdo chce psa bít, hůl si najde. |
|
|
Flasi 24.10.2007 17:49Re: Bití psa No to je přesné. Aniž bych tohle četl, tak jsem vám odpověděl, že tohle je možné u rodinného domu. Zadavatel by se pochopitelně neměl chovat pitoměji, než vy. Ale chytřeji. Měl by vědět co chce a když to neví, tak zaplatit nějakému konzultantovi - ty peníze by se mu 1000x vrátily. Pak by věděl co může chtít, co ho asi bude kolik stát. A potom může vypsat výběrové řízení tak, aby se tam mohlo soutěžit a aby mohl vybírat z nejlepšího, ale z nejlepšího, které splňuje to co chce. Jsem zlý a tak vám přeji, abyste prohrál v nějaké soutěži, protože jste dodržel pitomá pravidla. Pravidla na jejichž pitomost jste upozorňoval, ale bylo vám řečeno, že platí. A potom abyste koukal jak vyhraje někdo, kdo pravidla porušil. Chápete? Jedenáct blbců se snaží dopravit míč do branky a nedaří se. Z druhé jedenáctky si jeden uvědomí, že je to nohama těžké a hodí míč do branky rukou. A rozhodčí si uvědomí, že hra jenom nohama je pitomá a uzná gól. Na hlavu, že? Výběrová řízení a státní soutěže mají nějaká pravidla. Když si vy doma stavíte dům, tak si můžete pravidla modifikovat jak chcete. NK to dělat nemůže. Je to státní instituce a musí hrát podle státní pravidel. |
|
|
Flasi 24.10.2007 15:49Poznámka Souhlasím s autorem, že NK je hlavní viník v tom, že špatně zorganizoval soutěž, jejíž výsledky jsou zpochybňovány. Nesouhlasím s autorem, že NK je viník případě nejasností s pozemky. To je prostě od Prahy podraz. Možná podraz pro dobro města a daňových poplatníků, možná ne, ale podraz to je. Existuje docela zajímavá filosofická debata, jestli je vůbec správné, aby o tak závažné stavbě měnící vzhled města má hlasovat pouze úzký okruh člnů komise. Jestli by to oni neměli pouze schválit do dalšího kola, kde se návrhu vyjádří lidé. Ať přímo v nějakém referendu, nebo nepřímo třeba na zastupitelstvu - ale až poté, co bude model budovy veřejně znám. Problém, jestli se k tomu postavit, jako k jakékoliv jiné stavbě, nebo jestli v případě faktu, že to budou platit daňoví poplatníci dát těmto větší rozhodovací pravomoce. Nejvíc mě ale zaráží fakt právě související s výběrovým řízením. Že architekt poučoval Národní knihovnu o tom, jak se mají skladovat knihy (že to jde i pod zemí). To v NK opravdu nebyl nikdo znalý moderních technologií, aby jim to musel říct architekt? To je, jako kdyby stavební firma šla na ministerstvo obrany vysvětlovat, jak se mají stavět moderní bunkry. Směšné - tohle má být naopak. Tak jako je armáda držitelem know-how jak má vypadat bunkr a vysvětlit to stavebním firmám, jak to mají dělat, tak má knihovna vědět jaká přesně technologie skladování knih bude pro její podmínky nejlepší a nejvýhodnější. Říct prostě - chceme to (jádro knihovního fondu) nad zemí. A potom říct - no když se to teda dneska dělá i po zemí, tak bereme i variantu, co je pod zemí - to bych čekal tak od ředitele okresní knihovny, co je ve funkci, protože je expert na francouzký realismus. |
|
|
Hobo 24.10.2007 16:21Re: Poznámka No, možná za to prostě mohly povodně. Je to tak podstatné? Není. Od toho jsou architekti. |
|
|
Flasi 24.10.2007 17:41Re: Re: Poznámka Za co jako mohly povodně? Za to, že nikdo kompetentní v NK neví, jaké jsou moderní možnosti skladování knih? Architekti jsou od toho, aby vás poučovali o technologii, když si necháváte stavět rodinný domek, nebo malou výrobní halu, nebo obecně něco, co stavevní firmy sekají jak Baťa cvičky. Jestli chce někdo stavět stavbu za 2-3 miliardy, tak by měl sakra dobře vědět co chce a proč to chce zrovna takhle. Stavby, když někdo neví co chce končí dvěma konci - buď dostane investor něco za normální cenu, kde jsou uvnitř náklady oholeny až na kost a pak se prohne na vícenákladech. Nebo dostane dobrou kvalitu, za šílenou cenu. V obou případech zbytečně přeplácí. Ale co, však je to z veřejných peněz a aspoň tady po našem ředitelování něco zůstane, žejo? |
|
|
Bořek 24.10.2007 15:47Knihovna Celá záležitost je obestřena záhadou.V tisku se objevilo,že architekti,umělci ND a další jsou pro "chobotnici".Takto zvolená formulace od novinářů prazentována,znamená že VŠICHNI těchto profesí jsou za návrh Kaplického.Ale teď se ukazuje,že né všichni architekci a to včetně Komory architektů s návrhem souhlasí a zpochybňují regulernost soutěže.Kapliký nedodržel zadání a podle jejich vyjádření stěžovatelů,měl být vyřazen už v prvním kole.Ponechme stranou,jestli je návrh hezký,nebo né.Nevím,jak byl proveden výběr poroty,ale nebyl by to první případ u nás,kdy dochází při výběru vítězů výběrového řízení k podvodům.A to je alarmující. |
|
|
Antonín Hrbek 24.10.2007 14:58Pane Bartoni Byly již řečeny dvě základní téze: 1. Knihovna by se měla jmenovat Knihovna Václava Klause 2. Nemn zapotřebí žádný blob. V knihovně budou jen sebrané spisy Václava Klause. Vše ostatní bude spáleno - je-li tam totéž co u Václava Klause, je to zbytečné, je-li tam něco jiného, tak to ohrožuje svobodu jednotlivce a demokracii. |
|
|
PetrH 24.10.2007 22:24Re: Pane Bartoni Nechce se mi věřit, že byste byl navedenej. Takže evidentně to druhé... |
|
|
hloupý Honza 24.10.2007 13:33Nekonečný příběh Je zajímavé že v diskusi o nové budově knihovny nikdo nezmínil návrh knihovny cca před třiceti léty,která měla stát v místěch ,kde je dnes hotel Hilton.Pamětníci pamatují model knihovny,který byl vystaven dlouhá léta v Klementínu hned u vchodu vedle šaten.Již tehdy se mluvilo o tom ,že knihovní fondy není kam dávát./předpokládám,že nikdo s těch kdo kdo mají plnou hubu kritiky nového návrhu,nikdy v NK si nepujčili ani jednu knihu.To jak jak jsou uloženy knihy je do nebe volající./zeleninové přepravky /nikoho nezajímá oní magistrátní ouřadové nečtou.Pokud ano tak pouze svoje ůčty.v bance.Velký šéf má plnou hlavu OH v Praze a tak nějaká knihovna ho nezajímá,když navíc děd vševěd se chce přípoutat jak Prometeus. |
|
|
vobčan 24.10.2007 16:04Re: Nekonečný příběh To máte zcela pravdu, Když jem byl před časem v Praze, ukazovala mi jedna známá, co tam pracuje, jak to tam plesniví (ty knihy i zdi) na fotkách. Děs! Ostuda! |
|
|
ceskej Honza 24.10.2007 13:27Tipycky ceský problém pro vypisování verejných zakázek, existují vsude v civilisovaném svete jasná a prísná pravidla, která následne jakoukoliv diskusi vylucují. Tato pravidla by bylo jednoduché prevzít, napríklad z nemecka. Ale neztratili bychom tím svoji národní identitu? Urcite ano. Nase identita totiz spocívá zejména v rozkrádání, mlzení, svádení na druhého a na poradenství celému svetu, jak se to má a nemá. |
|
|
Skept/icu/s Maxi/mu/s 24.10.2007 15:43Vy jste typický kritizovač pravopisu :-))) |
|
|
ceskej Honza 25.10.2007 11:11Re: Vy jste typický kritizovač pravopisu :-))) Díky! Prihlásím se do jazykovky. |
|
|
baci 24.10.2007 9:39praha paříž S kníhovnou lze souhlasit nic víc.Tertium Non Datur.Jen tak pro zajímavost ,když pan ing G.Eiffel předvedl plany své vyhlídkové věže ,strhl se takový křik a protesty i vlna obecného negativismus od vlady umělců a všech možných-a to prosím nebyl internet. |
|
|
Novák 24.10.2007 10:22Re: praha paříž Viz též Atomium, které bylo po delších tahanicích nakonec povoleno, ale mělo se kamžitě po skončení výstavy zbourat. Dnes je to symbol Bruselu a stačilo padesát let. |
|
|
Jenda 24.10.2007 12:49Re: praha paříž Chapu, najit nejaky ten priklad budovy proti ktere se strhl pokrik, a ktera byla a je povazovana za hnusnou, hnusnou, hnusnou i treba po peti stech letech by bylo tezsi. I kdyz je jich vic. Teda bylo by, kdyby je vzdycky casem nekdo nenechal zbourat nebo totalne prestavet. To ze se kdysi kolem neceho strhl pokrik a lidi protestovali jeste zdaleka neznamena, ze vsechno proti cemu lidi protestujou je uzasne a oni to jenom zatim nechapou. Kdyz prijdu s tim, ze je z umeleckeho hlediska nezbytne zbourat Svatyho Vita a postavit tam misto nej sochu Havla vysokou tricet metru v ruzove barve tak proti tomu budou taky lidi protestovat a pokudby to vypadalo, ze k tomu fakt dojde tak se strhne takovy pokrik proti kteremu je blobnuti naproste bezvetri. Podle vasi logiky to znamena, ze je to tim padem uzasny napad a je naprosto nezbytne to udelat. Aby nam za padesat let mohli obyvatele Prahy podekovat za to, ze se Havel stal symbolem Prahy. |
|
|
Šarda 24.10.2007 13:45Re: Re: praha paříž
|
|
|
baci 24.10.2007 14:03Re: Re: praha paříž vážený jendo,myslím,že jsem nikde neuvedl,že to proti čemu protestují lidé je úžasné a lidi to nechápou,jen jsem uvedl příklad,který třeba na literární scéně tehdejší Paříže byl přímo bombonek.Logika s sv.Vítem a sochpu Havla mně nějak uniká,jsem přeci jen z lontu. Nakonec jsem napsal,že může býti človšk pto i proti,líbí nelíbí ale tertium non dátur hezky den |
|
|
Skepti/cus M/ax/imus 24.10.2007 7:30Proč se všichni diví jak to dopadlo? Protože nějakého idiota napadlo vyhlásit mezinárodní soutěž na národní knihovnu a dokonce výběr vítězného projektu svěřit mezinárodní komisi, tedy takové kde zasedají adorovaní odrodilci a cizáci. |
|
|
balthasar 24.10.2007 8:22Re: Proč se všichni diví jak to dopadlo? To bude tim -- holt malí národové se chtěj cejtit mezinárodníma ;-) |
|
|
Skepti/cus M/ax/imus 24.10.2007 8:27Spíše někteří kosmopolitní pomatenci chtějí být světový :-) |
|
|
ceskej Honza 24.10.2007 13:32Re: Spíše někteří kosmopolitní pomatenci chtějí být světový :-) v tomto prípade se píse "svetoví " vy nekosmopolitní ceský hrdino. |
|
|
Skept/icu/s Maxi/mu/s 24.10.2007 15:41V našem kraji se to tak nebere, mladí nebo mladý :-) |
|
|
Aleš 24.10.2007 7:25opravdu neuvěřitelná demagogie Mez. soutěž byla vyhlašovatelem uznáná jako platná- vaše zpochybňování na tom nic nezmění.Prodej pozemku byl schválen 62 ze 63 ZASTUPITELSTVEM Změna územního plánu počátkem roku 07 radou hl. města. V únoru zjistili právníci, že tuto změnu musí schválit zastupitelstvo- to Prahu zachránilo. Nebýt tohoto opomenutí byl ÚP schválen. Jen hezké p. Bartoni- že označujete tyto dokumenty jako chimerické sliby. Pane Bartoni jste lhář a demagog!! |
|
|
jochap 24.10.2007 9:46Re: opravdu neuvěřitelná demagogie Pan Bartoň má pouze modrý zákal.Jinak zdráv! |
|
|
Jenda 24.10.2007 12:42Re: opravdu neuvěřitelná demagogie Byla uznana jako platna, ackoli, vlastne, ono, vite, samozrejme ze tam byly ty, no, jaksi, ze ano, no, nechame toho, priste uz to bude dobre, urcite, fakt. |
|
|
MRKEW 24.10.2007 12:44Re: opravdu neuvěřitelná demagogie "Mez. soutěž byla vyhlašovatelem uznáná jako platná" ... no a co? O tom ať rozhodují fakta, jestli byla v pořádku nebo ne, a ne vyhlašovatel. Viz: http://www.cka.cc/oficialni_informace/stanoviska-cka/zadost-UIA-NK.html "... Při vyhodnocení soutěže označila porota za vítězné dílo, které prokazatelně porušilo závazné podmínky soutěže, vyjádřené v části B – soutěžní program v odstavci 2.1 – Národní konzervační fondy (str. 19) a odstavci 2.4 – Specifika vybraných skladišť a provozů ve správě OSOF (str. 32), a to zejména ► „skladiště národních konzervačních fondů musí být umístěna v nadzemních podlažích ...“, ► „z hlediska minimalizace rizik nesmí být jádro konzervačních fondů umístěno v podzemních podlažích...“; tyto závazné podmínky a požadavky vyhlašovatele, schválené UIA, byly v odpovědi na dotazy soutěžících opakovaně vyhlašovatelem a soutěžní porotou potvrzeny jako závazné. V této souvislosti ČKA připomíná, že ► soutěžní podmínky jsou dle soutěžních pravidel UNESCO a UIA nabídkou smlouvy, kterou jsou vázáni všichni zúčastnění; ► soutěžní podmínky ukládají soutěžní porotě povinnost vyloučit z posuzování návrhy, které jsou v rozporu se závaznými podmínkami soutěže; ► soutěžní podmínky stanovují výslovně, že odpovědi na dotazy soutěžících jsou nedílnou součástí soutěžních podmínek. ..." Takhle to vypadá celkem jasně, podle té ČKA: "...povinnost vyloučit z posuzování návrhy, které jsou v rozporu se závaznými podmínkami soutěže..." Stalo se nebo se nestalo? Byl návrh v rozporu s těmi podmínkami vyloučen z posuzování? ANO nebo NE? |
|
|
abc 24.10.2007 7:24K poslechu a poučení - Otázky pro předsedu České komory architektů Dalibora Boráka: http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00612498.mp3 |
|
|
Novák 24.10.2007 6:41To jsem rád, že jsem se poučil Usnesení Zastupitelstva, případně Rady je jecn chimérický příslib. To je dobře vědět a hlavně si pamatovat. |
