michal 20.10.2007 9:55

pocit nepříjemného

který vítězný návrh (pominu-li jisté neférovosti provázející hodnocení) u mnoha lidí vzbuzuje, má IMHO biologické souvislosti. Sám architekt Kaplický mluví o svém návrhu jako o oku nad Prahou. A v tom je jádro pudla. Oko v živočišné říši je jednoznačně hrozivý prvek, který nejeden druh používá k odstrašení "nepřítele", většinou superiorního predátora. I mezi lidmi upřený pohled není většinou příjemný. A shlíži-li na vás takové gigantické oko seshora, je hrozivý dopad ještě vyšší. Připojí-lise k tomu podobnost s hlavonožcem, jehož pověst si nezadá s hadovou, tak je o přímo biologickém pocitu nevolnosti jasno. Je to pudový strach z mosntrózního kyklopa. Tolik mé vysvětlení nepříznivého přijímání Kaplického návrhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Cedr 20.10.2007 9:07

Modernost?

V otázce architektury jsem laik, a tak bych se docela rád dozvěděl. co se pokládá za známky modernosti stavby, která má být zásadním důvodem pro stavbu této knihovny. Je to její 1/ neobvyklost, 2/ krása,  3/ nízké náklady na výstavbu, 4/ nízké provozní náklady, 5/ příjemné a pohodlné vnitřní uspořádání,  6/ předpokládaná dlouhodobá životnost ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 20.10.2007 8:48

Ve čtvrtek jsem v diskusi po pořadu O kom se mluví

jsem slyšel jednoho diskutujícího citovat názory architektů Gočára, Kotěry a dalších na to, proč má být Letná volným prostorem. Moderátor Lutonský ho však velmi rychle zastavil protože mu asi tyto názory nevyhovovaly. Pokud někdo názory těchto architektů znáte, prosím Vás, zveřejněte je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 20.10.2007 8:21

Umístění na Letné je super

pomsta mormonům za hospodu Na Špejchaře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rud111 20.10.2007 8:15

Funkčnost

Rád bych věděl, jak autor přišel na to, že budova je jako knihovna funkční. Snad podle obrázků malého modelu? Jen pomalu s těmi soudy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miron 20.10.2007 6:21

Inspirující příspěvek.

Nějak jsem se zasekl na představě knihovny na Letné. Když jsem si teď s čistou hlavou přečetl asi stý příspěvek k tématu, se zmínkou o opeře v Sydney, vědomil jsem si, že je nesmysl schovávat tuto novou dominantu za letenské stromy. Jediné důstojné místo, které zdůrazní význam této instituce a její příslušnost ke kulturním dominantám typ Karlova univerzita, Národní divadlo, Klementinum, je dole ve městě. Navrhuji proto zbourat objekty východně od Klárova, včetně Strakovy akademie a knihovnu umístit tam. Pokud jde o předsednictvo vlády, jeho nový objekt by mohl stát na Letné jako protějšek Hradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 20.10.2007 5:57

Mám z toho krásný pocit. To se všude nevidí.

Je obdivuhodná, neuvěřitelná ta intensita a rychlost, s jakou se v tak velké části obyvatelstva, prostého lidu, vznítila tak horoucí láska k vysokému umění. Bylo by ještě pochopitelné, když by takové množství diváků bylo jen zcela unešeno a vyjeveno při spatření naší nové Národní kihovničky. To je prostě ta zakořeněná vysoká cultura lidu. Ale je překvapující, šokující, když tolik zdánlivě prostinkých občanů při spatření jen pouhého návrhu té stavby najednou, z ničeho nic téměř omdlévá a civí na zřejmě nejkrásnější předmět, který kdy v životě viděli s tak zuřivou láskou, že jakákoliv představa uskladnování našich knih v něčem jiném a dokonce snad někde jinde(!), vybičovává jejich umělecké prozření a vášně k příslibům činů, které by jinak byly pochopitelné snad v souvislosti s likvidací třídního nepřítele, nebo základny v Brdech. V tom něco sakra vězí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

takycechacek 20.10.2007 5:28

Kdo tu blbne

Zacal jsem tento prispevek, jako ostatne cokoliv jineho, co mi padne do oka, se zajmem cist, ale jakmile jsem se dostal k dotycnemu "cechackovstvi" tak jsem svuj veskery zajem cisti dal naprosto ztratil.

Kdyz nekdo neni schopen vyjadrit svuj nazor bez toho, aby hned kadroval kazdeho jineho, jestlize s jeho nazorem nesouhlasi, tak jeho nazor musi opravdu kulhat.

Rad bych vedel, kdy a odkud se tohle "cechackovstvi" vyklubalo. Nebot  v dobach minulych bylo modou spise tepat malomestaky a burzuje a vubec tridniho nepritele. Ale musi to byti virus velmi latentni. S posledni sprskou jsem na svet neprisel a za peci jsem cely svuj zivot take nesedel. Ac sam nejsem duchodce, tak nejsem prilis mladsi nez pisatel, ale ceskou kotlinu jsem natrvalo opustil v mem utlem mladi, takze moje prima nakaza timto virem neprichazi v uvahu.  .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mf 20.10.2007 5:16

od blbce a všeználka

Vážený autore a někteří diskutující, fascinuje mě Vaše schopnost kádrovat lidi s jiným názorem nebo s jinými pocity. Ono je to ve skutečnosti zcela jednoduché: mně a mnohým lidem se ten "barák" prostě jenom NELÍBÍ, vyvolává ve mně negativní emoce ("fuj, to je ale hnusný"). Tento POCIT z onoho architektonického díla se nesnažím opírat o nějaké ZNALOSTI (které v oboru architektury opravdu nemám) nebo, chraň Bůh, si na jeho základě osobovat právo se někam přikovat k buldozeru a vlastním tělem bránit jeho realizaci. V mých očích je ten blob prostě HNUSNEJ. Naproti tomu např. opera v Sydney ve mně takovéto pocity nevyvolává. A proč - to nevím. Prostě se mi jenom líbí.

Takže toho "všeználka" bych si asi vyprosil. Možná jsem jenom blbec. A třeba jsem se tím blbcem právě stal v očích oněch "všeználků".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 20.10.2007 2:50

Ok... udelejme to tedy dle vasich kriterii

"prvním je vzhled stavby ..." = NEUSPEL - vzhled stavby si pravem vyslouzil ony komentare. Kdyz pomineme ze je to jakysi "navrat" k "moderne" 70tych let, ci jakysi vylet do "Neznalka ve Slunecnim meste"... vzhled stavby opravdu umoznuje aby ten barak byl cokoliv od Aqua Centra po Pristresek na kola.  Do okoli se absudne nehodi . (tecka!)  Uz jsem to zde psal... Kdyby architek nebyl takova priserna sebepresvedcena jesita... tak ten navrh za velkeho potlesku vsech snadno uplatni treba na ono "Aqua centrum", ci barak nekde u more.

"...a její funkčnost...." - NEUSPEL - zde neni jina odpoved nez jedna.  Ten barak totiz predevsim VUBEC NENI KNIHOVNOU... ani se architektovi knihovna nehodi do planu ... proto ji zakopal pod zem.

"....druhým pak umístění této stavby v terénu...." - NEVYHOVUJE... duvodu byly popsany mraky.

Prirozene ze ono je ujete jiz zadani... zde se totiz vsichni z NK hadaji o vzhledu baraku ale nejak se opomelo ze z hledika soudobych potreb a technologie by tento typ knihovny mel mit dve casti ... jednu - stylovou v centru se studovnami, pristupem k informacim, vystavni a presentacni plochou ... a druhou - spise mimo mesto, klidne ve skatulich .... kde je bezpecny, kvalitni archiv, a prostory pro vsechny dokumentacni, digitalizacni, restauracni a jine prace ktere "denni" zivot kolem knihovny potrebuje.  Navic je zde i otazka expanze... ten "blob" (sliz) je predevsim temer nerozsirovatelny coz by NK (zejmena ta "zabezpecovaci cast" byt mela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek