- prvním je vzhled stavby a její funkčnost;
- druhým pak umístění této stavby v terénu.

Návrh Národní knihovny od architekta Kaplického budí pochopitelný rozruch. Stačí se jen velmi zběžně podívat na její model a je zřejmé, že přesně to měl autor také v úmyslu. Od kola se očekává, že bude vypadat jako kolo, od postele, že bude vypadat jako postel, atd. atd. Problém Kaplickým navržené knihovny je v tom, že jako knihovna nevypadá. Prakticky ji není k čemu přirovnat. Tak je logické, že se mnoha lidem nelíbí a dávají jí různá jména podle toho, co jim připomíná. Jaká by měla, podle odpůrců Kaplického návrhu, nová Národní knihovna být? Šedivá kostka jako každá jiná knihovna nebo něco pravidelně kulatého? Něco, co nikoho neurazí a nebude rušit? Zkrátka něco nenápadného? To zatím nikdo z odpůrců stavby neřekl. Hlavně, že jsou jako správní čecháčkové proti.

Nemohu si pomoci, ale mně se ten Kaplického návrh knihovny velmi líbí. Také si myslím, že stavba je plně funkční a i její vzhled odpovídá době, ve které má být postavena. Problém však mám s jejím umístěním. Domnívám se, že umístění na místě tramvajové smyčky Na Špejcharu není vhodné. Myslím si, stejně jako pražští radní, že by tato stavba měla v Praze stát, ale jinde. Vlastně se divím, že ještě žádná jiná městská část nepřispěchala s vlastní nabídkou nevyužité lokality. Někteří lidé mají obavu, že bude rušit pražské panorama, ale ve skutečnosti by je mohla jedinečně dotvářet. Z Prahy bychom si pak odváželi jednu zajímavou pohlednici navíc - pohlednici Národní knihovny. Stejně jako návštěvník Sydney si určitě nezapomene koupit pohlednici místní Opery, která připomíná operu ještě méně, než Kaplického knihovna knihovnu.

To blbnutí vyvolávají především novinářští šmokové působící v našich "investigativních" médiích, kteří dokáží rozmazat každý „exkrement“ tak dokonale, že fantasticky a dlouho smrdí. Toho pak zneužívají všeználkové všeho druhu ke svému zviditelnění a kopání do druhých, především do politiků.

sedmasedmdesátiletý penzista z Dobrušky.