Proslulý výrok pana Kaplického "Chtěl bych vidět tváře autorů ošklivých domů" je neotřelou invektivou kolegům, kteří "jsou šediví, nemají rande a nerozumí proto kráse". Výroky zapadají do ukřivděné mantry pana Kaplického, která trčí ze všech jeho minulých i současných interview. Tvář pana architekta Kaplického známe, už před rokem vizionářsky ilustrovala články o soutěži na Národní knihovnu.

V kontextu zábavných invektiv Jana Kaplického kolegům nerozumím podrážděnému odmítání kritiky a ignorování otázek. Pro vyvrácení pochybnosti nestačí povzdech, že "o kráse nikdo nemluví", ani působivé líčení jak parterem knihovny budou "protékat potůčky s barevnou nemrznoucí vodou". To alespoň mě naopak ještě víc zneklidňuje.

Národní knihovna zorganizovala na půdě senátu pro politiky a veřejnost přednášku, která měla návrh knihovny přiblížit. Pan Kaplický ji ale pojal jako zesměšnění prý pouze dvou existujících kritiků. Jedním z nich je prezident, který návrh věcně kritizoval. Odpovědí na otázky a kritiku byly přízemní invektivy zakomponované do prezentace práce Future systems. Jediné dvě větší realizace (tribuna na londýnském kriketovém hřišti a obchodní dům v Birminghamu) a mlčení britské královny k nim, měly být zřejmě zdrcujícím argumentem. Pan Kaplický nemá zkušenosti s veřejnými zakázkami, a zřejmě proto nechápe odlišnost situace - investorem Národní knihovny není kriketový klub nebo obchodní řetězec, ale stát, takže je samozřejmostí odpovědět veřejnosti na otázky a pochybnosti.

Ale diskuzi arogantně odmítají i zástupci Národní knihovny. Zarážející bylo vyloučení dotazů již na tiskové konferenci při vyhlášení vítěze. Neuvěřitelné je i to, že zástupce veřejné instituce cíleně organizuje strhující "one man show", na které se ředitel Národní knihovny, pan Ježek, označí za "předskokana". Toto představení ještě víc prohloubilo mé pochybnosti o celé soutěži. Pro novou národní knihovnu jsme hledali architekta a ne baviče, pokud vím.

Zasloužili bychom si i vyjasnění okolností průběhu soutěže - právě probíhá prošetřování Mezinárodní unií architektů na základě protestu České komory architektů. Reakci pana Kaplického "Měli by dostat přes prsty" ponechám bez komentáře, jen doplním, že protest později podala i německá komora architektů.

Místo show chci znát odpovědi na věcné otázky, některé položil již pan prezident a architekt Martišek:

1. Na základě čeho Národní knihovna přehodnotila striktní stanovisko k umístění vzácných národních fondů? Některé světové knihovny tento automatický systém skladování odmítly - nejde tedy ani o neznámé a ani o jednoznačné řešení.

2. Národní knihovna umístění skladů nad zem v programu uvedla jako závaznou podmínku a v soutěžních podmínkách stanovila, že za nedodržení závazných podmínek je porota povinna návrh vyloučit. Návrh Future-systems tuto podmínku nedodržel a přesto zvítězil, což je neuvěřitelný skandál a vypadá to, že bude mít soudní dohru! Předsedkyně poroty argumentovala, že 30 návrhů, které tuto podmínku porušily, nevyloučili a nemohou se tedy cítit poškozeni - naopak, poškozeno je přece zbývajících 350 týmů, které podmínku korektně dodržely! A těch 350 týmů, v případě neexistence této podmínky, by pracovalo také s mnohem menším objemem a předložilo jiná a možná lepší řešení. Pokud se podmínka umístění skladů výlučně nad zem tedy ukázala jako chybná, měl by zadavatel tuto chybu s plnou odpovědností přijmout na sebe a soutěž opakovat. Arogantní okřikování kritiků je zarážející a vyvolává pochybnosti, zda vůbec bylo smyslem soutěže najít nejlepší návrh?

3. Umožňuje automatizovaný systém oddělit vzácné knihy od banálních brožur nebo bude první výtisk Erbenovy Kytice v sousedství příručky pro chovatele? Jak bude v jednom velkém nepřepaženém prostoru skladu knih řešena požární bezpečnost především vzácných a nenahraditelných tisků?

4. Zákresy návrhu pana Kaplického do fotografií byly zpochybněny - zmenšení budovy v uličním pohledu doložil pan Martišek diagramem. Památkáři musí mít pro posuzování reálnou dokumentaci - budou zákresy ověřeny?

5. Future-systems se dopustil při návrhu zarážející chyby: rampu pro tělesně postižené navrhl v poloviční délce než by správně měla být. Nejde o podružnou konstrukci, ale výrazný prvek návrhu - jedna z fialových přístupových cest. I toto vyvolává pochybnosti, zda Future-systems je schopen zvládnout tak náročný úkol. Kromě obchodního domu v Birminghamu, který se ale se složitostí řešení velké knihovny nedá srovnávat, realizoval jen drobné stavby a zabývá se především designem spotřebních předmětů.

6. Je v pořádku, že v návrhu Future-systems je návštěvník knihovny nucen nastupovat do budovy druhým podlažím? Obsazení podzemí kompletním skladem knih - kromě toho, že jde o porušení programu soutěže - nutí umístit parking do parteru. Parter by ale v městské zástavbě, myslím, měl mít smysluplnější využití.

7. Pochybnosti vyvolávají náklady na realizaci mimořádně atypické stavby. Odhady jsou až dvojnásobné. Je náš stát v tak dobré finanční situaci, aby si mohl dovolit takovou stavbu? Budou náklady prověřeny nezávislými odborníky?

8. Je zvláštní, že se tak významné a zajímavé soutěže nezúčastnily světové špičky. Tento zarážející fakt nahrává spekulacím, že důvodem ignorování soutěže byla výmluvná sestava poroty, která naznačovala vítězství právě Jana Kaplického. Odtajní konečně pan Ježek, které světové špičky obeslal výzvou k účasti v soutěži a jak reagovaly?

(Hlasovat o návrhu můžete na hlavní stránce - poznámka redakce)

Brno