Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ono by možná stačilo, kdyby ZE ZÁKONA mohl být účastníkem řízení (t.j. mohl podávat připomínky, návrhy, odvolání atd.) jen ten, koho se ta stavba SKUTEČNĚ dotýká, t.j. vlastníci sousedních pozemků, sítí v ochranném pásmu, stejně tak komunikací a pod. A ne každý, který se za účastníka řízení prohlásí v tzv. veřejném zájmu - různé "ekologické" neziskovky (zajímalo by mne, kdo je platí), které mají sídlo na druhém konci státu, danou lokalitu neviděli ani z rychlíku, ale vadí jim naprosto všechno. A zdržují stavební řízení tak, že se nepostaví nic.

A ještě k té slavné digitalizaci. Nic proti tomu, že stavebník nebude muset chodit s papírem od čerta k ďáblu, když daná věc - např, přítomnost/nepřítomnost různých sítí je někde už v digitální podobě zaznamenaná a stačí to na vyžádání SÚ "překlopit" . Ale možná jsem to špatně pochopila (nic není nemožné :D ) , někde si stěžoval projektant nebo kdo, že nelze v digitální podobě na SÚ "překlopit" projekt a musí se s haldou papírů tahat. Chápu, ale co archivace? Dokumentace by měla být zachována po dobu trvání stavby. Ano, může být na papíře, na flešce (kde zabere setinu místa), ale kde má kdo záruku, že na tom něčem jiném než je stoh papírové dokumentace to za 50 let někdo přečte? To už budou kdoví jaká media, jiné operační systémy....nebo jsem to jen blbě pochopila?

k Alena Alimo 1.10.2024 15:52

Co by možná stačilo ke stavebnímu povolení rodinného domu?

Za předpokladu, že obec má vytyčenou plochu, kde se smějí stavět rodinné domy (říká se tomu myslím územní plán) by mělo stačit vytyčit pozemek a oznámit stavebnímu úřadu, že tam chci stavět rodinný dům. Vycházím z předpokladu, že pro obec mít takový územní plán, obec má již vyřešenou právní stránku věci a infrastrukturu (jinak nemůže mít územní plán, protože by to nebyl plán). Ví se, co kde vede, potrubí, kabely, atd, ví se kde budou nebo již jsou přístupové cesty, komunikace k veřejné komunikaci. Že je na pozemku louže a že by tam mohl být pár čolků se již neřeší. Součástí územního plánu budou obecné parametry domu, max.plocha, maximální výška, minimální vzdálenost od souseda, hranice pozemku, sedlová nebo rovná střecha, směr oken, dodržení vzdálenosti čela domu do komunikace, poměr plochy domu k pozemku, minimální velikost pozemku. Pakliže oznámení stavby toto splňuje, úřad oznámení potvrdí. Když ne, je na oznamovateli zkusit znovu. Všechno další je pak otázka řízení s poskytovateli služeb, elektřina, plyn, voda, atd. Za 14 dní by povolení mělo být hotové. Pakliže jsou podmínky obce splněny a někdo protestuje, bylo by to na jeho riziko a výdaje. Digitalizace takového řízení by byla jen o málo složitější, než koupě letenky z Prahy do Paříže.

Ve staré zástavbě bude věc komplikovanější, ale úřad musí předem stanovit podobné základní podmínky. Zda na místo vede voda, elektřina, atp. oznamovatel si musí zjistit sám a sám se dohodnout.

Chápu, že tato moje představa je dost radikální (pro české poměry), něco se ale udělat musí.

Především: úřady by neměly POVOLOVAT, ale ZAKAZOVAT. Tedy:Oznámím, že chci stavět, dodám zákonem stanované dokumenty a potvrzený souhlas osob a institucí, které by stavbou mohly být dotčeny,Úřad bude mít, dejme tomu, 30 dní na to, aby prověřil, zda je dokumentace platná a úplná a zda stavba není v rozporu s nějakým "vyšším zájmem" (památková zóna, chráněné území apod.) a pokud takovou chybu shledá, stavbu zakáže nebo si vyžádá doplnění. Pokud se v této lhůtě nevyjádří, začínám stavět a stavte se třeba na uši.

Jenže to by přišly o práci stovky státních příživníků a ostrouhali by všichni ti světa spasitelé. Takže takhle ne, soudruzi!!!

V podstatě souhlasím, jen s tím, že úřad se vyjádřit MUSÍ. Prostě musí, i kdyby úředníci museli na úřadě měsíc i spát.

Musí z toho důvodu, že by se jinak mohl úplatný úředník/úředníci dohodnout se stavitelem, aby nerozhodl, a stavitel by pak směl stanovit cokoliv kdekoliv.

Jediný způsob jak donutit úředníky, aby plnili své povinnosti a rozhodovali v řádných termínech a vůbec v souladu se zákonem, je propuštění z práce. Pro případ, že se nejedná jen o šlendrián, ale o porušení zákona, trestní řízení. To by ale musela řádně fungovat celá řada dalších státních institucí.

Co se týče vyššího zájmu. Ve správně zpracovaném územním plánu, by byl již takový vyšší zájem správně popsán. Nemohla by tedy nastat situace, že stavitel se o vyšším zájmu dozví, až během stavebního řízení.

Idea je to hezká, ale bohužel, územní plán vypadá úplně jinak :-) , navíc ne všechny obce územní plán mají, zvláště ty s minimálním rozpočtem. Obvykle bývá řečeno, že to a to území je určeno k nějakému účelu - rodinné domy, lehká průmyslová výroba ..., a to je všechno, někde jsou pozemky už zasíťované, někde ne a tam si musí případný stavebník zajistit nejen přípojky sítí, ale i přístupové komunikace, obvykle na vlastní náklad.

Ano, máte pravdu, Alena Alimo, 1.10.21:38

To, co se zve ,územním plánem ́ v podstatě žádný plán, v obecném slova smyslu, není. Dovolím si tvrdit, že buď záměrně, aby se zkoumáním stejného a co to vlastně všechno znamená, mohlo na úřadech živit co nejvíce lidí - a nebýt schopni pracovat v termínech, nebo ti, kdo ho tvoří, vůbec nechápou čemu má takový plán správně sloužit.

Také, z toho jak věc územního plánu popisujete, a správně!, je na první pohled zřejmé, proč takový systém nelze digitalizovat - bartoš/nebartoš. Opravdu nechápu, jak mohla někoho normálního napadnout digitalizace českého stavebního řízení.

Konečně, malé obce žádný územní plán nemohou ani potřebovat; je to pro ně jen zátěž a úlitba pro projektanty, co mají málo práce. Když je správně funkční rada obce, obejde se bez něj. Když rada obce správně funkční není, tvorba územního plánu nefunkčnost jen umocní.

Žába na prameni stavebních problémů ,Jsou už tradičně STAN Starostové +ODS ! Nechtějí přijít o moc a prebendy s toho vyplívající , proto shodili Dostálové stavební zákon , dojednaný s profesnímy a odbornými organizacemi a ETT elektronizaci , která fungovala , a které se zuřivě bránili