Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Na tomto příkladu je mnoho pravdy. Problém je v tom, že stav EU (a Evropské části NATO) je daleko horší než byla Evropa v roce 1938.

Kdo má dostatečnou výzbroj ? Kdo nemá pátou kolonu mohamedánských hrdlořezů na svém území? Kdo má vůli se bránit? Kdo nemá "neziskový sektor" přisátý na vedení států, financovaný kdoví-odkud? Kdo nemá populaci mamánků, co místo vojenského výcviku řeší teplotu sójového latté ?

Bohužel podobné exkurze do geopolitiky mají za úkol obhajovat současnou politiku. To ovšem není historický komentář, ale PŠM (politické školení mužstva). Problémem západní Evropy je existence Ruska a její úsilí Rusko podrobit a rozparcelovat. Pokusil se o to Napoleon, který si podmanil Německo a další evropské státy a jeho Grande Arméé zmrzla při ústupu od Moskvy. Pokusilo se o to hitlerovské Německo, které si podmanilo Francii a další evropské státy, a Wehrmacht a Waffen SS zmrzly před Moskvou. V současnosti si Německo spolu s Francií podmanily další evropské státy v bruselské Čtvrté říši a pokoušejí se o reparát. A jaká je pozice algloamerického světa? Trefně to řekl Harry Trumen v době, kdy Hitler napadl Sovětský svaz:"Když bude vyrávat Německo, budeme pomáhat Stalinovi, když bude vyhrávat Stalin, budeme pomáhat Hitlerovi. Jen ať se navzájem vybijí co nejvíce !"

To ovšem není historický komentář, to je jen docela zajímavá paralela.

Kdo to byl, ten "Harry Trumen"? Jinak myšlenka by to byla celkem zdravá a prozíravá, jenže k realizaci nedošlo.

Musel jsem se zasmát. Pan Bárta zplodil pěkné slohové cvičení, které je však na hony vzdálené realitě.

Opomíjí fakt, že do Majdanu nemělo Rusko vůči Ukrajině žádné územní požadavky. A že Majdan nebyl žádným projevem svobodné vůle ukrajinských občanů, ale změnou režimu organizovanou a financovanou USA. V historii ne ojedinělou. Nakonec i Američané to sami potvrdili.

Majdan byl příčinou občanské války na Ukrajině. Část ukrajinských občanů se s tou násilnou změnou režimu nesmířila a postavila se na odpor.

Jestli se zde nabízí nějaká analogie, tak je to Kosovo. To se ale panu Bártovi nehodí do krámu. Doporučuji mu přečíst si novou americkou strategii, možná mu pak dojde, že pláče na špatném hrobě.

Je hezké, že máme svobodu slova a může tu zaznívat i ruský pohled na svět. Jen je třeba říci, že je naprosto zvrácený a od reality odtržený. Nazval bych to spíše ruskou válečnou propagandou.

Autor, jako spousta jiných, si klasicky plete příčinu s následky.

Další gaučový válečník a hrdina od klávesnice. Tak honem je čas vstoupit do cizinecké legie. A jak napsal Jaroslav Hašek. " ... všem vám vojáci přeji také takovou krásnou hrdinskou smrt..."

Ovšem Jaroslav Hašek na rozdíl od gaučových válečníků skutečně bojoval ve válce.

autore je hezké, že citujete Einsteina, ale k němu máte opravdu, ale opravdu hodně daleko.

1. srovnávat roky 1918, 1939 s dneškem je nebetyčná hloupost. proč? protože tehdy nebyly jaderné zbraně, milý autore. zkrátka teď se hraje úplně jiná liga.

2. a jaké je tedy vaše řešení situace? jo už vím, porazit Rusko.

Tak vy evidentně máte k Einsteinovi ještě o desítka dál .

Jasně, jaderné zbraně nebyli, situace taky není vždycky stejná, ale silný, rozhodný Západ by tehdy před rokem 1938 taky Německo nemusel vybombardovat tak jako v 1945tém.

Německo (NATO) se sune k ruským hranicím a můžeme očekávat rozdělení Polska (Ukrajiny).

Tož asi tak. Proto je potřeba vrátit se ke kořenům a znovu se seznámit s návrhem Havla, aby bylo NATO rozpuštěno a odstranila se tak příčina přetrvávajícího napětí v Evropě.

Madlenka Havlovi rychle vysvětlila, že NATO se rušit nebude. Jestlipak mu také svěřila, že se bude rozšiřovat k ruským hranicím?

Autor implicitně spojuje současný konflikt na Ukrajině s druhou světovou válkou a nacistickým Německem. Toto srovnání je ale analyticky chybné, protože ignoruje zásadně odlišné příčiny obou konfliktů a směšuje odlišné typy politického chování.

Ano, jak nacistické Německo, tak dnešní Rusko čelily tlaku západního normativního imperialismu. Tím však podobnost v zásadě končí. Nacistické Německo tento tlak překonalo relativně rychle – zhruba do roku 1936 se mu podařilo rozbít versailleský normativní rámec, obnovit plnou suverenitu a vystoupit z pozice objektu cizí normativní moci. Od tohoto okamžiku již Německo nevedlo obranný konflikt proti cizímu řádu, ale zahájilo vědomou a systematickou dobyvačnou politiku. Válka byla prostředkem expanze, nikoli existenční obranou.

Současné Rusko se nachází v odlišné situaci. Normativní tlak Západu se mu nepodařilo prolomit a jeho pozice je dlouhodobě defenzivní. Rozšiřování západních politických, právních a bezpečnostních struktur – především prostřednictvím NATO – Rusko vnímá jako přímou hrozbu své strategické i civilizační existence. NATO zde nefiguruje primárně jako vojenská aliance, ale jako nástroj normativního imperialismu, který rozšiřuje západní model moci po celém světě.

Válka na Ukrajině proto není analogií nacistické expanze. Nejde o snahu dobýt území pro jeho ekonomickou či ideologickou hodnotu, ale o pokus zabránit dalšímu rozšiřování normativního vlivu Západu. Vstup Ukrajiny do NATO by znamenal kvalitativní změnu bezpečnostního a politického uspořádání, kterou Rusko považuje za potenciálně fatální. Konflikt je tak součástí širšího boje o přežití ruského mocenského a hodnotového prostoru a samotné suverenity Ruska.

Z tohoto pohledu Rusko na Ukrajině nebojuje „s Ukrajinou“ v klasickém smyslu. Ukrajina je spíše bojištěm než hlavním aktérem. Skutečným protivníkem je západní demokratický normativní řád, který se snaží rozšířit svou platnost univerzálně a bez ohledu na limity jiných civilizačních modelů. Tuto skutečnost článek opomíjí, a právě tím jeho historická analogie selhává.

Poučení z historie proto nespočívá v mechanickém přirovnávání Ruska k nacistickému Německu, ale v rozlišení, kdy stát vede válku z pozice expanzivní dominance a kdy z pozice existenční obrany proti vnějšímu normativnímu tlaku. Bez tohoto rozlišení se historie nestává zdrojem porozumění, ale jen morálním kladivem.

Myslím že není úplná paralela mezi situací meziválečného Německa a Ruska po rozpadu SSSR. Německo bylo Versailleskou smlouvou hospodářsky decimováno. Rusku byla dána možnost se do zápasního ekonomického systému zapojit. Pravda, oběma zemím nevyhovovala ztráta velmocenského postavení.

Rusku nebyla konfrontační politika vnucena, vybralo si ji samo.

Ano s tím bych souhlasil, jenže Rusové si tradičně celou historii hledají viníka za svoji neschopnost.

Pravda je i to, že liberalismus po roce 1990 Rusko decimoval, oligarchové ruští napojení na západní ho dojili. Ale teď dojí Rusy oligarcha a vor jeden.

A jak píšu oligarchové ruští, takže ruský pokus o liberalismus. Nakonec i Putin kšeftoval než se stal prezidentem....

Takže souhlasím s vámi, je, Rusové to berou jinak.

Rád bych se zeptal, jaká změna nastane, až se do obrany nasype více peněz když vynecháme politické PR.

Vyšleme naše jednotky na Ukrajinu? Ať už sami, v koalici ochotných nebo v rámci NATO? Nebo jen vydáme více peněz a situace se defacto nezmění?

Stane se to co obvykle. Část těch peněz se rozkrade, část utratí za nesmysly a výsledek bude - hora porodila myš. Takto to u nás v EU chodí.