J. Brei 1.7.2022 8:00

Ano, františkán. Tehdy to jinak nešlo. Jako u nás nedávno, za komunistů. Svět se v některých věcech moc nemění.

Varianta s existencí Boha je jen taková záplata na náš nedostatek informací a dat. Dřív lidé měli bohy pro déšť a bouřku, moře a lesy. Pro všechno, pro co jim chyběly relevantní informace a data. Dnes už jsme plno jevů poznali a pochopili, takže bohové, či Bůh, již pro ně nejsou potřeba. Jednou to tak bude i s vysvětlením života a světa. Proč by to mělo být jinak? Já nepotřebuji záplatovat svůj nedostatek poznání Bohem.

Když si čtu v Řeckých písmech o údajném zmrtvýchvstání, tak mi to dává celkem jasný obraz – apoštolům se zhroutil svět. Šimon/Petr se chce vrátit k rybaření. Pak tady jsou ale Nikodém a Josef z Arimatie. A ženy. Vypadá to tak, že jsou lépe připraveni a jednají, zatímco apoštolové jsou pasivní a bázliví. Je možné, že Jehóšua nezemřel. Josef z Arimatie s Nikodémem podplatili stráže, aby jim ho dovolili odvést. Ukázal se ženám, pak i apoštolům. Josef z Arimatie, Nikodém a ženy pak přesvědčili apoštoly, aby společně šířili historku o vzkříšení. Obrátili tak společně prohru ve vítězství. Ti další už jen rádi uvěřili, i když „vzkříšeného“ Jehóšuu nikdy neviděli. Ten odešel (třeba i s Máří Magdalénou) do jiného koutu světa, jak praví některé z legend. Jeho role na jevišti světa skončila. Příběh si začal žít vlastním životem.

To je occamova břitva. Vidíte, že nadpřirozené vysvětlení není potřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 1.7.2022 8:09

Poněkud komplikované použití Occamovy břitvy. Spíš bych to nazval dnes celkem standardní spekulací s fabulačními prvky. Jste hotový Dan Brown!

Promiňte, ale řekl bych, že jste vzorově předvedl, jak se právě Occamova břitva používat nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 1.7.2022 12:36

Rád se nechám poučit, jak jí správně použít na údajné vzkříšení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 1.7.2022 12:56

S nápadem takto ji použít jste přišel Vy. Já bych se do tohoto nepouštěl a řekl bych, že na takovéto věci je prostě nepoužitelná.

Svůj pohled bych zkusil přiblížit ještě takto:

Váš způsob použití OB mi připadá podobný, jako bych si já řekl, že Vaše existence se mi zdá nepravděpodobná, takže budete zřejmě ruská AI - no není to jednodušší vysvětlení? Proč se s Vaší existencí složitě patlat od početí, přes narození, přežití puberty, ZŠ, SŠ, VŠ... tuze komplikované ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 1.7.2022 15:29

Poučné. Vlastně jsem od Vás ani jinou odpověď nečekal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 1.7.2022 16:43

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 30.6.2022 22:26

...no a ohledně vzkříšení: jistě, že existuje přirozené vysvětlení, nakonec je i v evangeliích zaznamenáno - apoštolové Ježíšovo tělo prostě z hrobu šlohli. Proč mi to ale přijde nepravděpodobné jsem už ale naznačil dřív (mj. by apoštolové museli být celkem psychopati).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 1.7.2022 8:03

Psychopati asi nebyli. Spíš bezradní a nepřipravení, vyděšení, na rozdíl od Josefa z Arimatie, Nikodéma a žen (viz můj předchozí příspěvek)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 30.6.2022 7:49

V civilizované demokratické společnosti je vraždou to, co jako vraždu označuje zákon, nikoli různí jedinci demonstrující v ulicích, nebo diskutující na internetu. České zákony interrupci provedenou v souladu se zákonem 66/1986 Sb. za vraždu nepovažují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 30.6.2022 13:39

Souhlasím, že takto by to být mělo. Ale když to vezmete do důsledku, znamená to, že objektivní pravdu lze odhlasovat v parlamentu? Že všechny přijaté zákony jsou bez výhrad OK? Že taková demokracie, kde je interrupce definována jako vražda pak není civilizovaná? A nebo: když je to v různých státech různě (popř. bylo ve stejném státě v různých dobách), jak to pak tedy s tou vraždou je? Bude jednou třeba legální "zbavit" se manželky, která omrzela, přerušením existence, pokud to odhlasuje parlament?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.6.2022 13:49

Ale, najednou jsou zákony nesprávné? Zvláštní, když se tady zákonem vyhlásilo domácí vězení, a hadry na rypáky, tak byly zákony naprosto dokonalé. A najednou že by byly nějaké špatné? No to snad NE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 30.6.2022 15:14

V případě zákonů, kterými se mají řídit občané této země parlament nehlasoval o objektivní pravdě, ale o tom, zda a případně do kdy, může být provedena interrupce. Parlamenty obvykle nehlasují o objektivních pravdách, nýbrž o zákonech, kterými se má řídit lidské společenství. Pokud jste se současným zněním zákona o umělém přerušení těhotenství nespokojen, sežeňte si dost dalších nespokojenců a změňte. To je demokratický způsob používaný v civilizovaném světě. Můj hlas ale nedostanete.

Ad manželky: v civilizované demokratické zemi to možné není a nikdy nebude. V totalitě, včetně té náboženské, je naopak možné téměř vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 30.6.2022 15:40

Celkem bez výhrad souhlasím. Jen jsem otázkami reagoval na Váš příspěvek, kde se zdálo, jako by platila rovnice "zákon = objektivní pravda". Nicméně i v demokratické společnosti lze bohužel prosadit celkem nemorální zákony, nemluvě o současném deficitu demokratického rozhodování např. v rámci EU (absence subsidiarity).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 30.6.2022 16:00

Vzhledem k tomu, že otázka toho, co je morální a co nemorální, je kulturně a civilizačně podmíněná, zodpoví si tuto otázku každé společenství trochu jinak. Zákon o umělém přerušení těhotenství není v ČR většinově považován za nemorální. Jinak by už byl zrušen.

Ano, souhlas. Ačkoli je princip subsidiarity zakotven v Lisabonské smlouvě, svatém grálu EU, tak je v praxi často ignorován. Často s odkazem na gumový pojem evropských hodnot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 30.6.2022 16:39

Obávám se, že ohledně potratů je to právě poněkud jinak: většině je na základě svědomí poměrně jasné, že je to špatně, ale z různých, převážně "požitkářsky/pohodlnostních", důvodů je svědomí překřičeno. Časem už to člověku ani nepřijde. Věřím, že takoví kanibalové po pár sežraných taky už "neměli problém" (stala se z toho ona kulturně a civilizačně podmíněná morálka).

Připouštím ale, že se ve svém odhadu můžu mýlit. Druhým do hlav nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 30.6.2022 8:38

Slogan moje tělo - moje volba v ČR platí, pokud se tedy nejedná o vakcíny, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.6.2022 11:25

"pokud se tedy nejedná o vakcíny, že? " No nějak jsem si nevšiml, že by doktoři chytali občany na ulici, odvlekli je do očkovny a tam do nich bodli svoje jedy. Je to na každém jak se rozhodne, stejně jako můžete odmítnout operaci i penicilin na zápal plic. Stačí podepsat revers. A na očkování se spíš stály fronty nežli naopak. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 30.6.2022 13:51

Všichni ti lidé tam stáli naprosto dobrovolně a ze své vůle. Nikdo jim nelhal, nikdo jim nevyhrožoval, nikdo je nešikanoval, nikdo nevymýšlel žádné očkovací pasy atd. Nebo se pletu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.6.2022 16:18

"nikdo nevymýšlel žádné očkovací pasy" dřív jsme měli očkování a pracovní úvazky v občanském průkazu což mělo svoje výhody. Teď je karta kam se nic nedá napsat. Ale mě očkovací průkaz na covid nikterak nevadí, stejně jako občanka či Visa karta. Podstatné je, zda tomu kdo odmítne očkování hrozí pokuta, vězení či co? Je to na každém. No a pokud to berete jako omezování tak syn chtěl jet myslím na Filipíny a šel si pro visa a byl dosti překvapen, že chtěli papír, že je očkován asi na 5 nemocí, což ho stálo pár tisíc a nesnášel to zrovna v ppohodě. Ale jistě mohl říci: Tak nikam nepojedu. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.6.2022 13:51

Už se zase nemůžete dočkat, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.6.2022 16:21

Klidně si dám zase včeličku, ta půlhodina za to stojí. Covida jsem měl, ale po 3 očkováních to byla jenom rýmička. Ale Vám to přeci nikdo nenutí. Nebo ano? Je to jen a jen na Vás. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Netolická 30.6.2022 11:56

A podle toho co autor píše, i kdyby on mohl otěhotnět, tak by své dítě rozhodně nezabil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.6.2022 12:12

Kdyby byly v řiti ryby, nebylo by potřeba rybníků (lidové rčení).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Janotová 30.6.2022 12:15

Jo, to bude jádro pudla

• reagovat
• nahlásit příspěvek