25.4.2024 | Svátek má Marek


Diskuse k článku

POLEMIKA: Zrušíme milost prezidenta republiky?

Ve svém textu si dovoluji reagovat na erudovaný článek známého politologa Milana Hamerského z Neviditelného psa (13.3.2012) s názvem Milosti i ombudsmana potřebujeme.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Urban 17.3.2012 10:37

Autor má pravdu

že prezidentská milost je pozůstatkem feudalismu.

A právě proto ji potřebujeme jako korekci systému, který není dokonalý a selhává. I sebesystémovější zástupci sebesystémovějších institucí jsou jenom lidé. A mohou se mýlit. Proč by se tedy nemohl mýlit nositel feudální milosti ? Jen proto, abychom měli pocit "systémovosti", která ovšem taky může být nespravedlivá ?

J. Charvát 17.3.2012 22:09

Re: Autor má pravdu

Tento názor mi připadá scestný. Předpoklad, že se mýlili 1. policisté, 2. státní zástupci, 3. soud prvního stupně, 4. soud odvolací, 5. soud prvního stupně podruhé, 6. soud nejvyšší ... a že teprve Jeho Výsost na hradě se svojí partou nahlédnou věc spravedlivě, mi připadá dosti odvážný a krajně obtížně zdůvodnitelný. K čemu si pak platíme všechny ty stupně předcházející onomu rozhodnutí shůry?!? A jak k tomu přijdou všichni ti, na kterých oko panovníka nespočinulo nebo je neshledalo hodnými milosti?!? Lidi, vzbuďte se, president opravdu neusedá na hrad z Boží vůle, ani není pomazán biskupem. Ergo, nemá ani o chlup větší morální legitimitu než soudy, ale má méně informací a je ve svém rozhodováni z definice subjektivnější. Nechme právo práníkům a odpuštění Bohu, pokud na něj kdo věří.

J. Boleslav 18.3.2012 11:55

Re: Autor má pravdu

Prezidentské milosti nejsou určeny ani tak pro odstranění chyb orgánů činných v trestním řízení, jako pro osvobození lidí z humanitárních důvodů. Spravedlnost či právo jsou při nich druhotné a většinou se ani nezkoumají.