Odpověď na článek Ivana Breziny Zemanův udavač

Prezident Zeman zamířil na pouť do Krkonoš a penzion Modřín odepřel jemu a jeho doprovodu pohoštění. To není pěkné, na túře vyhládne, ale ještě nepěknější je to, z jakých důvodů nebylo prezidentovi umožněno svlažit hrdlo.

"Neztotožňujeme se s jeho názory a jeho projev nás uráží. Jeho volební kampaň byla nesnesitelná a celkově sympatizujeme spíš s Karlem Schwarzenbergem. Ať to udělá někdo jiný, nám to radost neudělá," řekla serveru manažerka penzionu Anežka Pollová. (Citováno včetně zkomoleného jména.)

A nebo podle této verze: "Nelibí se nám prezidentovy názory, nejsme jeho voliči, naopak tu máme velké slevy pro pravicově smýšlející seniory. Ať si to klidně udělá nějaký konkurenční podnik," vysvětlil tehdy iDNES.cz spolumajitel podniku Ondřej Palla.

Trestní zákoník, § 356 Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod říká:

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

K tomu Antidiskriminační zákon, § 2 říká: "(3) Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru.

Prezident Zeman se asi nebude domáhat svých práv na gáblík žalobou u soudu i když takový soud by se v prostředí normálně fungující justice nedal prohrát, tolik k porušení antidiskriminačního zákona. Jiná věc je však to, že poskytování slevy pouze pravicově smýšlejícím seniorům (nikoliv všem) a odepřením služby prezidentovi z důvodu jeho levicového světového názoru a následným vytroubením této své nenávisti k levici do všech médií porušili Pallovi patrně i trestní zákoník. Pokud vám to není jasné, tak jak by se asi právo dívalo na poskytování slev pouze bělochům či na odmítnutí návštěvníka z důvodu barvy jeho kůže?

V srpnu jsem tedy, jako občan dbalý zákonů (a aniž bych si dělal iluze o tom, jak asi ohlášení dopadne), podal na Agnieszku Pallovou trestní oznámení pro spáchání tr. činu podle § 356 TZ. Ve stejném měsíci předalo Státní zastupitelství v Trutnově záležitost k prověření Policii ČR, Územní odbor Trutnov. Pak se nějakou dobu nedělo nic, podle mého názoru policie vyčkávala, jak dopadnou parlamentní volby. Kdyby pro modré milieu dopadly dobře, pak by se jí věc odkládala mnohem snadněji, tak, jak v mnoha jiných případech. Jelikož volby nedopadly, pozvala si policie paní Pallovou k podání vysvětlení. A v prosinci spustili Pallovi další mediální hnačku. V srpnu se mediálně vytahovali, jak jsou krásně pravicoví, v prosinci už brečeli, jak jsou pronásledováni (viz odkaz nahoře). To jejich stěžování, jak se jim teď střídají kontroly státních orgánů, to by zasloužilo prošetření co do pravdivosti, pokud lžou a kontroly jsou v rámci běžné činnosti státních orgánů, neměli by si to posledně jmenovaní nechat líbit.

Prvního února vyšel na Neviditelném psu článek Ivana Breziny Zemanův udavač. V něm mě označil jako autora trestního oznímení a, cituji, mj. i za "udavače, bonzáka, bouchače, nátěrku, práskače, vomsáka, citróna a veš".

Před takovýmto chováním médií chrání občany § 180 Trestního zákoníku a příslušné ustanovení zákoníku občanského. Obého se panu Brezinovi, který v současné době pomáhá na serveru G.cz řešit důležité problémy a kterého už vyhodili z mnoha novin a časopisů, dostane vychutnat v míře dostatečné.

Název udavač používají pravicoví příznivci pro ty, kteří upozorňují na zlodějny, korupčení a další porušování zákonů modrou smečkou, typicky byl pro ně udavačem pan Michálek, který upozornil na zlodějnu ODS na ministerstvu životního prostředí. Právní zkaženost české pravice dokresluje i názor puncovaného pravičáka JUDr. Sokola (viz jeho působení na prokuratuře a na institutu CEVRO), který prohlásil, že jednání manželů Pallových je v rámci jejich podnikatelské svobody. Je však třeba udavačem i tento primář nebo tento občan? Je udavačkou žena, která oznámí znásilnění nebo poškozený, který nahlásí vloupání? Podle logiky Brezinů patrně ano, pokud je násilníkem pachatel se správným, tedy pravicovým světonázorem. A to oni velmi často bývají.

Podstatné na celé věci však je, že vyjádření manželů Pallových pro tisk, ve kterých se vychloubali tím, že omezili práva a svobody levicově smýšlejících občanů, a která se setkala s nadšeným ohlasem u českých fašizujících pravičáků, četlo hrubým odhadem asi sto státních zástupců a několik stovek policistů. Nikoho z nich, ačkoliv mají povinnost konat, pokud se o nějakém nezákonném jednání dozvědí, to ani nenapadlo.