28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
hnědka 29.8.2006 13:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spontani rad neznamena odmitnout rozum

Jake proboha spolecenstvo? Co to je? Koho to vubec zajima? Krast se proste nema a je jedno, jestli se vice lidi domluvi, ze budou okradat zbytek.

V. H 29.8.2006 12:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo,

Sorry, ale nie. Aj tie najliberalnejsie spolocenstva reguluju a obmedzuju. Mozno by vas prekvapilo, ake kvantum administrativnych, oznamovacich, uctovnych a pravnych nalezitosti musite dodrziavat pri podnikani v USA. A to uz nehovorim o mimopodnikatelsom zivote. Jediny rozdiel je v tom, co vy osobne vnimate ako obmedzujuce.  To sa tyka aj toho oplakavaneho poistenia, jednoducho vy ho pre seba povazujete za zbytocne, rovnako ako ja povazujem za zbytocne dotovanie suborov ludovych tancov a nejasky mafian povazuje za uplne zbytocnu celu policiu.  Aby sme sa vobec nejako dohodli a ten stat vobec nejako fungoval, volime si zastupcov, ktory sa maju dohodnut v nasom mene.  Lepsi FUNKCNY model zatial nikto nevymyslel.

Karel H. 29.8.2006 12:50

Re: Re: hnědko

Proč je podle vás právo  na soukromé vlastnictví právo přirozené?To nechápu. Jedině snad že by to napsal Hayek. To bych pak pochopil, že to musíte hlásat jako slovo boží.

Vy tady něco prohlásíte za socialistické nesmysly a přitom podle mě vy tady vykřikujete akorát ultraliberální nesmysly a kdo z nás má pravdu?

janabok 29.8.2006 12:50

ad spontánní řád

spontánní řád vzniká z individuálních prvků, jež se adaptují na okolnosti a které ve svém celku a množství nemusejí být nikomu známy a mohou být tak složité, že je žádná mysl nemůže obsáhnout...

jinými slovy: spontánní řád je adaptací na značný počet jednotlivých faktů, která ve svém celku nejsou nikomu známa...

samozřejmě, že přiblblí socialisté a ostatní plánovači a organizátoři světlých zítřků vč. pana Hanáka toto nechápou (či spíše chápat nechtějí)...

V. H 29.8.2006 12:41

Re: Re: Re: Re: Autor jako všichni zastánci individualizmu nezná nic

Inymi slovami, keby ste zili v spolocenstve len s dvomi ciganmi a vasa vzajomna dohoda by znela, ze vacsina rozhoduje, tak ano, odobranie polovicky majetku by bolo v plnom sulade s principmi vasho konkretneho spolocenstva. Rovnako ako keby sa ti isti cigani rozhodli zverit vacsinu svojho majetku Vam.

Mimochodom, KAZDE spolocenstvo funguje ako diktatura v tom zmysle, ze autoritativne urcuje svojim clenom povinnosti a obmedzuje ich prava. Diktatura vacsiny je este ten lepsi pripad, mali sme tu aj dfiktatury mensin, pripadne diktatury jednotlivcov. 

doktor 29.8.2006 12:38

Re: jsem zastáncem

Milý Baci, my všichni v každodenním životě denně respektujeme nejnovější objevy chemie, fysiky, techniky, kybernetiky, matematiky, geologie, demografie, mediciny a mnoha dalších exaktních věd. Proč nerespektovat podobné objevy věd o člověku? Máte k tomu nějaký významnější důvod než to, že vám to nesedí? S polovinou schopností a hodnot, které budeme v životě uznávat, se už rodíme, a v tom se také vzájemně lišíme. O druhé polovině z velké části rozhoduje místo, ekonomický a sociální status skupiny (rodiny), do které jsme se narodili. Podle nových poznatků, získaných pokusy v USA, při každém svém "svobodném" rozhodování bereme podvědomě v potaz prospěch nebo újmu dalších lidí v bližším nebo širším okolí. Jsme rození altruisté. Odlišně se chovají jen někteří psychopati. Kde je tedy naše individualita a  svoboda rozhodování?

V. H 29.8.2006 12:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spontani rad neznamena odmitnout rozum

Podla vasej definicie je kazda dan porusenim slobody. Kazde spolocenstvo vybere nejake dane a vyzaduje od svojich clenov nejake povinnosti, teda kazde spolocenstvo porusuje slobodu. Kriterium umyslu je v tejto suvislosti nadbytocne. Vychadzam len zx vasich vlastnych tvrdeni.

hnědka 29.8.2006 12:26

Re: hlavni

Ja myslim, ze ne. :-)  I kdyz pujdu zavrazdit souseda, tak mi musi byt jasne, ze je to agrese, prestoze jsem sam agresorem. Nebo jaxte to myslel?

janabok 29.8.2006 12:26

Re: Re: hnědko

R^! ...

baci 29.8.2006 12:16

hlavni

hlavní problem u agrese je nutnost se podívat ze které strany se na to díváte

hnědka 29.8.2006 11:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spontani rad neznamena odmitnout rozum

Nikoli. Jen tehdy, pokud to spolecenstvi ma za cil nekoho poskozovat.

hnědka 29.8.2006 11:38

Re: Re: Re: Autor jako všichni zastánci individualizmu nezná nic

Jinymi slovy - pokud ke mne prijdou dva cikani a reknou mi, ze jim musim odevzdat pulku majetku a pokud se mi to nelibi, tak se je muzu pokusit jednim hlasem demokraticky prehlasovat, nebo vypadnout nekam daleko, tak je to OK?

Obycejny clovek ma naprosto MINIMALNI moznost ovlivnovat chod statu, ktery funguje jako diktatura vetsiny.

hnědka 29.8.2006 11:35

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo,

"Tvrdenie o zlocinnosti kolektivizmu je len vykrik do tmy."  Takze pokud nekoho okradu, tak to neni zlocinne jednani? Pokud se proti tomu nekdo ohradi, tak je to jen vykrik do tmy?

 

"Vlastne ide o rovnaky extremizmus ako heslo "vlastnictvo je kradez", len s opacnym znamienkom." Takže pokud je jeden extrem spatny, je automaticky spatny i opacny extrem? Takze pokud je spatne zavrazdit souseda, je stejne spatne nechat souseda na pokoji? Co je tedy optimum,  bodnout souseda nozem a jit pryc?

  "Zlocinnost systemu urcujeme vzhladom na dodrziavanie konsensualnych pravidiel " Kdo MY? Vy? Ja? Nikoli, urcuji to politici, resp. "demokraticka" vetsina. Takze pokud si demokraticka vetsina odhlasuje, ze je zeme placata, tak to tak proste je? Pokud si demokraticka vetsina odhlasuje, ze je spravne vyvrazdit Zidy, tak to bude spravne? Asi ne, ze? ;-)

  ad rodina - je jaksi rozdil mezi ditetem a dospelym clovekem. Ja nepotrebuji byt vychovavan statem, natoz za moje vlastni penize.

hnědka 29.8.2006 11:34

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo,

"No, ale v ponuke je len cely balik sluzieb, nemozete si ad hoc vyberat, co sa vam hodi a co nie."

Dobre. Prijde soused, poseka mi travnik, uklidi mi kuchyni a uvari jidlo. Pak si za to vezme tolik penez, kolik on urci a zakaze mi, abych si tyto sluzby objednaval jednotlive nebo u nekoho jineho. A takhle funguje i cele slavne zdravotni "pojisteni" a jine nesmysly. Opakem je konkurence a svoboda. V takovem prostredi nejenze existuje zdravotni pojisteni, ale kazdy ma navic moznost si vybrat model, ktery se hodi JEMU.

"Ale verte ci neverte, kdekolvek sa skupina jednotlivcov dohodne, ze bude presadzovat iste spolocne ciele za ucelom ulahcenia zivota, sloboda kazdeho z tychto jednotlivcov sa istym sposobom zmensuje."

Ano, pokud se parta lupicu rozhodne, ze vyloupi banku, tak take jednanji spolecne za ucelem ulehceni zivota a take je neci svoboda omezena. Je snad takovy model spravny? V normalni svobodne spolecnosti se samozrejme lide mohou dohodnout a prosazovat spolecne cile a pritom NEMUI omezovat nikoho. Mohou si zakladat firmy, obchodovat a delat si v zasade co chteji.

baci 29.8.2006 11:31

krásná je definice

krásná je definice svobody marxisty jako poznaná nutnost

baci 29.8.2006 11:30

jsem zastáncem

jsem zastáncem individualismu.Podle mně to nejlépe dokumentuje Tocqueville ,který nejprve zapomenut nyní objeven pro jeho názor na individualismus.Jen bych byl velmi opatrný se slovy ,že člověk je geneticky založen jako tvor sociální.Jen osobní postřeh hezké je používání všdecké -nevědecké toho jsem si užil dosti.Myslím si,že nejduležitější pro individualitu je pokora.

hezký den

AeroKarel 29.8.2006 11:28

No jo,

socany a konzervativce budou liberálové vždy škrábat. Tolik svobody přece člověku svěřit nelze. Ovšem, otázka zní: nemá-li tu svobodu rozhodování jednotlivec, kdo ji tedy má? O tom, že někdo rozhoduje těžko pochybovat. Kdo tedy? Stát, zastoupený ovčem svými jednotlivými "oudy" s jejich specifickými, ale méně viditelnými zájmy? Bůh, také ovšem zastoupený svými lidskými zástupci? Kdo tedy? Ten jednotlivec je ještě nejprůhlednější a nejuhlídatelnější jinými jednotlivci. U státu je to podstatně horší.

AeroKarel 29.8.2006 11:23

Re: Re: hnědko

R^

V. H 29.8.2006 11:22

Re: Re: hnědko

Ja chcem aj pravo na pridely mrkvoveho dzusu, a nikto ma neposlucha, smrk, smrk, brek.;-D

V. H 29.8.2006 11:20

Re: Re: Autor jako všichni zastánci individualizmu nezná nic

Otroci svoje otrocke postavenie a paramretre otrokarskeho systemu ako takeho nemali moznost zmenit. Vy tu moznost v demokrature mate, bud zmenou systemu /presvedcte ostatnych o  spravnosti svojich postojov/ alebo fyzickym opustenim miesta vykonu demokratury, ktora vam nevyhovuje.

hnědka 29.8.2006 11:17

Re: hnědko

Kdo jako? Ci prava? Jedina relevantni prava jsou na zivot a na soukrome vlastnictvi. Vsechna ostatni "prava" (pravo na bydleni, na praci, na zdravotni peci zdarma, na sex se sousedovou manzelkou apod.) jsou vykonstruovane socialisticke nesmysly.

V. H 29.8.2006 11:15

Re: Re: Re: Re: Re: Jak kočička s pejskem vařili dort,

Definujte korektnost:-D

V. H 29.8.2006 11:14

Re: Re: Re: Re: Re: Spontani rad neznamena odmitnout rozum

A tiez akekolvek spolocenstvo:-P

V. H 29.8.2006 11:13

Re: Re: Re: Re: Ach jo,

No, ale v ponuke je len cely balik sluzieb, nemozete si ad hoc vyberat, co sa vam hodi a co nie. Takto by ziadne spolocnostvo (co je usporiadanie, ktoru vacsina jedincov zjavne preferuje od zaciastku dejin) fungovat nemohlo. Ma to aj dobru stranku, rozsah ponukaneho baliku mozete /prostrednictvom svojich zastupcov/ ovplyvnovat.  Ale verte ci neverte, kdekolvek sa skupina jednotlivcov dohodne, ze bude presadzovat iste spolocne ciele za ucelom ulahcenia zivota, sloboda kazdeho z tychto jednotlivcov sa istym sposobom zmensuje. Miesto toho, aby som si valal sunky, musim strazit spolocnu jaskynu. Samozrejme, mozem si najst vlastnu jaskynu alebo byvat vonku, to uz je moja volba.

Co sa dalsieho tyka, vsetci komunisti su kolektivisti, ale nie vsetci kolektivisti su komunisti. Podla vasej vlastnej definicie, kolektivista je ktokolvek, kto si mysli, ze spolocenstvo moze svojim clenom akokolvek kecat do zivota aj proti ich voli. Teda aj vodca loveckej vypravy, ktori urci kto bude drzat pri ohni straz. To ze ide o spolocenstvo kratkodobe a ze sa ho vsetci clenovia zucastnuju po explicitnom stanoveni prav a povinnosti na situacii nic nemeni.

Tvrdenie o zlocinnosti kolektivizmu je len vykrik do tmy. Pokial sa vam ulavi, tak prosim, ale iny vyznam to nema. Zlocinnost systemu urcujeme vzhladom na dodrziavanie konsensualnych pravidiel a vy ste ma zatial nepresvedcili, ze by vase vnimanie vlastnickych prav a osobnych slobod /v kontexte vasich nizsie uvedenych nazorov na dane/ bolo univerzalne platne a uznavane. Vlastne ide o rovnaky extremizmus ako heslo "vlastnictvo je kradez", len s opacnym znamienkom.

A last, but not least - Pokial vynechame z rodiny deti, cela tato cast diskusie straca zmysel. Argumentoval som, ze rodina je prvy kolektiv /nie kolektivisticka institucia, ale kolektiv, skupina, spolocenstvo/, kde je jedinec, konkretne dieta, prvykrat obmedzovany. V pozdejsich etapach zivota, pri kontakte z dalsimi kolektivmi, je obmedzovany dalej.  

 

Skepticus Maximus 29.8.2006 11:08

Kajane, proč Vás zajímají jeho varlata a živočišný druh.

Nebo snad píše Váš věrozvěst Hayek, že to tak je se všemi kacíři? ;-D

Skepticus Maximus 29.8.2006 11:06

hnědko a co třeba silnice

přiložíte ruku k dílu se sousedy a nebo je vlastně nepotřebujete ;-D

Ojebavac Marxe 29.8.2006 11:05

Re: Re: Jak již řekl Ronald Reagan blahé paměti,

Ja Hanaka videl a do Zvonika od matky bozi ma dost daleko. Proste normalne vypadajici typek... ovsem pravda je, ze nejsa homosexual, nemam na krasu muzskeho tela takovy pozadavky.. jako treba Vy mily ctenari ;-)

Kajan 29.8.2006 11:05

Hanák je vůl ! Dzp.

Skepticus Maximus 29.8.2006 11:02

hnědko

je to argument proto, abyste se o svá "práva" starala, prala se za ně a nenechala si je brát ;-)

Skepticus Maximus 29.8.2006 10:55

Re: Re: Re: Re: Jak kočička s pejskem vařili dort,

"(krása, pravda, bytí)" jsou zcela korektní pojmy, když se korektně používají a jestli existují jako ideální pravzory mimo či v samotných věcech je lhostejné. Dle mého neexistují pravzory nikde, ale náš mozek pracuje na základě zjednodušené idealizace a z toho se odvíjí většina problémů ;-)