26.7.2021 | Svátek má Anna


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Tomas 29.8.2006 16:07

Ać jsem se nikdy nepovažoval za konzervativce, po přečtení článku jím jsem

Hanákův článek jsem nečetl, ale tato polemika je opravdu hodně pokřivená...  Vnímat svobodu jako kategorii absolutní, mimo společenský konsenzus, je prostě hloupost. Člověk je svobodný (ev. nesvobodnyý) pouze ve vztahu k ostatním bytostem. Člověk sám o sobě nemůže být svobodný, stejně jako nemůže být bohatý (chudý) - viz. známá analogie trosečníka na ostrově. Sám trosečník je zcela svobodný (nezávislý na společnosti), stejně jako nesvobodný (hranice jeho svobody jsou omezeny hranicemi ostrova a jeho svoboda tedy existuje jen tam).

Svoboda je relativní - je relací vůči společnosti. Proto také uvažujeme v různých kategoriích svobody, dokonce to slovo stupňujeme (svobodnější, nejsvobodnější...). Svoboda v "liberálním" pojetí je svobodou hráče fotbalu kopat do míče kdekoli a jakýmkoli směrem - ale přeci až pravidla (konsenzus)  dávají hře smysl. Bez branek, trávníku a hlavně spoluhráčů a soupeřů lze sice svobodně kopat do míče, ale nenajde se nikdo rozumný, kdo by tak činil. Sám se sebou si prostě člověk fotbal nezahraje - to ví každý malý kluk. Stejně tak sám člověk nemůže být svododný...