Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: O čem mluvčí Diag Human nemluví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kilian 1.7.2011 7:49pokus o výklad celé situace je ¨poměrně častöu aktivitou autora. Jeho vidění věci, OK, proč ne. Akorát bychom si ¨mohli uvědomit, kde je prapříčina takových potíží - v nesmyslné privatisaci věcí, které privatisovány být nemají, takových věcí, jako je třeba tkáňová banka, že, pane autore, A kor ne privatisaci v takovém právním prostředí, v jakém¨tu dvacet let žijeme a jaké nahrává špinavé obohacení darebným ničemům u vesel. A že autor je příznivcem privatisace kdečeho ze zdravotnictví, to asi ví kdekdo. Stát je špatným správcem i čpatným nhospodářem, to je věc známá. Privatisace by byla lékem na tu špatnost, kdyby nebyla vedena tak jak vedena byla a dosud pro zbytky státního majetku vedena je. Mimochodem, kolik že to na základě soudního právoplatného rozhodnutíí platí stát denně na úrocích v oné autorem rozebírané cause ? Ani se nedivím, že se s rozuzlením nijak nespěchá, sem tam se splete příslušnost soudu, sem tam se cosi opomene, netřeba zabíjet tuto dojnou krávu, která obdařuje některé - třeba kolik že to dostal ten obhájce za práci bez záruky a bez efektu (smlpuvně bez ohledu na efekt ). 400 milionů za obhajobu necelých 400 milionů (jojo, za víc, jistě, ale původem je těch 400, způsopbenmých horlivými privatisátory. |
|
|
T. Cikrt 1.7.2011 11:41Re: pokus o výklad celé situace Ad J. Kilian: Respektuji Váš názor, akorát v kauze Diag Human přeci nešlo o privatzaci. Naopak dopis ministra Bojara byl veden snahou zabránit podle jeho vlastních slov kšeftování s krví. Takže pláčete sice hezky, ale na jiném hrobě. Obecně jsem zastánce privatizace, nikoliv krádeží. A jsou oblasti, kde se privatizovat nemá. O tkáňové bance nic bližšího nevím, tak nevím, co to sem pletete. Jisté je, že jde o něco jiného, než o Diag Human. S úroky se také mýlíte. neexistuje žádné právoplatné soudní nařízení, které by ukládalo státu úroky platit. Také žádné úroky neplatí! Existuje pouze rozohodnutí arbitrů, které ale nyní má být přezkoumáno novým senátem, takže pravomocné není. S poukazováním na úroky operuje firma Diag Human, nebo´t se tak snaží stát donutit, aby se zalekl a rychle zaplatil. Stát je ale v právu a není důvod, aby dal Diag Human jedinou korunu. Za obhajobu stát už utratil mnoho, ale není to 400 miliónů, peníze za právníky nyní dávám dohromady a zveřejním je za celá ta léta. Možná si to pletete s vyplacením 327 miliónů, které už Diag dostala někdy v roce 2003, podle mě zbytečně, vyplatila jí to vláda ČSSD. Další fakta na www.anikorunu.cz Nemusíte mít autora rád, ale je třeba ctít fakta. Hezký den přeji. |
