Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

I mistr tesař se utne, ale filozofující ekonom pravidelně

Učené disputace mnohým z nás naznačují naší neznalost, ba přímo trestuhodnou omezenost v protřelosti ve znalostech autorů nebo názorových škol. Podíváme-li se však blíže ke zdrojům zjistíme, že mnohé odvolávky na autority bývají nekritické a mají problém se základním výkladem autora. Třeba takový nesmysl, že řád je tvořen permanentně proměnlivou interakcí. Hledá-li ekonom podpůrné lešení pro svou teorii ve filozofii, není to nijak slavné. Autor podle mne nadbytečně a nepřiměřeně reaguje na články autorky, paní Šichtářové, a při té příležitosti si to vyžehluje u našich žijících politických a ekonomických velikánů.

Opravdu nepochopení.

Psychologie (zde behavioristická) jako věda nedokáže přesně predikovat myšlení jednotlivce, protože je dělána na práci s velkými soubory.

Ekonomie (zde tržní) jako věda nedokáže přesně predikovat myšlení jednotlivce, protože je dělána na práci s velkými soubory.

Ani jedna z těchto nauk nedokáže vysvětlit, proč byla vybudována katedrála v Chartres.

Vyplývá z toho, že je třeba odmítnout jak behavioristickou psychologii, tak tržní ekonomii? Ale kdepak. Behavioristická psychologie stejně jako "hayekovská" ekonomie vysvětlují jen jistý úsek světa. Ostatně KAŽDÁ věda vysvětluje jen omezený úsek světa. Myslím, že "svatí" citovaní panem autorem to chápali :o)

:))))))))))))))

Autor

Autor si vytýčil svoji vizi Šichtařové a tu (ne Šichtařovou, ale svoji vizi) vložil do nějaké oblasti, podtržené významnými vědci. To je sociální manipulace.

Re: Autor

Yo, se mějte vespolek, jdu čumět na poslední Vikingy.

Že vás ale baba

wytočila, co?

Opravdu, člověk není myš.

Ani kráva, ani vlk, ani opice. Jednotliví lidé mezi sebou interagují jinak, nežli jednotlivé myši, krávy, opice. Ovšem autor zapomněl, že paní Šichtařová nepsala o souboru myších individuí, ale o houfu myší. A bohužel, v okamžiku, kdy zapomeneme na to, jak jsme my, lidé, duchem obdařeni a nezávislí na svém biologickém původu, zjistíme, že v množství, ve kterém se jednotlivec ztrácí a nastupuje pustá statistika, jsme stejní jako myši, netopýři, a i s mouchami se najde lecjaká podobnost.

Re: Opravdu, člověk není myš.

Souhlas. Člověk je produktem dlouhého vývoje a na rozdíl od zvířat má něco navíc. Ale pod tím jsou hluboko uložené vzorce chování a pudy, které máme se zvířaty společné.

Pan Mařák

se pokusil zcela uhnout od tématu a přebít ho zdánlivou vědeckostí a citací takových autorů jako je Hayek, který je mi jinak myšlením velmi blízký. Žádné sebeučenější fráze totiž nikdy nenahradí věcnou diskusi o konkrétních tématech. A to co prožíváme není filosofie ale reálný život.

A podle mě je přirovnání, které paní Šichtařová použila trefné.

A autor za vznešené filosofické myšlenky schovává jediné : Snahu dehonestovat paní Šichtařovou. V mých očích se ztrapnil jedině sám.

Re: Pan Mařák

No počkejte, vy to slíznete. Trefil jste hřebík na hlavičku.

Článek poněkud mimo mísu

Článek paní Šichtařové má toto téma :

Možná už jste si stejně jako já položili otázku, jak je to možné, že místo podstatných věcí dneska lidstvo minimálně v evropsko-americkém prostoru řeší neuvěřitelné hlouposti

Hlouposti typu #metoo, kdy údajně před třiceti lety někdo někomu sáhnul na koleno, a ten druhý někdo z toho měl třicet let trauma. Nebo jak je možné, že paní Vašáryová radí Čechům takové chytrosti, jako že musejí přijmout větší množství imigrantů, protože to prý potřebuje náš hospodářský růst – když přitom po odstranění ideologického závoje je na hrubých datech snadno dokazatelné*), že imigranti hospodářský růst dlouhodobě zpomalují, nikoliv zrychlují. Jak je množné, že regulace a zakazování neustále roste a už znovu začalo být obtížné podnikat, protože míra státní buzerace přesáhla prahovou úroveň.

Mnoho lidí nabízí mnoho výkladů. Jsou tací, kteří vše hodí na EU. (Já taky nenechám na EU niť suchou, ale třeba USA nejsou EU, a taky tam leccos skřípe.) Jiní nadávají nad „zdegenerovaností mladé generace“. (Jenomže ony ženy, které si stěžují, že jim před třiceti lety někdo sáhnul na koleno, sotva lze označit za mladou generaci.) A ještě jiní vidí za vším „zběsilé sluníčkáře“. (Jenomže ti se někde museli vzít – něco muselo jejich zběsilost zasít).

Re: Článek poněkud mimo mísu

S tímto se evidentně panu Mařákovi polemizovat nechce to je asi pod jeho úroveň.Tak se soustředil na to co píše Markéta dále :

Nabízím tak trochu jiné vysvětlení. Vysvětlení, které umí spojit vše dohromady: nové náboženství multikulturalismu, strachu ze sexuality i touhy po silnější regulaci a ochranářství. Ale musíme se vrátit o mnoho let zpět.

Pan Calhoun tušil, že jakýkoliv živočich – tedy i myš – a vlastně i člověk – potřebuje ke svému životu nějakou tu nedokonalost. A tak si položil otázku, co se asi stane, když všechny nedokonalosti odstraní, když myším vytvoří ráj na zemi.

S vlastní podstatou článku se pan Mařák ani nepokusil polemizovat.

Nejlepší sociologickou studií

jsou diskuze pod články na internetu. Věru, nic povzbudivého.

Spontánní řád myší inerakce :-))

Martine ahoj, v novém roce a přeji zdraví a pohodu! K Tvému zajímavému textu jen pár nevážně míněných poznámek "z hlavy" pro odlehčení této složité diskuze.

Re: Spontánní řád myší interakce :-))

1. Pálíš velmi starým, ale stále účinným kanónem na vrabce. Vždy jsem vítal Hayekovu kritiku přímočarého vlamování se přírodních věd do společenských věd – zejména když se to zneužívá k sociálně-inženýrským experimentům, poklusům o řízení a plánování rozvoje lidské společnosti a potlačování svobody. Na druhé straně jsem stoupencem renesančního mezioborového průniku přírodních věd i do této oblasti – ale na již zcela novém levelu, než co Hayek kritizoval, a ve jménu svobody jednotlivce, nikoliv levicové totality! Nelze zavrhovat moderní humanní výstupy etologie ani kulturní antropologie a etnologie, ani evoluční biologie... A v tomto ohledu na Šichtářovou ale nepotřebuješ ani Klause, ani Zemana, ani Hayeka – stačí si uvědomit, že ona vůbec nezná výsledky moderní etologie ani kulturní antropologie. Neví, že u primátů se Calhounovy myší výsledky nepotvrdili, a že i kulturně-antropologické výzkumy ukázaly, že zahušťování populace u lidí k problémům "myšího typu" spíše nevedou, ta diskuze proběhla už asi před 40 lety...

2. A nyní k té humorné stránce věci. Nepochybuji o tom, že existuje něco jako spontánní řád myší interakce. Vznikal dlouhou evolucí, a rozhodně v něm není místo pro Calhounův malý sud s neomezeným zdrojem potravy. Calhoun – myší sociální inženýr – se vlastně snažil vytvořit myší ráj, a jeho - popsaný Šichtářovou - 25-tý pokus o myší ráj byl vlastně modelem SOCIÁLNĚ-INŽENÝRSKÉHO experimntu, ve kterém NEPŘIROZENÉ zvyšování hustoty populace vede při poskytování neomezených zdrojů potravy v uzavřeném, "vězeňském" prostoru vede u myší k vzniku deviantního chování. Myší ráj se ale nenaplnil právě kvůli umělému aranžmá experimentu, někde v přírpodě, na opuštěném ostrově by k ničemu podobnému nikdy nedošlo! Byl hrubě porušem myší spontánní řád:-).

No a takže nám vychází, že Calhoun svým experimentem a Šichtářová svým textem vlastně dokumentují pravdu Hayeka a Mařáka :-))))))))))))))))

Takový fundovaný rozbor si článek ani nezasloužil

Paní Šichtářovou velmi přeceňujete. Její článek nevyjadřuje žádný vědecký postoj ani není scientismem. Prostě jako obvykle - někde se něco dočetla a zalíbilo se jí to, tak splácala páté přes deváté a udělala ukvapené závěry. Trošku lepší bulvár - vytahování strašáků v naději, že se to takový povrchní brak dobře prodá.

Re: Takový fundovaný rozbor si článek ani nezasloužil

Dobře vystiženo.