Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
23.4.2024 | Svátek má Vojtěch
Diskuse k článku
POLEMIKA: Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
PIG 15.3.2006 23:05"Větrníky" a "slunečníky" pro pohon třeba METRA Mohli by mně pánové Bursíci a další "ekologičtí experti" říct, kolik větrníků by potřebovali třeba pro uvedení jedné soupravy Metra (nebo jiné el.lokomotivy) do pohybu? Nebo kolik čtverečních metrů (nebo i kilometrů) plochy slunečních panelů by na to potřebovali? Navíc, snad vědí, že vlaky i Metro jezdí i když nesvítí slunce a nefouká vítr.
A poznámky, že plynové elektrárny jsou nejekologičtější, je s prominutím, hovadina. Copak v plynu není hlavní hořící složkou prvek "C" a výsledkem hoření CO2?
V současné době je v poměrech střední Evropy nejekologičtější a nejlevnější způsob výroby el. energie z jádra i přes všechny strašáky o odpadu. Přitom nejde o žádný jaderný odpad, ale o budoucí palivo pro budoucí typy reaktorů. (Samozřejmě, že nejekologičtější jsou vodní elektrárny, ale kam je u nás ještě přistavět, že).
|
|
|
Ondřej Doležal 15.3.2006 23:05Ach jo part II. Že vždy všechno nevyjde tak, jak je naplánováno? Tak to už nebudeme dělat nic? Ne, zkusíme to příště udělat jinak, pokud možno efektivněji - to by asi bylo lepší, nemyslíte? Neobhajuji VE, pokud nemají ekonomický smysl, ale to jaksi musíme nejdříve zjistit, že, kde a jak to smysl má a kde nemá. Výpočty a plány jsou sice krásná věc, ale pokud je v tom zamontována a) matka příroda b) výzkum, vývoj a praxe neposkytují dostatečné množství objektivních dat pro posouzení investice před její realizací popř. tato data jsou chybná, je to určitě důvod k zamyšlení, jak se podobných chyb do budoucna vyvarovat, nikoli ovšem ale šmahem vše odsoudit. Pokud to ve světe fungovat může a v Jindřichovicích to za stávajících podmínek (parametrů) nefunguje, ačkoli papírově to fungovat mělo, není to jistě radostné zjištění v rámci této dílčí investice, ale dobrá zpráva pro ostatní zájemce a hlavně daňové poplatníky - buďme rádi, že tato objektivní data máme, protože již příště by to mohlo být lepší. Rozhodně jsem radši ochoten ze svých daní přispívat na takovéto projekty, než sanovat vytunelované banky, kampeličky, státní a polostátní průmyslové a energetické molochy a jejich vypečený management se stamilionovými odměnami a zlatými padáky dosazený současnou politickou garniturou. Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, oproti valné většině zde diskutujících mám ovšem jednu významnou výhodu a to sice, že ho znám osobně. Pokud posuzujete člověka podle médii vytvořeného obrazu a deformovanými měřítky a prioritami současné české společnosti, které vidíte denodenně všude okolo sebe, celkem chápu, že nechápete, jak někdo může stavět elektrárny za šedesát milionů a nemyslet přitom na vlastní profit. Já osobně jsem naopak rád, že se někdo takový vůbec najde. |
|
|
Ondřej Doležal 15.3.2006 23:05Ach jo part I. Anonymní kritika, nám Čechům, jde fakticky výborně, v tom vynikáme nad jiné - proto možná jsme v tom srabu, v jakém jsme. Tímto se omlouvám autorům těch několika věcných, ať již kritických či souhlasných komentářů. Docela by mě zajímalo, kolik z Vás, nyní tak prudce inteligentních, by bylo schopno takový projekt, vymyslet, naplánovat, sehnat na něj prostředky ( ty prostředky na to byly a jsou a jsou legální a každý se o to může pokusit, brání Vám někdo?) a zrealizovat ho. To, že někdo něco takového umí, že má ty schopnosti, znalosti, um a příp. má ty známosti ( o těch to ovšem rozhodně nebylo - každý, kdo politiku alespoň trochu sleduje, dobře ví, že Pávek je pro valnou většinu současné politické "elity" naprosto nepřijatelný) rozhodně není důvodem k odsouzení, jak je v našich luzích a hájích tradicí, ale spíše inspirací pro ostatní. No tak se ukažte, Vy mistři kritiky, jací jste "lumeni", když všemu tak bezvadně rozumíte a všechno znáte, opravdu jsem zvědav, kdo dokážete starostovat "zdarma" dvě fukční období na provinční obci na konci světa, dostat tam takové dotace, vybudovat větrníky, veřejnou inetovou knihovnu, realizovat nízkoenegetickou výstavbu atd., být veřejně činný a neschovávat se svými názory za netí anonymitu. |
|
|
Tulak 15.3.2006 22:59Re: Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Mam do ceske varianty Zelenych hodne daleko a vzdy mit budu. Jsem obycejny mestsky clovek zavisly, na tom co mu pritece do kohoutku a zasuvek, na praci a cinnosti jinych. Nic z toho nemohu ovlivnit a musi byt vicemene pasivnim spotrebitelem. O to vic se musim nad vecmi zamyslet v souvislostech jinych nez tak cini politici. Ti totiz zpravidla neuvazuji z pohledu mikroekonomiky jedne domacnosti a starosti obcanu jsou jim lhostejne. Muzu se vzteknout kdyz s nami vsemi hraji distribucni firmy levou a kdyz ceny benzinu nikdy nekopiruji ceny na volnem trhu. Porovnejte napr. dnes ceny ropy Brent a cenu benzinu u nas.. Ale to je zbytecne uvadet na svoji obranu. A tak se zase jen svym selskym rozumem snazim pochopit stav naseho sveta a co je treba udelat pro to, abychom si ten svet co mozna nejmene zaneradili a aby se tu dalo zit s nejakou perspektivou. Neni pochyb o tom, ze technologicky a industrialne vyspela spolecnost bude spotrebovavat znacna mnozstvi energii. Kdybychom byli narodem Einsteinu a vyvazeli patenty a vedecke formule po stovkach mesicne, tak bychom si mohli nakoupit ke svemu zivotu vse v cizine a svou zemi uchranit od spaleni jedineho kila uhli ci kubickeho metru plynu a sire lany promenit v golfova hriste. Protoze tomu tak neni a nebude, musime najit snesitelna reseni. A to nema nic spolecneho s politickymi sasky a desperaty. Tady jde o nas a o nase zdravi, o nasi krajinu a nasi budoucnost. Nezajimaji me technicke detaily a propocty na tisicny jednotek, jako obcana mne bude vzdy zajimat jen to, kdo svymi postoji a ciny prispeje ke snesitelnemu zivotu a kdo nikoliv. |
|
|
pavel 99 15.3.2006 22:20Re: Re: OK, Jenže Cimrman (na rozdíl od ekologistů) skutečně POCHOPIL, že tudy cesta nevede. |
|
|
Petr Pávek 15.3.2006 22:04Re: Pavel konecne priznal, ze jeho VE selhala!!! Novinář ??? Ivan Brezina, ať již se zbaběle schovává za tou či onou anonymní přezdívkou, se ve svých diskusních příspěvcích přeci jenom od ostatních trochu liší. Většina diskutujících prezentuje sice anonymě, někdy trochu nevkusně, často laicky, svůj názor nebo své vyznání. To je v pořádku, pro takové lidi jsou tyto diskuse zřízeny. Pan Brezina ale skutečně šíří pomluvy a lži (již dávno za hranicí trestní odpovědnosti), překrucuje fakta, řečená i napsaná a hlavně je posedlý nenávistí (ať už mu ublížil kdokoliv a jakkoliv, já ani obec Jindřichovice jsme to nebyli). Kde zůstává profesní hrdost a kvalifikace, kde lidská důstojnost? |
|
|
klimatolog 15.3.2006 22:02Re: Re: Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích Možná. Nicméně ÚFA nikdy neměla monopol na poskytování těch informací, pouze měla jistou dobu lepší programové vybavení pro takové studie, takže je mohla dělat přesněji. Od roku 2001, kdy ČHMÚ nakoupil program WAsP, to už ale neplatí... |
|
|
jirik 15.3.2006 21:57Re: Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích Přesně tak, výstižněji to ani nejde napsat. Takových politiků podle hesla z cizího krev neteče - už teď máme jako naseto....... |
|
|
Petr Pávek 15.3.2006 21:40Re: Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích Vážený klimatologe, větrná mapa, na kterou mě odkazujete, vznikla jako subdodávka pro firmu RESEC na přelomu 2004 a 2005, která ji, kromě řady prováděných měření, financovala mj. proto, aby napravila chyby v původní větrné mapě z ÚFA, která kolovala v ČR po dobu několika let a která v Jindřichovicích vykazovala průměrnou roční rychlost větru mezi 6 - 7 m/s (červená až fialová). To, že tento údaj nebyl podložený, doložily poprvé až naměřené výsledky z elektráren. Byla snaha o nápravu výchozích podkladů pro první krok zájemců o větrnou energetiku. |
|
|
huhu 15.3.2006 21:36Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích klasika - za cizích 62M poznání "tudy cesta nevede". Kdyby to měl platit ze svého zjistil by to i zadarmo... |
|
|
huhu 15.3.2006 21:32Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke vážený pane Tulaku, váš příspěvek je taková rozprávka vyjádření nějakého pocitu či iracionálního přesvědčení, podobně jak to vykládají zelení. Autor článku na rozdíl od vás uváděl čísla, výpočty, fakta. |
|
|
Torm 15.3.2006 21:32Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích takže jsme se - ve veřejném zájmu - dozvěděli, že vyfukováním cigaretového dýmu do vody zlato nevznikne. Za 62 megakorun slušný výsledek. Ehm, pane Pávku, mezi námi, kolik činí roční příjmy Resecu z jindřichovické zakázky ? |
|
|
I.L. 15.3.2006 21:31Chraňme naši krajinu před ekology Chranme prirodu a krajinu pred "ekology", fundamentalistickymi hlasateli "prirodnich" energii, "obnovitelnych" zitrku a "udrzitelneho" rozvoje. Jsou schopni, za pomoci stedrych ekologickych dotaci EU, propagandistickeho prispeni ekologicky zpitomelych medii a byrokracie (pro kterou je soucasne "ekologicke" tresteni zlatym dolem) zdevastovat krajinu rychleji, nez to dokazal divoky kapitalismus 19. stoleti. |
|
|
tygr007 15.3.2006 21:27Re: Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Predne u nas uz neni vodni elektrarny kam stavet. Vzpomenme kontraverzni jezy na Labi. Z pohledu nekterych ekologistu nejsou korektni ani male vodni elektrarny, jejich maximalni celkovy teoreticky potencial instalovaneho vykonu je neco pres 500MWe v CR. V soucasnosti v CR jsou jedine smysluplne vodni elektrarny precerpavaci - pokud bychom presli na jaderne zdroje, mohly by resit denni a tydeni cykly v poptavce, nehlede na moznost akumulace energie z neovladatelnych OZE. Dalsi Dlouhe Strane by bohuzel take narazily na eko-odpor. |
|
|
Michal 15.3.2006 21:21Re: Re: Re: Re: V CR bych zakazal vystavbu velkych VE v mistech, kde se neda predpokladat Sankce nám nehrozí. Jde o indikativní podmínky ke kterým jsme se sice zavázali, ale žádné sankce nejsou. Kromě toho. Úkol je formulován zajímavě. Jde o pokrytí 8% hrubé spotřeby elektřiny obnovitelnými zdroji v roce 2010. A co je to hrubá spotřeba? Tam se počítá i elektřina spotřebovaná při její výrobě! Tedy vyrobím a sám spotřebuji a plním. Nedostanu sice plnou výkupní cenu, ale uhradí mi tzv. zelené certifikáty a ty jsou o něco méně. Myslím, že si tedy s tím poradíme, ne? Jen se kolem toho musí pár lidí napakovat, no a co? |
|
|
Václav Železný 15.3.2006 21:16Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Vážený pane, to Vaše pořadí zdrojů sice vypadá na první pohled idylicky, ale pokud byste to zkusil realizovat, tak se energeticky vrátíme někam do 50-60tých let. Není tak velký problém si najít potenciál jednotlivých zdrojů na našem území. Snadno zjistíte, že to nestačí ani zdaleka. U vodní energie vystačíte s obyčejnou fyzikou pro ZŠ či SŠ. Pokud vezmete v úvahu průměrný sekundový průtok na Labi u Děčína, tak zjistíte, že pokud budete chtít nahradit jen jeden jediný blok Temelína, tak bude v Hřensku stát přehrada vysoká tak 1/4 kilometru. A to Labe odvádí zhruba 3/4 vody z našeho území, takže si můžete udělat obrázek jaký je potenciál vodní energie. |
|
|
tygr007 15.3.2006 21:16Atomovka je nesrovnatelne LEVNEJSI racte se prosim informovat, treba zde: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020601 . Investicni naklady i na Temelin (normalni jaderky jsou levnejsi nez Xkrat predelavany JETE) byly lehce nizsi, nez na diskutovany vetrnik, vztazeno na instalovany vykon. Vetrnik mel za leden vyuziti 5.5%, celkove za rok 2005 snad 11%; typicka jaderka ma vyuziti 80-95 %. Vetrnik vydrzi 10-20 let, typicka jaderka pres 60 let. |
|
|
Michal 15.3.2006 21:12Re: Re: Strana Zelených lže, jako když Rudé právo tiskne - a to ještě není ani v parlamentu Taky se to podporuje (povinný výkup, pevná cena), ale možností na výstavbu nových moc není. Kromě toho jsou drahé a využití? Taky nic moc. V průměru tak okolo 30%. Málo vody-špatně, hodně vody-taky špatně. Máte pravdu, že dříve jich bylo více, ale nedodávaly do sítě. Většinou poháněly katr. Řezalo se, když se turbína točila. Ale dneska chceme elektřinu pořád. A jak to tedy je? Tak zvané obnovitelné zdroje (voda, vítr) dodávají když se daří. A aby byla elektřina pořád, stejně se musí točit zálohy. Hlavně ty uhelné. Jen na nižší výkon, vykoupený nehospodárností provozu celého bloku. Výsledek? V lepším případě nula. Bohužel. |
|
|
klimatolog 15.3.2006 21:04Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích Pane Pávku, ještě nápad: Pokud je to projekt ve "veřejném zájmu", co kdybyste zisk (po odečtení režijních nákladů) vraceli zpátky třeba SFŽP? |
|
|
Michal 15.3.2006 21:02Re: Nechápu, proč takový problém s nefoukajícím větrem někdo jednoduše neřeší? Dobrý nápad. Připojuji další. Fotovoltaické elektrárny v noci osvětlované ČEZáckou levnou elektřinou. (Co takhle využít fotbalové stadiony?) V noci je jí hafo, neví se co s ní, je za kačku a elektřinu z fotovoltaiky musí distributoři vykupovat za 13,20 Kč/kWh. Nekupte to? |
|
|
Václav 15.3.2006 20:59Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích Vážený pane Pávek. Pokud by se jednalo o zajímavý projekt zaměřený na problematiku získávání energie z biomasy, nebo experimentální větrnou farmu zaměřenou řekněme na studie možností akumulace energie, která by umožnila odbourat nebo alespoň zčásti eliminovat problematické kolísání výkonu předávaného do sítě, tak pak bych takové vysvětlení akceptoval a případně i docela se zájmem takové zařízení navštívil i se studenty. Jenže tady je situace poněkud odlišná. Beru prostředky vložené do výzkumu, vývoje a podobných aktivit, ale v případě alternativních zdrojů se už jedná o zvýhodňování určitého typu zdrojů v komerčním provozu a to nemůže nikdy vést ku prospěchu oboru. A nejde jen o problémy ekonomické, ale i o problémy v oblasti technicko provozní, výrazné kolísání výkonu v závislosti na rychlosti větru, nutnost záložních zdrojů a případ bezvětří atd. Vzhledem k naší kontinentální poloze a reliéfu krajiny si nelze o budoucnosti větrné energetiky dělat prozatím velké iluze. Sám vidíte, že využívání větrné energie je v podmínkách Česka spojeno s velkými problémy. A nejen v Česku, v sousedním Německu už mají obavy, že se blíží stavu, kdy se jim nepodaří udržet stabilitu sítě. Důsledky toho už cítí i naše přenosové sítě, když se jimi převaluje výkon podle toho, jak v té které části Německa zrovna fouká. |
|
|
Michal 15.3.2006 20:57Re: Pavel konecne priznal, ze jeho VE selhala!!! Měli bychom Jindřichovickým poděkovat. Za pouhých 62 mega byla získána tak děsivá zkušenost, která (pokud budou takovéto věcné diskuse pokračovat i jinde) nám všem múže ušetřit v budoucnosti miliardy. Snad. Ale jen jestli jsme poučitelní. Historie bohužel ukázala, že ne vždy. |
|
|
Michal 15.3.2006 20:52Re: Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích Vážený pane, svítíte v noci? Díváte se na televizi i v létě? Vaříte si kafe kdy vás napadne? Ze srdce bych Vám přál, abyste byl závislý na elektřině z Jindřichovic a ostatních větrníků. Musel byste hodně, hodně slevit. Asi byste se divil. |
|
|
Michal 15.3.2006 20:48Re: Strana Zelených lže, jako když Rudé právo tiskne - a to ještě není ani v parlamentu Kde byli a jsou zelení, když se vozil odpad z Německa? Kde jsou slyšet jejich rozhořčené hlasy? Proč neblokují hranici jako kvůli Temelínu? Jestli to nebude tím, že z toho nic nekápne. Je to smutné, ale většina z nich vůbec nechápe, jak se elektřina vůbec vyrábí. Z Temelína vidí jen chladící věže a to ještě neví, na co jsou. |
|
|
Tulak 15.3.2006 20:48Jeste dokonceni Individualni spotrebitele si mohou doplnovat spotrebu z mistnich zdroju (bioplyn) a vlastnich zdroju a temi rozumim slunecni kolektory. Ono kdyz se to nascita to vyda na slusny zdroj a velmi dobre investovane penize. Pokud takto bude uvazovat a jednat vetsina lidi lze docilit znacnych uspor, zlepseni zivotniho prostredi a snizeni zavislosti na dovozu energii na nezbytnou miru. Prominte mi muj ekologicko ekonomicky laicky nazor. |
|
|
klimatolog 15.3.2006 20:45Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Plynové nejsou nejčistší ani omylem... |
|
|
Michal 15.3.2006 20:39Re: Re: dobá, tudy cesta nevede Do využitelných vodíkových termonukleárních elektráren asi máme ještě daleko, ale máte pravdu, že možností (reálných ) je více. Včetně uhlí, kterého máme poměrně dost. Na severu těžitelných zhruba 2 miliardy tun a geologických (na které jednou z části také dojde) dalších asi 8 miliard tun. (Těžko si lze představit diskuse až půjde "do tuhého" zda bourat obce. Dojde na městaVětrníky to opravdu nezachrání. (Jen k doplnění - v roce 2004 byl instalovaný výkon v Jindřichovicích využit na 11,2% a loni dokonce jen na 9,9%) Bohužel se plánují ještě bláznivější (a podstatně dražší) zdroje - fotovoltaické. Ty jsou "podnikateli" chápány doslova jako "marmeládové doly". Proč? Tam je dokonce povinná výkupní cena stanovena na 13,20 Kč/kWh. Diskusí, těch věcných, je málo. Trochu jste mne vyprovokoval. Technici, realisté, by neměli mlčet. Od novinářů, kteří pokládají matematiku a fyziku za vědy hodné opovržení to bohužel nelze čekat.Ještě jednou díky. |
|
|
Tulak 15.3.2006 20:39Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Videl jsem face to face v Nemecku a v Anglii desitky vetrniku a bylo to nekdy v letech 1990-91, pri nizkem letu nad Francii jsem jich zahledl take mnoho. Neprislo me, ze by to bylo nejak odpuzujici. Nestaly v blizkosti mest a vesnic, kolem pole, louky, lesiky a pasouci se dobytek. Hostitelu v Anglii jsem se ptal jak se s vetrniky szili. To vite chcili to trvalo, ale je to jiste bezpecnejsi nez atom, reky tu nemame a kdyz tak tecou po rovine a to se moc energeticky vyuzivat nedaji. Uhli co nevidet dojde a dovazet ho z Evropy by bylo silne neekonomicke. Vetrnik je resenim. Pak jsme jeste chvili nad tematem debatovali, s tuzkou v ruce a kalkulackou jsme my hoste z Ceskoslovenska dosli k zaveru, ze na te vetrne energii neco bude. Jeste jsme si rikali, ze by se to vyplatilo v nasi horech tam, kde jsou zdevastovane lesy a hole kopce, staly vitr vic nez trista dni v roce. Na roztoceni vrtule staci tak 5metru za sekundu a pak uz zacnou do site skakat kilowaty. Osidna je ovsem ekonomicka stranka veci, vrtule vetrniku jsou drahe, ale to je atomovka nesrovnatelne drazsi. Konec koncu je stejne drahy i hlubinny dul a jeho provoz vcetne stovek horniku. A z hledika krajinne ekologie je jiste snazsi rozebrat vetrnik ktery doslouzil nez odklidit bezezbytku povrchovy ci hlubinny dul o jaderne elektrarne nemluve. A tak at nad problemem premyslim jako obcan a bez politickych motovaci, vychazi me vetrniky jako vhodna alternativa tepelnym elektrarnam. Jako prvni vidim klasicke vodni elektrarny a male elektrarny, pak vetrniky, pak atomku, bioplynove elektrarny a pak dlouho nic a na konci rady dosud znamych moznosti tepelne zdroje energie. Prednost museji mit varianty sobestacne z domacich zdroju, nezavisle na nakupu v zahranici. A to splnuji opet jen vodni, vetrniky, bioplyn, tepelne a atomky. Nejcistsi elektrarny jsou sice plynove, ale to znamena naprostou zavislost na dovozu a tak tento zdroj energie pomijim. Individualni spotrebitele si mohou doplnovat spotrebu z mistnich zdroju (biopl |
|
|
klimatolog 15.3.2006 20:36Re: Reakce na článek Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích A mimochodem, pane Pávku, když se podívám na oficiální výstup zpracování přímo z Ústavu fyziky atmosféry (máte to na http://www.ufa.cas.cz/html/dllouka/info/vav/priloha05b.jpg), tak můžete vidět, že v oblasti Jindřichovic pod Smrkem ten vítr teda nic moc... Je to sice pro vítr v 10 m, ale v oblasti Jindřichovic převládají průměrné rychlosti v rozmezí tak 2,5 až 4 m/s. Přitom se ví, že rozumná hranice je tak asi těch 5 m/s v 10 m, takže spíš barva červená nebo fialová v té mapě. Ale ta v dané oblasti není ani náhodou. Takže i z toho je celkem jasně vidět, že oplývat v oblasti Jindřichovic jakýmkoli optimismem z hlediska potenciálu větrné energie bylo dost vedle... A to jsou závěry přímo z ÚFA. Takže o to víc by mě zajímal ten jejich posudek... |
|
|
Ladislav N. 15.3.2006 20:09Re: ja chci take 30mil "...Rozlišujme, prosím, projekty veřejného zájmu, hrazené z veřejných zdrojů a projekty soukromé a podnikatelské...." . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jestli za "projekt veřejného zájmu" považujete každý projekt, kde vám stát dovolí prošustrovat bez efektu návratnosti desítky milionů, o které napřed musel obrat ostatní občany, pak vašemu výkladu začínám rozumět. Vlastní majetek neriskujete žádný. Možná v tom právě vězí "zakopaný pes". Podobný finanční hazard s vlastnoručně vydělanými penězi by si sotva mohl někdo dovolit... |
