Leoš 30.12.2009 22:04

Re: Pár map a bláboly

Němci, že neexistovali?  A co Svatá říše Římská národa Německého!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Česká mouka vítězí ! 30.12.2009 21:56

Re: Jak vidím, pořád mudrujete.

 A je ta osoba vůbec skutečná? Nenapsal to Doležal nebo Krystlík?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 30.12.2009 21:55

Kupme Vlkovi tu knihu

Si rikam, ze kdybychom  usporadali sbirku a panu Vlkovi tu knihu koupili, tak bychom na Neviditelnem psovi meli prisun clanku v roce 2010 zajisteny. Jak se zda, tak ho rozdrazdi temer kazda veta te knihy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 30.12.2009 21:50

Re: Pár map a bláboly

Predevsim a hlavne zadni Nemci nikdy neexistovali. tedy v tom smyslu jak je chapete vy. Nemectvi je umely konstrukt 2. pol 19. stoleti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 30.12.2009 21:48

Re: Není nutné kritizovat tak polemicky

Ano, přesně tak. Dnes se mnoho mluví o tom, jak Němci a Maďaři a Poláci nechtěli do Československa. Ano, nechtěli. Ano, bylo jim upřeno právo na sebeurčení. Ale důvodem nebyla česká rozpínavost. Důvodem byla nutnost vytvořit stát, který může existovat sám o sobě. Druhá republika byla (zjednodušeně řečeno) česko-slovensko-rusínské etnické území. Ale de facto to byl loutkový stát, se kterým si jeho sousedé mohli dělat, co chtěli.

Prostě buďto osud Lužických Srbů pro Čechy, Slováky a Rusíny, anebo osud menšin pro Němce, Maďary a Poláky na území českých zemí a Horních Uher.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 30.12.2009 21:39

Velmi podrobně jsem si přečetl jak dnešní (30.12.) článek, tak všechny v něm uedené odkazy

A právě proto vím, co mluvím. Autor se v něm již nevěnuje diskusi s panem Adlerem, jako před Vánocemi. Mimochodem počátek této převánoční diskuse víc hovoří o argumentační práznotě Vlka, než o tématu knihy, o které údajně hovoří.

V dnešním článku se soustřeďuje na rozsáhlou kritiku knihy, kterou v blistech uveřejnil všeobecně profláknutý Čulík. Po přečtení jeho rozsáhlého textu mám pocit, že z Čulíka a nikoli z originálu knihy, čerpal i Adler.

To vše ale nic nemění na skutečnosti, že vy, já, Vlk a asi ani Adler původní knihu nečetli.

A už jsme zase u té Charty 77 a běsného davu, který má potřebu řvát.

A taky u schopnsti porozumět psanému textu, kterou u vás dlouhodobě postrádám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 30.12.2009 21:14

Ještě jste pane Berane zapomněl na ty, kteří

znají písmena, jsou schopni pochopit psaný text, ale nejsou schopni pochopit, proč srovnáváte hrušky s jablkama :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Informace 30.12.2009 21:06

Re: Jak vidím, pořád mudrujete.

Ne nemám, na internetu je jen spousta odkazů na nakladatelství, recenze a podobné. Z toho článku, který je shrnutím pohovoru s Heimannkou, jsem dal stručný výcuc.

A nikdo tady v diskuzi nic neříká o tom, že ta baba docela opomíjí mezinárodní kontext. Jakoby Československo bylo v nějaké skleněné kouli a že některá opatření byla právě reakcí na to, co se dělo venku. A že všechny ty úsudky jsou vedeny z hlediska dnešního anglo-amerického multikulturalizmu. To je, pane, historička!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedro 30.12.2009 20:53

Re: Jak vidím, pořád mudrujete.

Samozřejmě, vitae je nejpoužívanější české slovo!  Honzaku, styď se a někam zalez, když tě vzdělanec poučí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Informace 30.12.2009 20:52

Re: Pytel se spis roztrhl

Článek pana Čulíka, na který máte ve Vlkově článku odkaz, je tak podrobný, že ani tu Heimannku nemusíte číst. Nakonec to ani nejsou nějaké originální téze.

Nejvíc mě dojala poslední věta pana Čulíka: "Monografie Mary Heimannové je redakčně zpracována tak pečlivě, že jsem nenašel v celé knize jedinou chybu v háčcích a čárkách či překlep v českém názvu." Kdyby se byl víc soustředil na výklad "faktů" snad by tam nějakou tu chybičku našel. Ale je tou paní docela oslněný a pije tu slátaninu jedním douškem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nl 30.12.2009 20:48

Re: Jak vidím, pořád mudrujete.

Jak to vypada, tak nejsi, kamarade, "mocny" ani jazyka ceskeho.  CV se pise s jednim t, ale nic si z toho nedelej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nl 30.12.2009 20:44

Re: Pytel se spis roztrhl

"tady se diskutuje" s "citovanými myslenkami"?   

Ne v tom pripade "cesky nerozumim".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 30.12.2009 20:44

Re: Jak vidím, pořád mudrujete.

nejsem mocen překladu z jazyka anglického v reálném čase (moje chyba, ale už se s tím nedá nic dělat). Nicméně se otáži - máte nějaký odkaz na curriculum vittae té paní? Hledal jsem na internetu a nenalezl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 30.12.2009 20:28

Re: Jsou dva druhu analfabetů

a vy jste si tedy ty články Adlera a odpovědi Vlka přečetl nebo jen blbě děláte moudríého

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 30.12.2009 20:26

Re: Pytel se spis roztrhl

vy nerozumíte česky ? diskutuje se tady s citovanými "myšlenkami".  To zcela postačuje...a vy jste to četl, tedy aspoň ty citace ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 30.12.2009 20:24

Re: Pytel se spis roztrhl

náckové se s habsburgy neměli rádi, konkurovali si v tom, co chtěli ovládnout. Ale vztah k ČSR, v tom se shodnou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Informace 30.12.2009 20:18

Re: Nic nového pod sluncem

Čeští historikové ji znají, jak vyplývá z předmluvy a také s ní nesouhlasili. Snadno tam najdou díry, které mohou v recenzi zdůraznit. Jak vyplývá z recenzí na netu, někteří angličtí a američtí historikové poukazují na to, že tam docela chybí zmínky o ekonomických podmínkách. A já mám dojem, z recenzí na netu, že je to nějaký rádoby experimentální přístup, kdy kašle na to, co o tom napsali ti ostatní. Neříkejte mi, že za dva roky dala dohromady tolik nového a neznámého materiálu, aby mohla napsat takové originální veledílo. Dělají jí ale velkou reklamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 30.12.2009 20:10

Jsou dva druhu analfabetů

Ti, co nezanjí písmena jsou na tom lépe: O svém nedostatku vědí!

Ti, co písmena znají, ale nejsou schopni pochopit psaný text, ti jsou nebezpeční ve své nevědomosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nl 30.12.2009 20:10

Re: Pytel se spis roztrhl

Vy jste jeji knihu cetl?  

Pokud ne, tak si laskave odpustte usudky o "papouskovani" a "vykladu dejin".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 30.12.2009 20:07

No ty ses taky poved

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ascari 30.12.2009 20:07

Re: Pytel se spis roztrhl

Nevím co myslíte habsburským výkladem dějin,ale srovnávat Habsburky s nácky-to jim přece jen křivdíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 30.12.2009 20:05

Re: Jako s tou Chartou 77

článek p. Adlera s kterým p. Vlk polemizuje si mohl přečíst každý. I vy můžete, je ve včerejším a předvčerejším vydání NP

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 30.12.2009 20:04

Re: Pytel se spis roztrhl

p. Vlk polemizuje s tím a těmi citáty, které uváděl p. Adler. Jinak ta paní nemyslí "alternativně". Ta jen papouškuje nahnědlý a habsburgský výklad dějin, který je prezentován již desetiletí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ascari 30.12.2009 20:03

Re: Češi : Němci = 50:50

Habáni byli novokřtěnci,prchající před náboženským útlakem z oblastí, které ovládli kalvinisté.U nás se usídlili na jižní Moravě.Po Bílé Hoře ale museli zemi zase opusti a pokračovali do Uher.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 30.12.2009 20:00

Re: Čechoslovakismus

Nikdy som netvrdil, že čechoslovakizmus bol vytvorený kvôli Slovákom alebo proti nim. Prvotný účel bol pragmatický, u niektorých jeho zastáncov potom i utopicko-idealistický. Lenže neosvedčilo sa to - výsledkom bol vznik napätia a vzájomného odcudzenia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nl 30.12.2009 20:00

Re: Jako s tou Chartou 77

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nl 30.12.2009 19:58

Pytel se spis roztrhl

s clanky mistra Vlka na toto tema. "Knihu jsem nečetl, a je tedy nemístné a zbytečné polemizovat s názory paní profesorky Mary Heimann", napsal pan Vlk na svem predchozim clanku. (http://neviditelnypes.lidovky.cz/polemika-dilo-pro-cesky-narod-vyjimecne-dulezite-fbo-/p_spolecnost.asp?c=A091223_233728_p_spolecnost_wag). Ptam se tedy, proc uz zase znovu s touto knihou, KTEROU NECETL, POLEMIZUJE , a odkud bere tu drzost nazvat autorku teto knihy alternativne myslici "profesorku". Jeho clanky jsou jedinecnou ukázkou intelektualni nepoctivosti, hulvatstvi a hura vlastenectvi. Je politovanihodne, ze nekteri ctenari tyto sovinisticke vyplody pokladaji za "informace".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ascari 30.12.2009 19:57

Re: Pár map a bláboly

Mluvit o nacionalismu v souvislosti s 10-14 stoletím je s odpuštěním blábol.Mluvit o národnosti královských rodů taktéž.Prostě se přižeňovali a přivdávali vzájemně po celé Evropě,takže lze mluvit nejvýš o zemi původu.A mluvit o Němcích v 14 století je taky blábol.V tom má Vlk pravdu,tehdy byli Sasové,Švábově,Bavoři...německý jazyk vyrobil až Martin Luther.Vězte, že jednotlivé dialekty,budoucí němčiny se v 14 století od sebe lišily výrazně více než např. čeština a polština.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 30.12.2009 19:54

Re: Čechoslovakismus

Pravdu máte a boli vidieť, pretože boli aktívni a tvorili až 50% vtedajšej slovenskej elity a po vzniku ČSR sa presadili do čela národa v skupine okolo Vavra Šrobára, celkovo však medzi Slovákmi bolo v 1918 roku cca 80% katolíkov, naktorých postavila HSĽS svoju odstredivú politiku orientovanúprotičesky nie národnostne ale v prvom rade nábožensky. Problém čechoslovakizmu nie je primárne o tom, kto je vinník a kto je obeť, ale že táto idea nebola správna a hoci spočiatku pomohla ČSR vzniknúť, neskôr vyvolávala ustavičné pnutiemedzi oboma národmi. A to bez ohľadu na to, kto ju presadzoval a zastával.(pán Šrobár na prvom mieste)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 30.12.2009 19:52

Jako s tou Chartou 77

Kolik lidí ji počátkem roku 1977 skutečně četlo a kolik ji veřejně na základě novinových článků odsoudilo?

Kolik lidí tu knihu o Československu skutečně četlo a kolik uražených vlastenců se zde proti tomu textu ohrazuje jen na základě cizích názorů?

Jak velký pokrok udělali moji spoluobčané za těch 32 let?

O kolik se liší formulece "ztroskotanci a zaprodanci" od zde použité "alternativně myslící profesorky"?

Proč mi ten Vlk stále připomíná komunistické novináře a učitele?

• reagovat
• nahlásit příspěvek