Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Falešná slovíčka paní Šichtařové (i jiných)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 25.11.2016 20:48Re: "Co se nám hodí do krámu musí být přece pravda". Z čeho jste citoval je mi celkem jedno. Podstatné je, že nikde není uveden citát ve znění tak, jak ho uvedla paní Šichtařová. Nebo co jste vlastně odkazem na článek v The Telegraphu chtěl říci? |
|
S. Netzer 25.11.2016 17:44Po druhé pro tupého Hana "Prapůvodním zdrojem v němčině je Contra Magazin z 21. 6. 2016. Autorem příspěvku s nenápadným označením „Satire“ je známý internetový troll Uwe Ostertag." https://www.contra-magazin.com/2016/06/brexit-mit-huerden/ Ten dodatek "Achtung Satire!" je tam pro blbé. |
|
|
P. Han 25.11.2016 18:38Re: Po druhé pro tupého Hana Děkuji, že jste to těm chytřejším vysvětlila. |
|
|
M. Kadlec 25.11.2016 16:25Re: "Co se nám hodí do krámu musí být přece pravda". Může člověk věřit serveru, kde publikují tohle? Je to jako časopis Hrom blahé paměti. Sputnik: Max Keiser: prudký růst dolaru, to jsou jeho předsmrtné křeče (20.03.2015) (Na rozdíl od článku není Max Keyer ekonom, ale bývalý komediální herec a televizní hlasatel v Russia Today.); Názor: USA mají poslední šanci donutit Evropu jít do války s Ruskem (22.06.2015) (Od Valerije Pjakina, „odborníka“ na všechno, podle kterého byl Heydrich zavražděn roku 1943) Protiproud: Výročí letu Apollo 13 znovu otevírá nezodpovězené otázky (17. 4. 2015) (Text od Eriky Hájkové o tom, že Američané nebyli na Měsíci), Chutná sladce, ale je nebezpečný. (9. 11. 2013) (Od blogera Jana Sedláčka o údajné škodlivosti aspartamu a o tom, že prý byl na seznamu bojových látek); Chemtrails: Vědci se bojí, laici se dohadují. (8. 10. 2016) (Od Eriky Hájkové na obligátní téma) |
|
|
K. Luboš 25.11.2016 11:32Co je a co není pravda není vůbec podstatné... Lidé nějakému tvrzení věří ne proto, že je to pravda, ale proto, že tomu prostě chtějí věřit. Prostě proto, že ono tvrzení zapadá do obrazu jejich světa! Takže já pí. Šichtářové věřím! Ale uznávám, že každé tvrzení je nutno dokázat. Takže má p. autor důkaz toho, že to Juncker neřekl? |
|
J. Václavíková 25.11.2016 11:45Re: Co je a co není pravda není vůbec podstatné... Větší důkaz vlastní blbosti jste předložit nemohl. Ano, Vy jste vzorek euroskeptika! |
|
|
M. Vondráček 25.11.2016 11:49Re: Co je a co není pravda není vůbec podstatné... Věř a víra tvá tě uzdraví ... |
|
|
S. Netzer 25.11.2016 11:54Re: Co je a co není pravda není vůbec podstatné... Na vaši uhlířskou víru je každý důkaz zbytečný. |
|
|
P. Rudolf 25.11.2016 11:30Žádám laskavě pana Wagnera aby sem nedával články, které díky svým ambicím dobrat se profesionálně kvalitní rešerší pravdy, devastují psychickou stabilitu místních "pravicových" diskutérů. Velmi srdečně děkuji. |
|
|
S. Netzer 25.11.2016 11:57Re: Žádám laskavě pana Wagnera Nebojte, ti se nedají zviklat! |
|
|
P. Han 25.11.2016 16:03Re: Žádám laskavě pana Wagnera Pavel Pavel rozpohyboval sochy moai na Velikonočním ostrově, původně se to zdálo nemožné. Asi blbě vikláte. |
|
|
J. Chaloupka 25.11.2016 11:28Vzhledem k dřívějšímu působení oba pánů, jsou ty "citáty" uvěřitelné. To je ten problém. |
|
|
M. Valenta 25.11.2016 9:24ANO, bohužel to tady na Psu takhle chodí, ale jinde je to ještě horší, a paní Šichtařová v tom není sama. Je to daň za povrchnost internetu a rychlost doby. |
|
|
J. Václavíková 25.11.2016 10:07Re: ANO, bohužel to tady To není o povrchnosti internetu, ale o tom, že autorce tohle tvrzení vyhovovalo. Kdyby to jejím názorům odporovalo, určitě si to prověří. |
|
|
P. Han 25.11.2016 10:46Re: ANO, bohužel to tady Kdyby to jejím názorům odporovalo, tak to možná bude ignorovat a najde si něco jiného. Stejně jako vy. |
|
|
J. Václavíková 25.11.2016 11:08Re: ANO, bohužel to tady Já jsem tu snad psala články na podkladě hoaxů? Jak vidět, psala je paní Šichtařová, protože daný hoax přesně odpovídal její předpojatosti. Kdyby narazila na něco, co její předpojatost vyvrací, buď by to ignorovala, anebo by se to snažila vyvrátit a ověřit. |
|
|
P. Han 25.11.2016 11:26Re: ANO, bohužel to tady Bohužel u toho hoaxu nebylo napsáno, že se jedná o hoax. Pamí Šichtařová to patrně brala jako informaci z tisku. Stejně jako vy berete za hodnověrné veškeré informace, odpovídající vašemu světovému názoru, a ignorujete cokoliv, co mu odporuje. Je to celkem přirozené, já to jistě dělám taky. Před nějakou dobou tu byl odkaz na rozbor takového chování - u příležitosti zvolení Trumpa prezidentem a jaký šok to přineslo příznivcům Clintonové, vycházejících z informací, které jediné byl jejich mozek schopen pobrat. Tedy z toho, že Clintonová vyhraje rozdílem třídy. |
|
|
J. Václavíková 25.11.2016 11:45Re: ANO, bohužel to tady :-)))) |
|
|
M. Vondráček 25.11.2016 11:48Re: ANO, bohužel to tady Paní Václavíkovou nepřesvědčíte, ta nepotřebuje hledat pravdivé informace, ta má svou víru. Tím pádem ji je jasné co je lež a co je pravda, co je správné a co je špatné :-) |
|
|
J. Václavíková 25.11.2016 12:51Re: ANO, bohužel to tady Mudrlante, až použiji lež za základ své argumentace či článku, pak mudrujte. Zatím pláčete na špatném hrobě, paní Šichtařová se prostě řídila svým přáním otcem myšlenky. |
|
|
S. Netzer 25.11.2016 12:11Re: ANO, bohužel to tady U toho hoaxu bylo napsáno, že se jedná o satiru. To ale není rozhodující. Kdo šíří vědomě lži je podvodník. |
|
|
J. Václavíková 25.11.2016 12:49Re: ANO, bohužel to tady To je těžké, když Vondráčci věří radši lžím :-) |
|
|
S. Netzer 25.11.2016 13:19Re: ANO, bohužel to tady Absence kritického myšlení je známkou jejich vysoké inteligence. :-/ |
|
|
P. Han 25.11.2016 13:38Re: ANO, bohužel to tady Plácáte kraviny. Pokud tedy nevíte na sto procent, odkud paní Šichtařová čerpala. V jejím článku to uvedené není, ptala jste se jí tedy? Parlamentní listy převzaly článek z blogu pana Kimáka, ani v jednom není uvedeno, že by šlo o hoax. Pan Kimák má svůj článek dobře ozdrojovaný, ani The Telegraph, ze kterého vzal výrok o Junckerovi (Prime Ministers must stop listening so much to their voters and instead act as “full time Europeans”, according to Jean-Claude Juncker.), to jako hoax neuvádí. Autorem článku v The Telegraphu je jejich bruselský zpravodaj. Údajný Schulzův výrok oběhl celý svět, paní Šichtařová se o něm mohla dočíst na téměř libovolném blogu, jako ekonomka např. na Financial Survival Network nebo na The Daily Coin, kde je citován. Pokud se jedná skutečně o hoax, pak mu uvěřilo daleko víc lidí, než pouze paní Šichtařová. Vaš věta o vědomém šíření lží je vědomou lží. |
|
|
V. Braun 25.11.2016 16:38Re: ANO, bohužel to tady Dovolil jsem si váš názor shrnout do kratšího příspěvku: "Takže když je někde něco napsáno tak to prostě dále šířím jako pravdu, i kdyby to byla pěkná blbost nebo lež." Vystihl jsem to dostatečně přesně? Jinak ve vámi uvedeném článku z The Telegraphu žádný citát ve znění, který použila paní Šichtařová není. Četl jste celý článek nebo jen titulek? |
|
|
J. Bartoň 25.11.2016 9:20Výborný text. Nejen kvůli odhalenému podvodu. Šichtařová je na blogu něco jako " bůh". Ale tam bohužel vaše odhalení nedoputuje. |
|
|
S. Netzer 25.11.2016 9:07Jakým nedopatřením se tento článek dostal na Psa? |
|
|
P. Han 25.11.2016 13:45Re: Jakým nedopatřením Nejspíš tím, že šéfredaktor dává prostor různým názorům. Vím, že je to pro vás těžké pochopit. |
|
T. Hraj 25.11.2016 9:01To jste to napravil! Jistě, používat neověřené informace je chyba. Ale Vámi uvedený Junckerův citát je podobně otřesný jako ty falešné, které komentovala paní Šichtařová. |
|
|
J. Bartoň 25.11.2016 9:27Juncker je sice hujer, ale lhát se nemá. To co řekl zdaleka nevyznívá tak jako lež komentovaná Šichtařovou. Neobhajujte neobhajitelne |
