Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Děkuji autorům Matušinskému a Vodvářkovi za otevření tématu euthanasie, pomohlo mi formulovat postoj k tomuto úkonu a musím říct, že se přikláním k názoru českých lékařů, který zní: jasné NE. Jakékoliv vyjádření umírajícího pacienta totiž nelze brát vážně a je z právního hlediska zcela mimo jakoukoliv legitimitu. Tak. A lékaři nikdy nesmějí mít "právo" pacienta usmrtit. Tak.

Bez eutanazie se, obávám se, neobejdeme. Jak jsem tu už zmínil- koně se také střílejí.

Nějak se ale nedokážu postavit k jedné veci: proč, proboha, se taková vyskytne morální záležitost má řešit zákonem?

jste vtipný, ale mimo mísu v diskusi o euthanasii. Nebo snad Vás udělali maminka s tatínkem schválně hloupého?

"...v praxi to znamená, že pacient leží v nemocnici na lůžku, napíchaný hadičkami, zdrogovaný léky..."

V praxi to znamená, že pacient leží v nemocnici na lůžku ve vlastních výkalech, žádné účinné bolest tišící léky nedostává a když křičí bolestí, tak mu zdravotníci chodí nadávat aby byl zticha.

Stonásobný souhlas.

Tento článek je vynikajícím příkladem, jak se liší myšlení a vnímaní světa i místa konkrétního člověka v něm u ateistů a jak u věřících křesťanů. Za vše jeden citát:

"...není hodnota života absolutní a život nemá hodnotu sám od sebe. Hodnotu mu dává až způsob, jakým člověk žije, radosti či strasti, jaké každý z nás prožívá a tohle hodnocení je čistě subjektivní." ̈

Život má tedy smysl, když si člověk může užívat. Pokud o tuto možnost člověk z nějakého důvodu přijde - vážná nemoc nebo úraz, genetické poruchy od narození, nefunkčnost některých orgánů nebo části těla a podobně, tak život jaksi postrádá smysl. Alespoň podle ateistů.

Občas se octnu v lázních, ve kterých se léčí děti s různým stupněm postižení. Od těch, co mají mentální problémy - např. autismus, problém chodit nebo mluvit až po takové, co se téměř vůbec nedokážou hýbat a jsou zcela odkázány na pomoc svých rodičů - tzv. ležáci. Těmto dětem by chuť do života mohli závidět i zdraví lidé. A zejména ti, kteří tak zasvěceně mluví, kdy má a kdy nemá život smysl.

Pro své rodiče jsou často zdrojem většího štěstí než jsou zdravé děti. Když dítě po měsících a letech cvičení se svými rodiči udělá nějaký - pro jiné lidi - téměř neviditelný pokrok, rodiče se samou radostí mohou zbláznit.

Lidé posuzují jiné lidi podle sebe. Pokud tedy o něčem teoretizují, tak mluví spíše o sobě než o těch druzích.

Jedna věc je, pokud člověk spáchá sebevraždu individuálně. Ovšem zcela jiná věc je sebevraždu takříkajíc povýšit na oficiální a státem podporovaný nástroj na řešení zdravotních i psychických problémů občanů.

Poznámka na závěr: argumenty autora jsou položeny na vodě a některé jsou doslovně komické. Jako tenhle: "(Odbočka – ano, speciálně mladí lidé mohou svou životní situaci vyhodnotit zbrkle a spáchat sebevraždu z důvodů, které oni sami po nějaké době uznají jako chybné. Ovšem naprosto to samé platí o změně pohlaví, kde to z nějakého podivného důvodu společnost toleruje a lékaři takové zákroky provádějí)."

Zdůvodňovat nesmyslnost euthanasie jiným, ještě větším nesmyslem, který navíc není součástí naší společnosti, co jiné lze na to říct? Změna pohlaví "na počkání" je mimochodem součástí toho samého "balíčka progresivistických zlepšováků" jako euthanasie nebo potraty ve 3.trimestru.

Zákaz sebevraždy je jediným řešením pro náboženství, které slibuje ráj až po smrti.

Ten je dobrej.

Moc pěkný článek, stoprocentní souhlas.

Katolíci neumožňovali sebevrahům pohřební obřad a uložení na hřbitově. Proč to bylo zakázáno? Zřejmě se sebevraždy rozmáhaly a často k nim vedly společensky nepěkné hříšné důvody.

Chtělo by to více pokory. A méně hédonismu.

A vidím rozdíl, jestli někdo sebevraždu sám spáchá, nebo jestli ji někdo jiný podepíše a provede zabití.

To co si myslíte, myslíte blbě. Podle křesťanství život jistým způsobem nepatří člověku. Byl mu darován Bohem a jen ten mu může tenhle dar vzít. Dalo by se to chápat i tak, že sebevražda je plivnutím do tváře Boha..

Proč by měl euthanasii provádět lékař? Protože jinak by ji mohl člověk přežít?

Protože to umí, stejně jako krávu porazí řezník. Já byl jednou donucen zabít králíka. Výsledkem nebyla porážka, ale surová vražda.

Pripominam: rozhodující hlava a konající ruka nemusí být součástí jednoho těla. Proto si Pilát umyl ruce a proto soudce není zároveň katem. O popravčích četách a potratovych komisích rozmelnujicich individuální odpovědnost nemluvě.