Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Demonstrace nebyla vlažná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 14.5.2017 11:22Kdyz je demonstrace tak vzdycky budou zavidet anebo pak v tisku a diskuzich protestovat proti demonstrujicim ti, kteri demonstrovat sve nazory z nejakeho duvodu nesli. Ti kteri se rozhodli jit demonstrovat svuj nazor na politicke veci na nejake verejne akci se timto vydeluji ze sirsiho stada a je definicne dane, ze stado bude vuci demonstrantum negativni. Vzdycky je v tom jista zhrzenost, co oni si to dovolili, ze? A samozrejme na kazde takove akci se mouchy najdou a nikoho nezajima to rceni, ze kdo nic nedela, ten nic nezkazi. Timto se nehlasim k demonstrujicim temto, nebo jinym v jinem case, jen rikam jak to s temi demonstracemi byva. A demonstrace nasi politici potrebuji a potrebujeme je i my obcane, kteri jsme demonstrovat nesli, protoze pak spise v teto atmosfere se i my nechame vyhecovat a na nejakou dalsi demonstraci pujdeme. Je treba delat to, co komuniste za minuleho rezimu nejvice potirali - aktivismus zvany disidenstvi, ktere pote mohlo vest k demonstracim. Tech se komuniste bali vubec nejvic a proto se je snazili v zarodku potirat, tedy zamerit se na ty nesouhlasici, disidenty (od slova disent, nesouhlasit, mit jiny nazor).Komu se tato demonstrace nelibila, muze zorganizovat, ci se zucastnit demonstrace, ktera mu bude po chuti. |
|
|
P. Čech 14.5.2017 11:36Re: Kdyz je demonstrace Vážený pane, ono je to přesně naopak. Stádo ovčanů se vyznačuje tím, že se sdružuje do davu hýkajících lidí. Tito lidé neumí svůj názor (je diskutabilní, zda se jedná o jejich názor a nebo názor jejich ovčáků, v našem případě Bára Štěpánová,, Adam Komers, paní Fialová a pod) projevovat jinak, kultivovaněji než vyřváváním po ulicích. Já osobně svůj názor projevuji zde a nebo v jiných diskusích.. Pokřikování po ulicích a náměstích, blokování dopravy a rušení ostatních lidí považuji za akty de bility. Demonstrace, ke kterým dochází v ulicích mají svůj smysl jen tehdy, když se dějí z naprosto závažných důvodů jako je např. silová změna politického systému státu a pod. Davové šílenství zásadně podsuzuji a to proto, že se obvykle jedná o akty naprostých menšin, které nechtějí a neumí ctít vůli demokratické většiny občanů. |
|
A. Nový 14.5.2017 12:20Re: Kdyz je demonstrace Petr Čech: Pokřikování po ulicích a náměstích, blokování dopravy a rušení ostatních lidí považuji za akty de bility. Tento váš názor není debilita, ale názor bolševika! |
|
|
P. Čech 14.5.2017 13:24Re: Kdyz je demonstrace Myslím, že byste se měl vrátit do základní školy, abyste zjistil kdo je a čím se vyznačuje ruský bolševik. |
|
|
J. Vlček 14.5.2017 13:12Re: Kdyz je demonstrace Pane Čechu, sdílím naprosto váš názor v této věci. |
|
|
P. Harabaska 14.5.2017 18:52Re: Kdyz je demonstrace Opět demonstrace pořádaná někým proti někomu a uskutečněná díky přítomnosti lidí, kteří uvěřili těm, kdo ji pořádali. Chyběly už jen klíče a jejich zvonění. Ale i teď bez klíčů si lidé vydemonstrují něco jiného, jako tehdy, když tenkrát zvonili. Jedni zvonili, druzí se pakovali. A o nic jiného než o prebendy opět nejde. |
|
|
P. Čech 14.5.2017 19:04Re: Kdyz je demonstrace To ovšem ovčané nejsou s to pochopit. Oni věří jen tomu, co pro ně vymyslel někdo jiný, vlastního názoru nemaje. A tak se účastní všelijakých davových shromáždění, kde hýkají pod taktovkou pořadatelů. Zajímavé ovšem je, že podobná davová shromáždění ovčanů se konají zejména v Praze, méně v Brně. Ostatní města a obce jsou podobných hloupých excesů, zdá se, ušetřena. Asi jsou tam obyvatelé o něco chytřejší. |
|
|
P. Harabaska 15.5.2017 7:48Re: Kdyz je demonstrace Massenkundgebungen ("Immer leicht an den einheitlichen Flaggen zu erkennen") gibts in jeder Diktatur. Warum sollte die EU da anders sein? = Komentář německého čtenáře k článku v německých novinách se váže k úplně jiné demonstraci v Berlíně, přesto si myslím, že určitá relevance s organizovanými demonstracemi u nás zde existuje. Jen namísto EU dosadit ČR. |
|
|
J. Kanioková 14.5.2017 20:50Ono jde o to, čemu člověk fandí.. Já roky 88 a 89 prodemonstrovala do mrtě, a to skoro celou tu dobu vždycky v Praze, i když žiju u slovenských hranic.. |
|
|
A. Sedláčková 14.5.2017 7:31Stejně tomu nerozumím Demonstrace proti pánům Babišovi a Zemanovi - proč ne. Proč ale ne proti p. Sobotkovi? Ten přece kauzu rozpoutal, protože se lekl klesajících preferencí ČSSD. Přitom je to darebák všeho schopný, jak nám už léta dokazuje. S tím druhým darebákem si léta vládne v pohodě, najednou takový poprask. Ale demonstrující svým zaměřením vyjádřili jednoznačně podporu Sobotkovi. A to klukům a holkám co spolu mluví nevadí? |
|
|
P. Čech 14.5.2017 7:54Re: Stejně tomu nerozumím Proč? Protože je dnes každá společnost rozdělená (i naše). Proč? protože se tak politikům lépe a pohodlněji občanům vládne. Společnost je záměrně rozdělená v důsledku volné soutěže politických stran a hnutí v jejich boji mezi sebou, jehož se občané sice menšinově, ale přece účastní. Důsledkem této volné soutěže je vláda politických uskupení občanům a nikoliv ve jménu občanů, jak by tomu mělo být. Je tomu tak všude na celém světě snad s výjimkou Švýcarska a Lichtenštejnska. Ústava Švýcarska zaručuje přímou účast občanů na řízení státu a představuje vysoce efektivní systém, který dosud nebyl překonán systémem lepším. Občané jsou tam sice také rozděleni, ale ne tolik, aby v zásadních věcech byli postaveni proti sobě. Je tam uznáván základní úzus demokracie a to ten, že vládne vždy většinová vůle občanů.. U nás jsou všichni politici až na několik velmi málo výjimek všichni stejní. Nejde jim o blaho státu a jeho občanů (o tom pouze žvaní), ale o blaho své a svých politických uskupení. Zájmy těchto politických uskupení, prosazované jejich politiky jsou v ž d y v zásadním rozporu se zájmy většiny občanů. U nás to došlo dokonce tak daleko, že ona většinová vůle ani politiky nezajímá (nelze ji zjistit - chybí zákon o obecném referendu). Tomu všemu napomáhá náš politický systém, který opět vždy produkuje , jako důsledek špatného volebního zákona, nestabilní, bezzubé a impotentní koalice politických stran tak, aby bylo uměle vytvořeno zdání většinovosti rozhodování. Takovéto koalice se, zdá se, zcela zákonitě rozpadají a to z důvodu programových nesouladů.. To je jen malá část odpovědí na Vaše "Proč". |
|
|
Z. Rychlý 14.5.2017 8:24Re: Stejně tomu nerozumím Vaše nepochopení principu zastupitelské demokracie mě fascinuje. |
|
|
P. Čech 14.5.2017 11:24Re: Stejně tomu nerozumím Vážený pane, Pokud chcete opravdu vědět, jak má vypadat a jak vypadá skutečná zastupitelská demokracie, podívejte se na politický systém Švýcarska. Efektivně a dlouhodobě fungující systém zastupitelské demokracie. To by Vás mělo fascinovat. U nás žádná zastupitelská demokracie není a to proto, že zde absentuje demokracie jako taková. K tomu, aby politický systém mohl být označen jako zastupitelská demokracie, zásadně nestačí pouhá existence zastupitelského orgánu ( u nás parlament). Především totiž musí jít o demokracii jako takovou (vláda občanů) a až potom zastupitelskou. Demokracie - vláda občanů však zásadně neznamená vládu a moc politických stran a hnutí nad občany, kteří nemají v rukou naprosto žádný institut, pomocí něhož by se mohli bránit zvůli politických stran a hnutí. Tímto institutem je v opravdové zastupitelské demokracii obecné referendum a nebo všeobčanské hlasování. Volby politických stran a hnutí zásadně nestačí. |
|
|
Z. Rychlý 14.5.2017 17:48Re: Stejně tomu nerozumím No, v čem je ten rozdíl?? Mají stejně jako my politické strany a hnutí, mají stejně jako my stranickou vládu, ministerstva, tak nad čím onačejším tak jásáte? Co je tam podle vás tak zásadně jiného? Referenda sice mají častěji než my, ale přece jen je to občas. Kdo tam vládne mezi referendy? |
|
|
P. Čech 14.5.2017 19:22Re: Stejně tomu nerozumím Zásadně jiná je skutečnost, že mají také základní demokratické výdobytky. Mám na mysli všobčanské hlasování a obecné referendum. Jsou to instituty v rukou občanů. Občané pomocí nich mohou zvrátit a nebo prosadit změny ve věcech obecných tak, jak si to přeje demokratická většina. Mezi referendy vládnou zástupci občanů - fyzické osoby, zvolené naprosto svobodně. Oni nevládnou pouze mezi referendy, ale stále. Vláda tam nepadá a obvykle nejsou žádné předčasné volby. Proč? Protože nejsilnější politické strany před dlouhou dobou uzavřely dohodu, že v zájmu státu a v zájmu jeho občanů budou postupovat společně a nikoliv proti sobě. Nikoliv jako u nás, kde voličům volební zákony diktují jak musí volit a také koho musí volit. Jasně také říkají, jak voliči nesmí volit. To nejsou svobodné volby. Rozhodování stranické vlády či ministerstev mohou občané usměrnit, zvrátit či zrušit právě těmi referendy a všeobčanským hlasováním, pokud se toto rozhodování neděje podle jejich většinové vůle. To je ta demokracie, vážený pane. Referenda mají pouze častěji než my? Spočítejte si, kolik referend a všeobčanských hlasování proběhlo ve Švýcarsku od roku 1989 a kolik u nás. U nás, pokud vím, proběhlo jen jedno celostátní a pár oblastních. I zde ovšem nejde o svobodné vyjadřování občanů, protože u našich referend je tolik omezení a diktátu, aby toto bylo platné, že význam tohoto institutu je zcela popřen. Čím a nebo kým? Politickými stranami a jejich zvůlí. Nikoliv vůlí občanů. Tady máte jen ty nejzákladnější rozdíly. Ve skutečnosti jich je mnohem více. |
|
|
P. Čech 14.5.2017 19:27Re: Stejně tomu nerozumím A ministerstva? Těch mají pouze sedm a více jich podle ústavy mít nesmí. Přesto tento počet ministerstev dokáže efektivně řídit stát ke spokojenosti velké většiny občanů. Na rozdíl od nás, kde máme ministerstev 15+1 a tato efektivně řídit stát nedovedou protože jim to nedovoluje zavedený politický systém.Geografickou velikostí, počtem obyvatel a strukturou průmyslu a zemědělství je Švýcarsko více než srovnatelné s ČR. Mají tam ovšem, na rozdíl od nás, skutečnou zastupitelskou demokracii. |
|
|
Z. Rychlý 14.5.2017 21:53Re: Stejně tomu nerozumím Nezklamal jste. Nejvíc jste mě rozesmál těmi zástupci občanů - fyzickými osobami. To u nás asi vládnou naprogramovaní roboti nepozemského původu. Ne. Musím vás upozornit, že i u nás jsou poslanci fyzické osoby, které po zvolení nejsou zodpovědné nikomu. Klidně mohou změnit stranu, nebo se proměnit v nestraníky. Že to nedělají má svůj důvod a původ pouze v jejich morální vyspělosti. Tady bych připomněl rozdíl mezi námi a Švýcary. 80% Švýcarů jsou křesťané a věří v Boha. Do vládních struktur jsou i ve Švýcarsku voleni straničtí zástupci tak jako u nás. Ony se ty strany nas..nacpou všude, žejo, i ve Švýcarsku. Principy vládnutí ve Švýcarsku jsou složité a různorodé podle kantonů, že o nějaké přenositelnosti nemůže být ani řeči. Prvky přímé demokracie jako referendum jsou móc hezké. Jenže opatrně s tím. Neumím si představit, že by Češi odmítli v referendu 5ti a vícetýdenní dovolenou. Jen ať kapitalista pěkně platí, než to všechno zkrachuje , budu se mít chvíli dobře. Nebo členství v NATO - obávám se, že bychom volili nějakou novou Varšavskou smlouvu, kterou by nám jistě nějaký mocný stát s velkou armádou nabídl. Zvlášť aktivně se vůle národa projevovala po únoru - ani referend nebylo třeba, občané často vyjadřovali svou vůli jednomyslně. Já si v Česku referendum v režii některé vlivové skupiny napříč politickými stranami umím živě představit, a o nějaký souboj PR agentur NESTOJÍM ani náhodou. Můj názor na Švýcarsko je tento. Švýcaři udrželi rozhodování o svém životě ve své obci a svém kantonu. Daně zůstávají cca z 50% v obci a další větší díl ze zůstatku jde do kantonu (kraje). Federální vláda dostává minoritní díl. Federální rozhodování je pro Švýcara na druhé koleji. Švýcar rozhoduje o svém životě a daních v orgánech jemu nejblíže - obec, kanton a nehodlá nic z toho delegovat na federál. V tom tkví úspěšnost Švýcarské federace. A ve zbavování se odpovědnosti a jejím přesouváním výše a výše, až do úplné Brusele tkví naše česká zkáza. |
|
|
P. Harabaska 14.5.2017 18:54Re: Stejně tomu nerozumím Ano. Divide et impera! |
|
|
K. Loskot 14.5.2017 6:38Bára Štěpánova rozhodne nebyla vlazna :-)) |
|
|
P. Čech 14.5.2017 8:01Re: Bára Štěpánová je exot. Stačilo její vystupování v televizní erotické show. Takoví lidé by nám měli vnucovat své politické názory? S Adamem Komersem, nějakou Šárkou Fialovou a dalšími vyzývateli minulých pražských demonstrací je to podobné. Pražští a brněnští ovčané vytáhli vyřvávat své menšinové názory do ulic. Ničeho jiného nejsou totiž schopni. |
|
|
V. Klepetko 13.5.2017 9:55Zloba a nenávist . Žádná pozitivní motivace. Žádná naděje... Aston udělal dobře, že nenapsal o té demonstraci pravdu, k čemu šířit zlobu a špatnou náladu - z náměstí do novin a na servery? :-))) |
|
J. Lepka 13.5.2017 10:00Re: Zloba a nenávist . Do koblih máte radši meruňkovou nebo jahodovou ? |
|
|
V. Klepetko 13.5.2017 11:36Re: Zloba a nenávist . Když nemám rád zkažené maso, musím milovat koblihy? A obráceně: nemáte -li rád koblihu, prostě ji nejezte. Je opravdu nutné po ni vztekle dupat a koncentrovat proti ní zlobu celého světa? Za pravdu nelze bojovat s nenávistí v srdci! |
|
|
K. Loskot 14.5.2017 6:40Lepko, z ceho jsi tak ulepeny ? |
|
|
P. Čech 13.5.2017 10:37Re: Zloba a nenávist . Zlobu, špatnou náladu a nenávist mezi lidmi rozšiřují zejména novináři a politici politických stran. "Rozděl a panuj", to je krédo všech politických stran, ale i hnutí. Menším skupinám lidí (zde příznivcům jednotlivých politických stran a hnutí) se totiž lépe vládne. To věděli již staří Římané a platí to dodnes. |
|
|
P. Zinga 13.5.2017 9:49To poslední, co bych od umělců a jiných havloidů očekával, je vlažnost, takže mi extáze u těchto jedinců nepřekvapuje. |
|
|
P. Čech 13.5.2017 10:38Re: To poslední, "Extáze"??? Spíše bych to nazval ejakulací. |
|
|
P. Čech 13.5.2017 9:35Existuje demonstrace a "demonstrace". Zatímco ta první má smysl (je používána v případě ohrožení státu, ev při revoluci a násliném vynucení změny politického systému), ta druhá žádný smysl nemá. Používají ji zejména ovčané, kteří se mimo dav cítí nejistě a bez řvoucího davu nemohou být. Jde zejména o lidi líně přemýšlet vlastním mozkem, kteří si na podobné "demonstrace" chodí ke svým pastýřům pro názor. Jde zejména o demonstrace při předvolebních kampaních, ale i takové, jaká byla na Václavském náměstí ve středu a před pražským hradem ve čtvrtek. Co zásadního se po takové demonstraci změní? Nic! Jenom jistý počet, obvykle směšná menšina vzhledem k počtu obyvatel státu, lidí, kteří se doma asi nudí a jdou tedy vyřvávat po ulicích a ukojovat tak své ego. Tvrzení, že takovíto lidé vyjadřují tímto způsobem svůj názor je směšné. Názor je totiž možno vyjadřovat mnohem kultivovanějšími způsoby než je blokování dopravy či bránění jiným lidem v pohybu. Měřil někdo nškdy decibely vyprodukovávané demonstrujícím davem? Asi ne, poněvadž by potom musel každou takovou "demonstraci" zakázat jako porušující vyhlášky o povoleném hluku. Každopádně "demonstrace" jimiž se honosí zejména Praha jsou většině lidí trapné a směšné. Není se co divit, když za touto minulou stáli lidé jako Bára Štěpánová, Adam Komers či nějaká Šárka Fialová z nějaké iniciativy. |
|
|
F. Houžňák 13.5.2017 9:07No, co jiného čekat od člověka ráže Děkujeme odejděte a spacákové revoluce kluků a holek, co spolu mluví, že ano. Tenhlecten krásný pocit sounáležitosti v boji za správnou věc, to znali i ve třicátých letech v Německu a koncem čtyřicátých let v Čechách. |
|
|
J. Kanioková 14.5.2017 20:55Ano, to jsem už pro sebe vnímala jako pokročilou erozi mých sympatií k pravdoláskovníkům. Od té doby jsem se už ani jednou nedokázala podívat na Krausův pořad.. A to jsem do plyšáku byla echt P&L. |
