Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Cenzura skrytá a přiznaná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 27.12.2022 11:19Na zavádění zákonů, co se smí... O tom snad autor někde psal? |
|
|
Ś. Svobodová 27.12.2022 11:58Ano psal, v prvním díle. Asi jste to v nadšení přehlédnul (Jaké by měly být zákony kodifikující cenzuru? Měly by jasně stanovit, co se ve sdělování smí a co se nesmí.) |
|
|
L. Novák 27.12.2022 12:11Vaše manipulativní zneužití výroku vytrženého z kontextu je příkladné. Autor napsal: "Jaké by měly být zákony kodifikující cenzuru? Měly by jasně stanovit, co se ve sdělování smí a co se nesmí. Tak jako u nože víme, které použití je možné a které je třeba trestat, mělo by to být jasně řečeno i o sdělování. Že takové kritérium nelze nalézt? Máme je na očích už řadu let a platí jak všeobecně, tak i v případě sdělování: Po ovoci poznáte je. Ostatně vlaštovkami v tom směru jsou zákaz pornografie, šíření nenávisti, rasismu, fašismu..." https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/nazor-cenzura.A221223_153600_p_spolecnost_nef |
|
|
Ś. Svobodová 27.12.2022 13:19Ani nevíte, co to znamená kontext... |
|
|
L. Novák 27.12.2022 13:27Ne? Ale pojmu "výrok vytržený z kontextu" snad rozumíte... To manipulátoři dělají velmi často. |
|
|
R. Langer 27.12.2022 15:22Tak to nedělejte. |
|
|
J. Jurax 27.12.2022 19:39Ano, zákaz pornografie, šíření nenávisti, rasismu, fašismu... Drobnou, dosud uspokojivě nevyřešenou vadou oněch zákazů je neexistence jednojednoznačné definice toho, co už je dětské porno, co už šíření nenávisti, co rasismus a co ještě ne etc. Takže je široké pole pro volnou tvořivost a účelovou buzeraci. Když Vám mailem pošlu fotku, jak před 73 lety pasu nahatej koníčky na kožešině, riskujeme oba postih za šíření dětské pornografie. Mmch porna nedětského je plný internet a s tím šířením fašismu to taky máte složitější |
|
M. Salaquarda 27.12.2022 9:53John Swinton, bývalý personální šéf novin New York Times, při projevu v rámci přípitku v New York Press Club, v roce 1883 mimo jiné řekl:
"V současné době neexistuje taková věc, jako je nezávislý tisk. Víte to stejně dobře, jako já. Není mezi vámi ani jeden novinář, který by se odvážil upřímně vyjádřit svůj vlastní názor. Víte předem, že kdyby to udělal, nikdy by se to neobjevilo v tisku. Jsem týdně placen za to, že své upřímné mínění nezveřejňuji v novinách, pro něž pracuji. Vy ostatní jste placeni za stejnou věc, a kdo z vás by byl tak pošetilý, aby napsal svůj upřímný názor, brzy by se ocitl na ulici a hledal by si jiné zaměstnání. Kdybych dovolil, aby se v jednom čísle mých novin objevil můj poctivý názor, do dvaceti čtyř hodin bych přišel o místo. Prací žurnalistů je zabíjet pravdu, bezostyšně lhát, překrucovat pravdu, hanobit, plazit se u nohou mamonu a prodávat svou vlast a rasu za svůj denní chléb. Vy i já víme, že věřit v nezávislost tisku je bláznovství. Jsme nástroji a vazalové bohatých mužů za scénou. Jsme skákající tajtrlíci, oni tahají za drátky a my tancujeme. Naše talenty, naše možnosti a celé naše životy jsou vlastnictvím těchto mužů. Jsme intelektuální prostituti." |
|
|
F. De Winter 27.12.2022 10:03
|
|
|
Z. Lapil 27.12.2022 11:05Což jsou přesně ty důvody, proč by se cenzura neměla legalizovat. Upozornuji: jistě existují i noviny, jejichž šéfredaktor by promluvil stejně, ALE myslel by tím jiný názor. Problém totiž není v tom, že redakce NYT nedovolí uveřejnit věci, které nejsou v souladu s redakčním názorem. Od toho jsou jiné noviny s jinými redakčními názory. Problém je, když názory začne, skrze cenzuru, zakazovat stát. Protože pak budou všechny noviny psát stejně, a TO je průšvih. Někteří ještě pamatujeme Rudé právo a Lidovou demokracii a vůbec ten informační balast, že kterého se vymykala rušená Svobodná Evropa a Hlas Ameriky. |
|
|
P. Hák 27.12.2022 14:02
|
|
|
K. A. 27.12.2022 11:30Krásný citát. Díky za něj. |
|
|
V. Němec 27.12.2022 12:47Jestli toto pan John Swinton řekl (všimněte si, nežeru hned, co se naservíruje, neznám objektivní zdroj), tak, jestli to řekl, platí to 100%. Jestli to řekl někdo jiný, je to na stejno. Takže tím spíše jsem pro svobodu vyjádření jakéhokoli názoru, i lživého, protože dost na tom, že cíleně lžou profesionální novináři. Mě nevzrušuje to, že 60 nebo kolik procent lidí všemu věří, co se jim nakecá, za horší pokládám, kdyby mi 1%, jako např. pan Kmuníček, určovalo, čemu věřit mám.
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
P. Kučera 27.12.2022 9:27Každé slušné médieum netoleruje říhání či hlasité pouštění větrů u prostředného stolu. To není žádná cenzura, je to věc slušnosti, resp. mravního kodexu. Mlčky se přitom ví, že existují komunity, kde i nejhrubší prohřešky jsou kvitovány, dokonce mohou být zdrojem respektu a obdivu: hle, toť odvážný člověk, dokáže nerespektovat i nejsilnější zvyklosti! A je hříchem internetu je, že tyto názory nechává projít? Internet holt nemá (nemže mít) důsledného editora. Vina je právě v té pokleslé komunitě. Nebo jinak: V každé společnosti se nejdou lidé nějak akcentovaní, chorobně egocentričtí, chorobně narcistní či dokonce už evidentně psychicky či sodiálně nemocní. Ale to, že jdou ve společnosti nahoru, není jejich vina. Je to vina těch, kteří jim naslouchají, kteří je volí... |
|
|
L. Novák 27.12.2022 9:35Marketing, reklama, politická propaganda a DEZINFORMACE - to jsou vědecky podložené metody, jak lidem vypláchnout mozek a přivést je do stavu, aby ztratili svobodu sami se nezávisle rozhodnout a konali podle zájmů těch, kteří je chtějí ovládat. Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
Ś. Svobodová 27.12.2022 10:06Už byste s tou propagací svého webu mohl přestat. Jen zamořujete diskuzi stejně jako trollové. |
|
|
L. Novák 27.12.2022 10:12Putinovi trollové jako jste vy? Není to můj web. |
|
|
J. Brei 27.12.2022 12:22Musí to být pro Vás velmi frustrující pocit, pane Nováku, že nemáte moc zakazovat, co lidé budou číst. Já Vám mohu za sebe slíbit, že si od Vás rozhodně nic zakázat nenechám. A na Vaši víru nepřestoupím. I za socialismu se dalo dostat k informacím, které si tehdejší moc nepřála, aby je lidé znali. Dnes je situace o mnoho snazší. Nemáte vůbec žádnou moc. Jediné, co můžete dělat je spamovat místní diskuzi. Klidně to dělejte dál. Asi tady ale moc pochvaly nesklidíte. Ale zase mít pocit zachránce světa také není k zahozen |
|
|
L. Novák 27.12.2022 13:00Blábolíte hlouposti. S tím nic nenadělám. Jako příklad sloužíte dobře. |
|
|
R. Langer 27.12.2022 15:33Ty ani nevíš, co meleš sám. |
|
|
J. Jurax 27.12.2022 19:47Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti. A co je dezinformace rozhodujeme MY! Veřejnost nesmí být matena jinak, než potřebujeme! |
|
|
J. Vintr 27.12.2022 10:40Ono nejde jen o to, co se zakazuje, ale především o to, co v masových médiích zveřejňuje. V podstatě jde jen o účelovou, vesměs zcela lživou propagandu, která vymývá mozky (pokud vůbec nějaké mají) lidem, kteří tomu věří.... |
|
|
L. Novák 27.12.2022 11:28Vy už ho máte dávno vymytý. Viz vaše zatvrzelé přesvědčení, že NewYorkská dvojčata WTC 11.9.2001 si Američané odstřelili sami. |
|
|
Z. Lapil 27.12.2022 9:19Ještě mě, pane Kmunicku, napadá dát vám ochutnat vlastní medicinu: vy tu jednoznačně požadujete omezení základního lidského práva, a sice svobody slova. Já být cenzor, tak ten článek nebudu muset mazat, protože ho ani nepustim ven. To chcete? Poznamka: skrze autocenzuru jsem nepoužil formulaci "Jestli tohle chcete, tak jste... No, tady je ta autocenzura. |
|
|
V. Kmuníček 27.12.2022 13:25Vidíte: cenzurujete, a ani Vám to nepřijde divné. Mně taky ne. Neříkám Cenzuru zavést, říkám Cenzuru přiznat a dát jí mantinely. |
|
|
R. Langer 27.12.2022 15:37Jaké mantinely, a kdo o nich jako má rozhodovat? Necítíte ten protimluv? A kromě toho, nikdo vás necenzuruje, protože kdyby to někdo opravdu dělal, tuto diskusi, bychom nevedli. Plácáte hlouposti, protože nemáte žádný racionální argument. |
|
|
Z. Lapil 27.12.2022 17:49Cenzuruju jedině a pouze sebe. Uvědomujete si, že tak konám zcela svobodně? Mimochodem proto, abych vás zbytečně neurazil. A možná ani ne z jemnocitu, ale prostě proto, abyste mě poslouchal a já tak měl větší možnost vám sdělit, co si myslím? Nebo si snad představujete něco jako že mi zakážete nazvat vás idiotem, ale vola mi povolite? A že tak vychytáte všechny možnosti, které by vás mohly urazit? Protože všechny možnosti nevychytate a ve chvíli, kdy napíšete něco jako "a podobne", uděláte z toho předpis gumový neboli snadno zneuzitelny. |
|
|
K. A. 27.12.2022 9:00"Uznat tento status quo, nebo přiznat pravdu?" Podle mého mdlého rozumu je to totéž. Autor poněkud směšuje dvě roviny. Noviny mají právo přijmout nebo nepřijmout článek. Jde o to, jestli vláda má právo zakázat noviny, nebo jestli má pošta právo nedoručit tzv. závadný dopis (facebook vzkaz pro přátele apod.) V demokratické společnosti byla odpověď na tyto dvě otázky jasné ne. V Bruselu i ve Strakovce si dnes myslí něco jiného. |
|
|
L. Novák 27.12.2022 13:21Demagogie. Pošta se živí doručováním zásilek, ne kontrolou jejich obsahu. Facebook byl stvořen pro šmírování lidí (sběr informací o nich a jejich další využití) a jako prostředek k masovému nasazení reklamy a výnosu (resp. zisku) z ní pocházejícího. V začátcích Internetu byl objeven univerzální recept na reklamní "perpetuum mobile", kde stačí založit web s jakoukoliv problematikou, který přiláká masy a umožní jim na webu publikovat a diskutovat. Majitel / správce pak už jen dohlíží, aby systém fungoval a přilákal co nejvíc návštěvníků. Peníze z vložené reklamy se hrnou... Proč by někomu autoři takových projektů měli zaručovat absolutní zcela neomezenou svobodu slova, mi není moc jasné. A ani ji zaručovat nemůže a nechce. Tak to v praxi funguje. Svoboda slova a projevu je něco zcela jiného. Viz např. Formanův film Lid vs. Larry Flynt, nebo třeba Popírání holocaustu / Denial. |
|
|
R. Langer 27.12.2022 15:40Jo, a hlavně svoboda po projevu, co, soudruhu? Ty zase meleš nesmysly. |
