Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Ano, jde nám o děti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kubáč 29.3.2018 9:31Tuší někdo, co jsou Jesle ? Za Jakeše a Bilaka byla ještě jedna kategorie zařízení pro dětičky a to jesle - Jsou snad tyto dnešními sociálními inženýry zakázány ? Proč se vede přiblblá diskuse jestli uplakané batole s plínou patří do školky, když za starého bolševika by bylo jasné, že patří do Jeslí ? |
|
K. Janyška 28.3.2018 19:15CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ? Ať chceme nebo ne, pro odpověď na tuto otázku musíme zajít až k samotným kořenům vzniku lidského světa. Až k samotné kmenové společnosti, kde tento název pro skupiny našich předků, skutečně odpovídá tomu, jak byla uspořádána. Byly to malé skupiny velikosti 40 - 60 jedinců, na sobě zcela závislých a jestli se shodu okolností stalo, že tento počet začal přerůstat, taková skupina své členy zabíjela, neboť byl ohrožením jejího uživení se, tedy přežití.Tam kdesi v dávných dobách byl geneticky zdokonalován a dodnes předáván biologický nástroj přežití skupin, altruismus, tedy vnitřní zařízení mozku nutící živé tvory a lidi ke starosti o svá mláďata, o svůj rod a jeho přežití. (Mimochodem, i to je sebezáchovným projevem spontánního řádu, ale tady zvláštního, tedy organismu.) Můžeme klidně říci, že takový kmen byla jedna širší rodina, která jen v tomto uspořádání mohla přežít v konkurenci s ostatními. Dále se jím však už nezabývejme, není to pro výklad důležité. Co však důležité je přímo kruciálně je objev obchodu. Ten totiž započal úplně novou éru vývoje lidského světa, tzv. otevřené společnosti nebo také společnosti velké, nazvané tak proto, aby tomu lidé lépe rozuměli. Slovo společnost bylo úmyslně ponecháno. Avšak správným názvem je spontánní řád lidského světa, který osamostatnění jednotlivci začali svojí aktivitou, nekoordinovanou s ostatními, vždyť na to ani mentálně i inteligencí neměli, neosobně produkovat a produkují ho dodnes. |
|
|
K. Janyška 28.3.2018 19:16Re: CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ? Ti, kterým se podařilo třeba i jen náhodou vyměňovat různé věci mezi různými kmeny zjistili, že mají z této aktivity prospěch a že rozdílná hodnota věcí pro různé kmeny jim přináší zisk. A oddělovali se samovolně od nich a započali žít samostatné životy bez kmenové závislosti. Protože však i jejich pud sebezáchovy a altruismus mají podstatu genetickou, zakládali nové rodiny a nové skupiny, kterým samozřejmě svým nabytým bohatstvím vládli. A se svým ziskem si už uměli počase, což značí dlouhá období lidského starověku, poradit. Investovali, i když užití zisku tak samozřejmě nenazývali, a budovali. V závislosti na životních podmínkách, kde se nacházeli byli v tom méně nebo více úspěšní. Proto také první lidské úspěšné velké skupiny se prosadily tam, kde ony podmínky pro život byly nepříhodnější. Civilizace z účinků z obchodu, tedy vyšší a vyšší individualizace a subjektivizace původních divochů a souběžný vývoj jejich myslí a rozumu, započala. A kde zůstala rodina a její sebezáchovná funkce ? Tam, kde ve skupinách původních, tedy altruismem řízená v mozcích lidí pokračovala jako základ jakékoliv prosperity a možnosti lidí se množit a efektivně přežívat. Civilizace je nekonečným neosobním dělením a zároveň lidským záměrným spojováním. Spojené se však znovu a znovu rozdělí. Viz obří starověké říše a v nedávné minulosti Rakousko-Uhersko. SSSR, Jugoslávie, ČSSR a tak dále. Tento neosobně vyvolaný trend spontánními silami vývoje zasahuje už i USA, Velkou Británii, Německo a další a další obří státy, včetně Číny, Indie a arabského světa. |
|
|
K. Janyška 28.3.2018 19:16Re: CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ? Vraťme se však zpět do nejnižších pater lidského světa k jednotlivům a jejich rodinám. Tady probíhá tentýž vnitřní proces vyšší a vyšší individualizace a subjektivizace jednotlivců obchodem, tedy emancipace jednotlivců z jejich příjmů, tedy jejich emancipace od kolektivního rodinného života. Už malé děti jsou vedeny k samostatnosti a to bez ohledu na pohlaví, a tím se civilizované lidstvo dostává do úplně nové situace. Ženy, ještě nedávno prakticky zcela závislé na pracujících a obživu rodině obstarávajících mužích, jsou najednou v situaci úplně jiné. Jsou schopny samostatného života úplně stejně jako muži. Jsou k tomu nejen vedeny, ale podmínky pro takové osamostatnění jsou přímo zakódovámy v tzv. sociálních systémech civilizovaných moderních států. A rodinu k přežití najednou nikdo nepotřebuje. Co s tím ? Lidi s procesem vývoje, který táhnou spontánní síly, ne oni, nic nenadělají. Mohou se dušovat, moralizovat a přikrašlovat funkci rodiny, ale do ženění a vdávání se jim nechce. Jsou vychováni jako svobodní lidé a tak to i zůstane. Kdo má chuť a touhu se oženit nebo vdát udělá to, jiný zase ne. A těch druhých přibývá. Ne proto, že by chtěli, ale proto, že jsou tak modelováni vývojem a doslova do takové pozice vtlačeni. Je-li to dobré nebo ne, není na nás, na lidech. Každá akce budí reakci a musíme počkat, zda v tomto případě nastane a jaká. Do té doby nám nezbývá, než se s vývojem smířit. |
|
|
K. Janyška 28.3.2018 19:16Re: CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ? Mimochodem, to platí úplně ve všem. My, lidé, lidský svět neřídíme, jsme jím plně řízeni my a to prostřednictvím jeho kulturní evolucí vyvinutých pravidel chování, která tvoří naši mysl. Na tom, že to miliardy lidí nevědí, tedy prakticky nikdo, přitom vůbec nezáleží... Dzp. |
|
|
A. Hrbek 28.3.2018 17:16Rodina je historickou kategorií jejíž společenská důležitost v současné ultraliberální společnosti neustále klesá.Pro hlasatele absolutní individuální svobody je rodina a zejména děti stále větší zátěží. Zatímco dříve byly děti pro rodinu vítanou lacinou pracovní silou, jsou dnes děti pro rodinu vysloveně nákladovou položkou řádově v milionech korun. O ty mají rodiče nižší životní úroveň. A přehnané zákony na "ochranu", dětí, jako je skoro neomezená vyživovací povinnost a praktická bezmocnost rodičů vůči dětem nad 15 let, které si mohou dělat naprosto co chtějí, tomu jen napomáhají. Současná společnost je záměrně směřována k naprostému individualismu a zdá se, že není síla, která by tomu zabránila. Psaní nejrůznějších článků a vydávání nejrůznějších zákonů není na nic a cesta zpátky ke klasické rodině s pracujícím otcem, mateřskou matkou doma a poslušnými dětmi již není možná. |
|
M. Prokop 28.3.2018 20:42Re: Rodina je historickou kategorií To je omyl, současná společnost není ultraliberální, ale čím dál, tím víc socialistická (dozelena). |
|
|
F. Žůrek 28.3.2018 15:47Jedno je jisté: ničíme rodinu! Dítě má vyrůstat v rodině. Nikde jinde! To všechno ostatní jsou náhražky. Babybox to je důmyslný vynález, ale něco příšerného vůči dítěti. Matka se však šmahem zbaví děcka! A ke to!!! Žena, matka, rodina: spolehlivý muž a obětová žena a několik dětí, kde je dětský kolektiv. Žádné vymyšlené náhražky (i státní atd.) rodinu přece nenahradí. Rodiče - prarodiče - praprarodiče - vznikají lidské generace. Zde jsou KOŘENY lidí, ale na to se dnes nedbá. Jde o bla bla bla - hobyt! O PENÍZE! |
|
|
F. Žůrek 28.3.2018 16:08Re: Jedno je jisté: ničíme rodinu! Mamon, buď jako VIP! Jsem jednou četl jako velkoplošnou reklamu. Ty jsi přece lepší než to druzí! Rozvíjíme v tom našem blahobytu špatné lidské vlastnost. Poctivost, skromnost, pokora - to se ani neodvážím vyslovit - to všechno je dnes k smíchu. Odvahu zaměňuje drzostí, poctivou práci za hochštaplerství... Klameme sami sebe. O nějaké etice ani nemluvme, máme přece JUDry - hudry, hudry! Naším vzorem je takový borec jako třeba Kajínek - doufám, že jste všichni navštívili film o něm! Brzy se k nám vrátí z JAR další skvělý borec: Radovan Krejčíř! V Africe ho již prý mají plné zuby, tak hoch přijde k nám se opět vydovádět. Jsem opravdu zvědav, zda bude pan Krejčíř aspoň chvíli u nás ve vězení... Tož tak nějak naše společnost funguje. (Že máme vládu v demisi, tak to se asi brzy stane pravidlem). Zkrátka: takto se po švejkovsky chováme. Ale máme se dobře... To je to hlavní. |
|
|
J. Novotny 28.3.2018 13:43Třeba ve Švýcarsku měli oddělení pro děti do 3 let a bylo to silně v pohodě. A byla to městská (u nás ekvivalent státní) školka. Děti tam rozhodně nestrádaly, jednou za 6 měsíců pak školka měla výstavu dětských výtvorů - každý den s nimi pracovali rukama. Ale u nás je hodně těch, co ví, co je pro děti jiných lepší a že pokud rodiče neutáhnou rodinu s výpadkem příjmů ženy, tak nemají mít děti. Přitom ekonomicky je pro stát zřízení jeslí, či školek pro 2 leté výše výhodné. Nejlepší je, že tito lidé se často označují za liberály. |
|
|
J. Kanioková 28.3.2018 15:58Re: Vůbec nejde o strádání či ne. Jde o vztahovou záležitost - rodiče/děti = důvěra a respekt. Pocit sounáležitosti, zázemí, bezpečí. Nemalý význam má také, jde-li o rodiče - manželství nebo jen soužití. Manželství a soužití nejsou vzájemně zaměnitelné a nemají stejné výsledky, pokud jde o dlouhověkost, dosažené vzdělání pro děti nebo finanční stabilitu." Manželství není prostě kus papíru nebo symbolické gesto. Manželství spojuje fyzickou a emocionální intimitu, hospodářskou spolupráci a často rodičovství do trvalého vztahu. Působí jako BEZPEČNÁ STRUKTURA, v jejímž rámci působí každodenní interakce a dlouhodobý růst. Proč děti prospívají nejlépe v manželských rodinách - http://torontosun.com/opinion/columnists/guest-column-why-children-thrive-best-in-married-families |
|
|
J. Novotny 28.3.2018 22:01Re: Pardon, jste trochu mimo, tady se psalo o školkách, ne o manželství. |
|
|
M. Prokop 28.3.2018 20:43Re: Třeba ve Švýcarsku měli oddělení pro děti do 3 let On si dneska kdejaký socan říká "liberál". |
|
|
A. Alda 28.3.2018 12:59Na základě osobních zkušeností stojím pevně na posici priority mateřské péče před péčí kolektivního zařízení. Mám 3 děti a dvě vnoučata a další na cestě a tak se mé názory neopírají jen o bohaté zkušenosti pediatrů a dětských psychiatrů, získaných na nešťastných dětech z 50. let, které byly odkládány do týdenních i měsíčních jeslí a školek. Sám na svých potomcích vidím, že dvouleté dítě patří k mamince a teprve 3 leté dítě může být chvíli bez - ale ani to ne celý den. --- Ženy, které upřednostňují zdánlivou kariéru před mateřstvím, jednou hořce zapláčí. Ale to už jim ten Kašpárek nijak nepomůže, protože stará větev plody už prostě neplodí. |
|
J. Anděl 28.3.2018 13:35Re: Na základě osobních zkušeností stojím pevně na posici Souhlasím. Ve vyvinuté civilizací bychom snad ale mohli být schopni podpořit obě varianty. Podpora "správného" přístupu by měla být věcí lidí, jejich interakce, dialogu, příkladů. Nikoliv státu. U toho je riziko při volbě "dobrá". A i když stát preferuje něco, či je podle mě dobré, obvykle existuje někdo, komu to zbytečně komplikuje život. |
|
|
K. Janovská 28.3.2018 9:59Dvouleté dítě nepatří do ŠKOLY Protože mateřská škola je škola se zpracovaným vzdělávacím plánem, kde se děti skutečně naučí spoustu důležitých věcí pro život. Učí je kvalifikované paní učitelky, které samozřejmě taky pomáhají, když dětem něco nejde (třeba zavazování botiček). Dvouleté dítě nepotřebuje školu, ale péči. Pomoci s jídlem, přebalit, umýt pokakaný zadeček, botičky nejen zavázat, ale i nasadit. Nepotřebuje učitelku, ale tetu. Pokud stát podporuje, aby byly matky brzy v továrnách nebo kancelářích, ať zase zřizuje ve velkém jesličky, kde je kolem 5 dětí na jednu tetu. Na procházku s kočárkem, volný režim, spánek, kdy dítě chce apod. Ale ani to dětem neprospívá, některé to nedávají, jiné jsou pořád nemocné... |
|
|
P. Lenc 28.3.2018 9:48U páně Kašpárka je to známé nomen omen naprosto vystihující.A ano, dávat dvouleté dítě do "školky" je zločinem na dítěti. |
|
|
J. Kanioková 28.3.2018 15:19Ano
|
|
|
K. Janyška 28.3.2018 9:31Děti mají být s mámou do tří let a hotovo ! Je to věc biologické a na tzv. společenské kecy každému se ˇru... Dzp. |
|
|
M. Prokop 28.3.2018 9:29Stručně a slušně řečeno, v případě pana Kašpárka "nomen omen". Méně slušně, je vůl. Pokud už se stát nějak plete do těhle záležitostí, měl by co nejvíce každému usnadnit jeho volbu způsobu péče o mláďata. Oba základní způsoby mají své výhody i nevýhody a je na každých rodičích, tedy klasicky otci a matce, aby si zvolili co jim vyhovuje. Perlička: "Pařížská radnice rozhodla, že na rodných listech, úmrtních listech a na všech podobných dokumentech zmizí kolonky otec a matka a budou nahrazeny správnými pojmy rodič 1 a rodič 2." |
|
|
J. Anděl 28.3.2018 9:33Re: Stručně a slušně řečeno, Nechtěl bych být rodič 2. Rodič 1 je okej. ;-) |
|
|
J. Anděl 28.3.2018 9:33Re: Stručně a slušně řečeno, I když spokojil bych se i s plodičem 1... |
|
|
J. Svoboda 28.3.2018 18:06Re: Stručně a slušně řečeno, Pane Anděli, vaše příspěvky jsou hloupé, neřku-li úplně blbé. Pokud byste napřel veškerou svou inteligenci, možná by vám došlo, že vůbec nejde o pořadí, ale o to, že se tím pořadím vůbec nahrazuje původní pojmenování rodičů. Vůbec vám nechci upírat právo, napsat sem sebevětší nesmysl, ale píši vám, že svými příspěvky zbytečně zasviňujete diskusi. Zasloužilo by to od vás více slušnosti. |
|
|
M. Prokop 28.3.2018 20:45Re: Stručně a slušně řečeno, Smysl pro humor vám zřejmě chybí. :-P |
|
|
J. Anděl 29.3.2018 7:51Pane Svobodo, pochopitelně vím, že nejde o pořadí :-). Ovšem hloupé i úplně blbé příspěvky mají na NP své tradiční místo, je mi líto. Kdyby mě takto upozornil pan Neff nebo Wagner, vzal bych si to k srdci, takto vás jen upozorňuji, že omezovat ostatní v projevu jen proto, že příliš prožíváte francouzské rodné listy, je omezování Svobody slova. |
|
|
M. Malovec 28.3.2018 9:20Proč mám litovat matku samoživitelku. Kdo jí to samoživitelství ve většině případů způsobil, Ona sama se svým partnerem (možná jen vobšourníkem) neodpovědným chováním. |
|
V. Student 28.3.2018 8:29Kašpárek nebo Michálek? Nějak se neorientuji - proč má nešťastné nitro Michálek, když to měl psát Kašpárek? |
|
|
Y. Sever 28.3.2018 8:52Re: Kašpárek nebo Michálek? Michálek (též Michal) kašpárek, přece :-) |
|
|
V. Student 28.3.2018 9:23Re: Kašpárek nebo Michálek? Aha... |
|
|
P. Boublíková 28.3.2018 4:21Dětem je lépe s maminkou a mamince s dětmi. Alespoň já jsem byla takový magor, že jsem při nástupu syna do školky žila a nespala v hrůze, že mu tam ubližují. Trvalo několik měsíců, než jsem si na školku zvykla. Přitom kluk měl při nástupu 3,5 roku a ve školce byl absolutně spokojený :-) Článek pana Kašpárka byl velmi hloupý svým pojetím rodičovství - že děti jsou za trest, na obtíž, že rodičům překážejí a komplikují život. Pravděpodobně vůbec neprožil to, co se označuje pojmem rodina. |
