Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Blbákov?

Je nespornou skutečností, že všechny veřejné stavby se vždy a všude až 10-krát prodraží. To není nikdy nikde a tedy ani u nás důvodem k jejich zastavení. U nás je tím důvodem, který povede k mnohem větším ztrátám ištvanovská kriminalizace politiky. Tu, stejně jako podnikání nelze bez rizikově provádět a kdo by chtěl skončit v kriminále?. Takže spíš než "Blbákov" jde o "Zemi prokurátora Ištvana".

Pozn: Pan Rychetský: "ÚS zřejmě bude muset řešit i Temelín, přestože soudci o JE neví téměř nic"

tak jinak

No dobra, mate pravdu. Tak si  ale prectete treba todle:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/polemika-zvlastni...

Pav Vlk tam tepe psani p. Urbana, jako clena Schwarzenbergskeho gangu. Schwarzenberg je znam snahami po usmireni s Nemci. Cituji: "Rozebírat celý ten blábol, tedy spíše vzteklý skřek plný nenávisti, že je svět jinačí než chtěli on a také ONI, "Kárlovci" ". A clanek pak uvadi, jaka zverstva delali Nemci, i s fotkami s popisem. Cituji: "Masakr provedený SS 6.5.1945 v Úsobské ulici na civilním obyvatelstvu", ci "Hromadná vražda civilistů německými vojsky ve výtopně Masarykova nádraží 8.5.1945".

omluva - toto patri jinam

Omlouvam se, toto je reakce, ktera patri nize.

Niccolo Machiavelli ve svých Rozpravách uvedl tři

způsoby vládnutí za dobré, a tři za špatné. Ty dobré byly dle něj monarchie, aristokarcie a demokracie a ty jejich špatné protějšky pak tyranie, oligarchie a anarchie. Veliké množství lidí si neuvědomuje škodlivost anarchie ať už ve formě zločinu v ulicích, nebo svévole úřadů nejrůznějších stupňů.

JAKÉKOLIV řešení, do kterého jsou zapojeni právníci a soudy ve svém reálném konání takřka úplně ignoruje FAKTOR ČASU. Vědci, pracující v ramci Pojektu Manhatam na vývoji atomové pumy, často přicházeli do styku s důstojníky, neb celý projek pochopitelně za války řídila armáda. Vědci zvučných jmen obdivovali na důstojnících jednu věc, schopnost přijmout rozhodnutí v zadaném ČASE. Ve válce, ale třeba ani v ekonomice či obyčejném životě totiž není možné na rozhodnutí čekat nekonečně dlouho a akceschopnost bývá proto často preferována před hledáním nejlepšího řešení.

Když si vezmu Hudečka na jedné a Eisenhowera počátkem června 1944 na druhé straně, hned je vidět rozdíl. Eisenhower měl k dispozici štáb osvědčených generálů, spoustu odborníků na všechno možné, mohl požádat o radu kohokoliv, ale ROZHODNOUT musel jedině on sám a přitom tu byly faktory, které nemohl ovlivnit a které předem s jistotou ani neznal, třeba počasí. A přitom rozhodoval téměř o osudu světa, kdyby se invaze nezdařila, Hitler (či jeho možný nástupce) by možná dokázal se všemi nepřáteli nakonec uhádat nějaké kompromisní řešení.

POLEMIKA: A přece je to Blbákov

Pane Neff. Nechápu, proč se necháte vyprovokovat p. Vlkem. Pokud čtete jeho články delší dobu,  tak již znáte mentalitu. Nechci se p. Vlka dotknout, ale v současnosti je již "v jiném světě" svém světe, který vidí tak jak on chce a mimo veškerou realitu. Sám jsem se několikrát pozastavil nad jeho články, tak vzdálené běžnému  životu. Ale respektuji jeho právo na psaní s tím, že pokud uvažujete selsky, je lépe je nečíst. Daleko horší je, že není bohužel  sám.

U nás snad ještě platí zákony, ne?

Podpis obchodní smlouvy je právním úkonem z oblasti civilního práva. Na situaci, kterou primátor Blbákova vyvolal, naše právo pamatuje a upravuje ji velmi jednoznačně.

§ 40a občanského zákoníku dí, že "Neplatnosti právního úkonu se nemůže dovolávat ten, kdo ji sám způsobil" a § 286 obchodního zákoníku praví: "Kdo způsobil neplatnost úkonu, je povinen nahradit škodu osobě, které byl právní úkon určen". 

     Být tím primátorem člověk vybavený alespoň částečným smyslem pro realitu, určitě by se zeptal nějaké osoby alespoň částečně práva znalé, aby nevypustil do světa pitomost, která, pokud u nás psané právo platí, bude Blbákov stát další desti a možná stamiliony.

     Ovšem, dá se předpokládat, že rozhodčí soud ve své bohorovné kompetenci vynese rozsudek o neplatnosti právního úkonu (tedy o neplatnosti smlouvy). Důsledkem takového rozhodnutí je nutně uvedení poměrů stran do předchozího stavu. To pak bude teprve svého primátora hodný Blbákov! Na to si koupím vstupenku do první řady na balkon.

Re: U nás snad ještě platí zákony, ne?

Způsob zpochybnění toho kontraktu od TOP09 jj bohužel na úrovni těch nejtrapnějších výmluv klientů, se kterými se osobně setkávám. Moji osobní hitparádu nejtrapnějších zpochybnění smluvních ujednání vedou tyto:

1) Jsem ženatý, manželka smlouvu nepodepsala - tedy je neplatná. (To řečeno s vědomím, že na smlouvě figuruje pouze on, žádná manželka a žádné SJM)

2) Jednatel naší firmy nebyl oprávněn toto takto dohodnout - tedy je smlouva neplatná (To řečeno s vědomím, že dle výpisu z OR ze dne podpisu smlouvy měla firma pouze jednoho jediného jednatele, který byl zároveň 100% vlastníkem /což je stav, který byl platný i k pozdějšímu datu zpochybnění smlouvy/).

3) A vrcholem "vychytralosti" zpochybňovačů vlastní smluvní strany je prostý výrok: "Nic jsem nepodepsal, to není můj podpis (To řečeno s vědomím, že ten podpis je úředně ověřený, stejně jako jsou úředně ověřené všechny jeho novější podpisy na dodatcích ke smlouvě, čímž přiznává existenci platné smlouvy - a navíc ji potvrzuje)

faktická připomínka

Floskule o "žvanírně" v několika obmněnách myslím patří osobě jménem VIL.

(jednak si to pamatuji a je to i vyhledatelné na Googlu, viz např:"Ostatně už Lenin prohlásil, že parlament je jen buržoazní žvanírna"). Zřejmě to lze extenzivním výkladem přenést na "demokracii" atd.)

Co je též blbákov?

Blbákov by byl také, kdyby se dva chytří a sečtělí lidé, O.Neff a V.Vlk st. tahalí za slovíčko. Doufám, že tomu tak nebude a pan Neff bude mít čas k pochopení pana Vlka. Kluci, vždyť kus pravdy najdeme u vás obou.

Nové využití tunelu Blanka,

primátor Hudeček dnes oznámil,že jako řádný hospodář z pověření Kalouska se inspiroval od svých předchůdců z padesátých let,kteří podzemní prostor po Stalinově pomníku využívali jako sklad brambor.Hudeček,řekl dnes na tiskovce,že po dobu než se situace s dostavbou vyřeší tak bude také Blanka využívána pro sklad brambor,ale dokonce i ostatní zeleniny a ovoce.Má skvělé mikroklima a dobrou dopravní dostupnost ze středu Prahy.Tímto se výrazně sniží náklady na zakonzervování stavby ze 4,00 mil. denně na nulu, jak mu spočítal nejlepší ministr financí všech dob v ČR Kalousek.Možná jak řekl, z pronájmu bude i mírný zisk,který bude využit pro právní služby v cause Metrostav.Svěží ovoce a zelenina prospěje zdraví Pražanů a to bude jako bonus.Pokud se to osvědčí, tak už nebude nikdy Blanka využívána pro automobilovou dopravu,ale pouze pro tyto bohulibé účely.

Polemika Astona s Vlkem

Tato a podobná polemika (včetně opery v Sydney, berlínského nádraží, Blanky, metra, D1...) ukazuje na jedno společné: pokud jde o státní, veřejné financování investic, tak není nikoho (ani co do odbornosti, ani co do kvality, ani do poctivosti) schopného realizovat investici v předpokládaném finančním objemu a termínech! I když protikorupčních aktivistů jsou stovky.

Jedinou reálnou cestou, jak zlepšit tento stav, je převod státního majetku na soukromý!

Re: Polemika Astona s Vlkem

Jasně, pokud úředníci a politici nerozhodují o svých vlastních penězích, tak k tomu utrácení budou přistupovat trochu rozšafněji. OK. Ale snad nemůžete myslet váženě, že nechápete, že některé projekty nemůžete nechat na pouhé vůli soukromích investorů (např.opera v Sydney by takto určitě nestála). A týká se to zejména třeba staveb státní infrastruktury - tak třeba role státu je naprosto nenahraditelná.

A hlavně je už ujetost přemýšlet o všem prizmatem touhy pro stoprocentí efektivnosti a "čistotě". Ať si každý sáhne do vlastního svědomí, jestli ON - osobně - vždy vše pořídil naprosto efektivně. Kdybchom si spolu zašli na pivo, tak já bych určitě dokázal fakt dlouhou dobu povídat o tom, co jsem nepořídil zrovna ideálně.

Jak říkám, v určitých segmentech je role státu (obcí) nenahraditelná - i s tou určitou neefektivitou politiků a úředníků. A ta určitá neefektivita není důvodem pro to, aby se lidi dožadovali pevné ruky, která "se zlodějnou zatočí" - např. volba Babiše.  Ale není to ani důvod k volání po zrušení státu.

Astone, tak prodražila se Vám stavba

na dvojnásobek, nebo o polovinu?

Ad Blanka. Nezaškodí se nejdřív informovat a až pak psát plamenné disputace. Zákon stanoví, že při navýšení původní ceny o víc jak 20% je třeba nové výběrové řízení. Bém nechal postavit jiný most než původně projektovaný, cena místo 0,5 skočila na 2,2 mld. Protizákonně bez výběrového řízení, jen ,,per hubam", přes Tomana. Pokud by tohle někdo proplatil, oprávněně po něm půjdou. Bém to ovšem pouze zadal, na dalších je placení. To zastavil už Svoboda, není sebevrah, teď za Hudečka to vyšumělo na povrch. Ráda bych věděla, jak byste si s tou zděděnou šlamastykou zaradil Vy.

Re: Astone, tak prodražila se Vám stavba

Jenže do těch 20% se počítají jen některé navýšené nákady - a rozhodně ne všechny.

Bém tvrdil, že se to 20% vešlo, Svoboda si tím už tak jistý nebyl a Hudeček říká, že to prý asi už 20% přelezlo. A komu věřit? Nevím. Ruku na srdce - já fakt v tomto odborné znalosti nemám, abych to mohl posoudit. A z lidí, co se kolem toho motají, na to vypadávají dost rozličné názory. 

Jedním jsem si jistý - toto nemá nic společného s termínem "černá stavba", který pražská TOP09 pro Blanku neustále používá, protože asi nechápe rozdíl mezi kontraktem a územním a stavebním řízením.