Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Aby si dnes mladí spořili na důchod, je úplná blbost. Co si dnes naspoří, to jim zítra sežere inflace. Když jsem nastupovala do práce, měla jsem plat 1800,- Kč. Kolik myslíte, že jsem z toho uspořila na důchod? I kdybych uspořila polovinu výplaty (jako že ani náhodou), bylo by to dnes 900,- Kč, ale ceny (téměř) všeho od té doby vzrostly aspoň desetinásobně. Takže reálná kupní síla této úspory by byla asi 90,- Kč.

Mladí dnes potřebují spořit úplně jinak. Koupit byt nebo dům, aby měli kde bydlet. Vychovat dobře několik dětí, minimálně dvě, aby se o ně měl kdo postarat, kdyby došlo k ekonomickému kolapsu v oblasti důchodového zabezpečení.

Než půjdete do důchodu, dejte si dopořádku bydlení, kupte si nové auto (pokud na to máte), nové koberce, záclony, ložní povlečení, plynový kotel, ledničku, pračku a vysavač, počítač a televizi... Co nejkvalitnější, ať vám to vydrží. Peníze také potřebujete, ale pamatujte na to, že inflace je nenažraná svině.

Ano.

Ale to je známá věc, že peníze "pod polštářem" jsou blbý způsob jejich uchování.

Máte pravdu. Peněz na důchody je dost. Stačí odstřihnout od státního rozpočtu všechny ty zelené, dozimetrické, fialové a podobné gangy, které se živí vykrádáním veřejných rozpočtů. To ale nebude snadné, neb jsou krytí z Brusele.

Nějak autor v těch úvahách pozapomněl na růst cen. Růst příjmů, důchodů a HDP bývá VŽDY provázen nárůstem cen. Za minulých 30 let se ceny zhruba zdvojnásobily. Prostě vzrostly o 100%.

Takže lze oprávněně očekávat, že v následujících třiceti letech to o moc jiné nebude. Co se stane, když ceny vzrostou o 100% a důchody o nějakých 31-85%? Jakou odpověď na to dává AI?

Bude to podle autora úspěch? Já to vidím spíše na velký průšvih.

Zveřejňovaný růst HDP je už očištěný o vliv inflace. Reálný růst mezd je také už po odečtení vlivu inflace.

Pane Novotný, cca třetí den po Vašem článku v ČTv - 24 reportér z Francie Jan Šmíd několikrát za sebou v komentáři uvedl, že většinu požárů založili žháři, tedy úmyslně. Jsem ale zvědav, jak se TV z vašeho podání bude vykrucovat.

problem je v tom, ze neuveritelne roste pocet pijaic a parazitu,

pred pracujicimi. Zkuste dat AI dotaz na pocet tech, kteri budu jen sosat a nic nedaji do spolecneneho ??

Tam vidim hlavni problem nedostatku penez,

viz agenda Bruselu a jeho pocet uradniku na dve veci !!

Jsem důchodce. Mohl bych pracovat. Mám na to jak fyzicky, tak psychicky. Když došlo ke generační výměně v našem oddělení Ústavu fyziky plazmatu. My starší jsem museli odejít. Vymyslel to nový ředitel ÚFP, který naše oddělení považoval za téměř zbytečné. Podporoval především oddělení Tokamak, do kterého tečou peníze z mezinárodního projektu v Cadarache, kde se vyvíjí už asi třicet let reaktor na bázi termojaderné fúze, který by měl v budoucnu fungovat jako elektrárna. Dle mého soudu nebude. Tahle reakce funguje ve hvězdách, i v našem Slunci. Plně ionizované plazma dokáže udržet pouze gravitace, ne magnetické pole v nejrůznějším provedení. Kluci z Tokamaku si to užívají, píší články do vědeckých časopisů, jak někde něco přišroubovali, vylepšili atd. Už to není věda, ale jakési inženýrství. Vše vědeckého o termonukleární fúzi se ví zhruba sto let. Oddělení Tokamak je naprosto zbytečné.

Po odchodu z ÚFP jsem vyzkoušel deset pracovních míst. Dělal jsem třeba v call centru, nočního bezpečáka ve zlínské IKEA, nočního vrátného a bezpečáka v Masarykově koleji v Dejvicích atd. Výsledek? Pár tisíc na výplatu, ze kterých jsem nemohl uhradit své pohledávky. Můj účet šel do mínusu. Nakonec jsem poslechl jednu známou, která mi radila, abych šel do předčasného důchodu. Sice se mi to nelíbilo, jako vědec jsem si ke konci kariéry vydělal asi 70 000, takže můj důchod mohl být 35 000, předčasný důchod byl mnohem nižší. Neměl jsem však na výběr.

Když ke konci svého profesního života nemáte dost peněz na pokrytí vašich pohledávek, tak jste značně rozežranej !!!

Když bude ekonomika šlapat a vlády nebudou stát zadlužovat nesmyslnými činy, tak důchody nebudou problém.

Na ekonomice důchody moc nezáleží. Záleží na počtu pracujích a na počtu důchodců. Pokud bude počet dohodců stoupat a jako, že stoupá a počet pracujích ubývat a jako, že ubývá, bude pro stát těžké ufinancovat důchody

Poznámka 1: Distribuce rostoucího HDP : Politici, kapitání průmyslu ani šéfové mafií jistě nebudou podnikat kroky aby narůstající HDP skončilo v rukou státu potažmo důchodců. Akciové společností sídlící na Kajmanských ostrovech budou jistě bohatnou daleko rychleji nežli důchodci.

Poznámka č. 2. Inflace - V USA se momentálně každý den objevují články "zboží X" drahne 2x rychleji nežli Inflace" kde X je prakticky všechno. Statisticky Inflace jsou totiž podvržené - konstruované tak aby se veřejnosti zavřela huba. Pokud penze nominálně narostou o 85% buzdeme rádi když to nebude pokles jejich kupní síly....

Poznámka č 3. Mezi dneškem a rokem 2056 (za 30 let) 100% bude dramatický zvrat typu III. světové války, rozpadu EU, útoku Ruska na bývalé komunistické satelity, nákup zkrachovalé Evropy Čínou atd. Možná dokonce nastane více těchto dramatických změn v těsné časové a příčinné souvislosti - a jejich účinky spolehlivě vymažou jakoukoliv kontinuitu vývoje, na které jsou založeny autorovy výpočty.

Jen tak pro zabavu jsem pozadal stejnou AI o validaci obsahu clanku autora. No a vysel mi docela zajimavy zaver:

Článek má správný základní výpočet, ale jeho závěry jsou příliš optimistické.

Údaj o dlouhodobém růstu českého HDP 2,3 % ročně je skutečně reálný, tedy očištěný o inflaci. Autor jej však používá jako předpoklad pro dalších 30 let, což není prognóza, pouze scénář. Při konstantním reálném růstu 2,3 % by ekonomika za 30 let skutečně vzrostla asi o 98 %. Při 2,7 % dokonce o 121 %. Jde už o hodnoty v dnešní kupní síle.

Problém je, že autor později bez zdůvodnění přechází z 2,3 % na 2,7 % reálného růstu. Právě tento optimističtější předpoklad výrazně zlepšuje jeho výsledky pro budoucí důchody. Při zohlednění růstu počtu lidí 65+ o přibližně 36,5 % by jeho model při růstu HDP 1 %, 1,5 %, 2 %, 2,3 % a 2,7 % znamenal reálný růst důchodu přibližně −1 %, +15 %, +33 %, +45 % a +63 %.

Jinými slovy: výsledek je velmi citlivý na tempo růstu ekonomiky. Při pomalejším růstu kolem 1 % už důchod v jeho modelu reálně téměř neroste. Navíc počet lidí 65+ není totožný s počtem důchodců a HDP není totéž co příjem důchodového systému. Záleží také na počtu pracujících, mzdách, produktivitě, odvodech, daních a důchodovém věku.

Důležité je, že oficiální modely tento ekonomický růst nezanedbávají. Projekce MF/EK počítají s růstem produktivity, mezd, HDP, zaměstnanosti i demografie. Autor tedy nesprávně tvrdí, že ekonomové uvažují pouze o růstu počtu důchodců. Aktuální oficiální projekce přesto předpokládají růst podílu důchodových výdajů zhruba z 8,7 % HDP na 11 % kolem roku 2060. Problém tedy není „že nebudou peníze“, ale jak velkou část rostoucí ekonomiky bude společnost ochotna převést důchodcům.

Verdikt: Slabinou článku je předpoklad 2,7% růstu a tvrzení, že z ekonomického růstu automaticky plyne možnost důchody „za všech okolností jen zvyšovat“.

Pěkné výpočty, ale určitě to bude nějak jinak.

Co když třeba skutečně přijde válka s Ruskem, ve které zahyne řekněme 1/3 obyvatel v dnes produktivním věku?

Co když se potvrdí "dezinformace" o poklesu průměrného věku dožití u osob očkovaných mRNA v mládí a středním věku?