Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POČASÍ: Je horko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kolman 24.7.2022 19:22Chvála globálního oteplování Nebudeme muset dovážet z "jihu" banány, ani ananasy (či jiné jižní ovoce) a měli bychom 2 sklizně za rok. Ušetřili bychom navíc spoustu energie (plyn Lidstvo by se přesunulo více na sever (jih) do dosud neobyvatelných končin a neobyvatelným pásmem by se stala rovníková oblast. Kéž by to bylo tak jednoduché |
, ropa
|
|
R. Polášek 24.7.2022 18:12Pokud bylo dříve horko a sucho, tak muselo být výrazně silnější než bývá dnes. Dříve totiž potoky tekly v korytech a jejich meandry bohatě napájely vodou okolní lužní a břehové lesy, prameny pramenily do mokřin nebo drobných tůněk a rybníčků a obecně byla krajina slušně prosycená vodou. Sucho a horko muselo být nejméně o 14 dní, možná až o měsíc déle, aby se v krajině projevil nedostatek vody a horko způsobené tím, že už z mokřin, tůní a vlhkých luhů nebylo co vypařovat a tudíž se neochlazovalo. To aý v posledních desetiletích se potoky daly do rovných mělkých betonových a kamenných koryt, vlhké lesy, pole, prameny, bažiny a mokřiny se odvodnily a zmeliorovaly a voda tak místo zdržování v krajině jde rovnou odvodňovacími kanály, betonovými koryty potoků a řekami pryč. |
|
I. Hermanek 24.7.2022 16:21Sejna a spol se vyřadili kde jsi rado? Chybíš mne! |
|
M. Šejna 24.7.2022 16:55Hermanek by se rád vyřádil taky, ale nemá jak, ani nemá čím. Tak aspoň přišel očumovat ostatní a navážet se do druhých, že oni umí a on jen čumí. |
|
|
D. Stirsky 24.7.2022 14:14Ne, že by se mně nelíbilo, kdyby bylo o něco chladněji. Ale viděli jste jíž titulek třeba “Čeká nás teplý, slunečný, letní víkend. Hurá k vodě.” |
|
|
I. Širůček 24.7.2022 13:08Já myslím, že nejzhoubnější pro klima jsou momentálně lesní požáry. Jednak produkují ohromné množství CO2, druhak likvidují živou hmotu, která CO2 převádí zpět na kyslík. Tady by mohli prospět "aktivisté" - místo žvanění preventivně hlídkovat v lesích (řada požárů vzniká z lidské blbosti) a pomáhat při hašení když už k požáru dojde. |
|
|
Z. Lapil 24.7.2022 22:22Jenže ono je to přesně naopak: když se lesním požárům nechal volný průběh, tak čas od času něco shořelo a byl klid. Dnes se kdeco nesmí, takže když za iks let požár opravdu vypukne, tak má sakra co hořet a je z toho nezvladatelný průšvih. Nemluvě o tom, že příroda je potměšilá bestie a sem tam nějaký ten požár vysloveně potřebuje, například proto, že některá semena jsou před sežráním chráněna tak festovně, že bez přiměřeného požáru nevyklíčí. Viz: https://neviditelnypes.lidovky.cz/zviretnik/priroda-po-pozarech.A200427_152150_p_zviretnik_kosa plus několik další články téhož autora zde na psu. |
|
J. Brabenec 23.7.2022 20:42Někdy je v létě tepleji, jindy zase chladněji. Nic nového pod sluncem. Spíš jsem zvědavý jestli někdy se na slunci objeví taková erupce, že nám to poničí všudy přítomnou elektroniku. To pak bude něco nového. |
|
|
V. Mokrý 24.7.2022 4:15
|
|
|
J. Karza 23.7.2022 19:15Posedlost výkyvy počasí a změnou klimatu má stejný kognitivně-sociální zdroj, jako záměr registrovat každou jednotlivou slepici v chovech drůbeže,nebo povinně vybavit každou loďku nad 8 m délky satelitním odpovídačem GNS pro okamžité sledování a registraci její polohy. Jsou to důležité věci. |
|
|
J. Karza 23.7.2022 19:07Dnešní přehled tisku: Média straší: horkem, požáry, bouřkami, covidem, opičími nestovicemi, teroristickými útoky v Česku a v Evropě, sebepoškozováním dětí a dospívajících, Ruskem, dopravními nehodami, nakažením tasemnicí z lesního ovoce, energetickou závislostí na Rusku (ale nikoli nedostatkem energií). Seznam není vyčerpávající. Je to jen aktuální přehled titulků podle Google zprávy. Je víkend, je to slabší. |
|
|
K. Filip 23.7.2022 18:55Sopka v erupcí je hrozný prevít. Vypustí tolik CO2 jako Evropa za 5 let. Co s tím uděláme? |
|
|
K. Filip 23.7.2022 18:58Island patří mezi velké znečišťovatele. Ještě, že není v EU. |
|
|
M. Šejna 23.7.2022 19:58Tak jste si zavtípkoval, a teď se nám tu pochlubte, kolik CO2 vypustí sopka a kolik EU za 5 let. Tak do toho, vy znalče |
|
|
J. Sinnreich 23.7.2022 22:53Krater sopky zalit betonem! |
|
|
J. Minarčík 23.7.2022 17:18Lidstvo zlikvidovalo a likviduje tolik lesů,džunglí rostlinstva atd,že se není čemu divit ,místo klima hysterie sázejme stromy po celém světě a možná se CO2 VYROVNÁ |
|
|
J. Kostelanský 23.7.2022 15:36O klimatu a jeho změnách zcela jistě víme jen jedno: že víme toho tak málo, že to nestačí na vyslovení seriózních závěru, jak moc a jestli vůbec lidstvo to klima negativním způsobem ovlivňuje. A každý, kdo tvrdí, že jó, že lidstvo je příčinou změny klimatu, nebo opačně, že lidstvo nemá na klima žádný vliv, buď lže neví, o čom hovoří. Pokud bych se měl něčeho z následků lidské činnosti bát, tak by to nebyl oxid uhličitý, ale spíš oxid siřičitý a hydráty metanu. Pro rostliny je oxid uhličitý to samé co pro zvířata kyslík, a kyslík to samé, co pro zvířata oxid uhličitý. V rostlinách probíhá fotosyntéza, tedy vytváření cukrů pomocí tepla a oxidu uhličitého. Když ovšem zvířata dýchají, probíhá v nich zcela opačný proces - cukry se spalují, resp. hoří, přičemž se vytváří původní složky, se kterých ty cukry vznikli - tedy teplo a oxid uhličitý. Dělali se pokusy s rostlinami v hermeticky uzavřených sklenících, ve kterých byl uměle navýšen podíl oxidu uhličitého. Výsledek byl zřejmý - rostliny rostli rychleji a byli větší. Z toho mi nějak vychází, že když se globálně v ovzduší zvyšuje podíl oxidu uhličitého, tak to má za následek rychlejší růst rostlin. Jinak řečeno, daří se jim lépe a je jich víc. Mimochodem, v počátcích země by kyslík "přírodou" vnímán jako nežádoucí a nebezpečný jed. Snad i proto příroda vymyslila, jak se toho jedu zbavovat - vznikli živočichy a pro ty se stal ten "jed" nepostrádatelným pro jejich život. Bez vody a potravy vydrží několik dní, ale bez kyslíku jen několik minut, ve zvláštních případech několik hodin. Ono by vůbec nebylo dobré, kdyby úroveň kyslíku v atmosféře prudce vzrostla. Kyslík je plyn hořlavý, dokonce výbušný, a po překročení jisté koncentrace se z něj stává výbušnina. Prakticky si to "ověřili" na svých životech kozmonauti, kteří zahynuli, když jim při zkouškách na zemi vybuchla čistě kyslíková atmosféra, ve které se nacházeli. |
|
|
J. Kostelanský 23.7.2022 15:37To však neznamená, že lidstvo nemůže mít negativní vliv na klima. Ale jak obrovská by musela být činnost člověka, aby se to projevilo řádově během tisícovky let, o tom svědčí události spřed 250 milióny lety. Předpokládá se, že do Země tehdy narazilo těleso podobné tomu, co vyhubilo dinosaury. Tlaková vlna přešla přes zemské jádro až na opačný konec zeměkoule - tam, kde je dnes Sibiř. Důsledkem bylo, že na obrovské ploše několika milionů kilometrů čtverečních začaly vybuchovat sopky a chrlit takřka nekonečné množství lávy. Dnes je té lávy tolik, že se nachází na 7 milionech kilometrech čtverečních a tvoří kilometr hrubou vrstvu. Samozřejmě dnes je hluboko pod zemským povrchem. Ty sopky soptili nepřetržitě po dobu několika tisíc let a do ovzduší se dostávalo obrovské množství oxidu uhličitého i siřičitého. Následkem toho se pak klima velice změnilo. Domnívám se ovšem, že lidstvo nemá zdaleka tak negativní vliv jako ty sopky. |
|
|
S. Kalužík 23.7.2022 17:20Neuvěřitelné - rostliny rostli - sopky soptili -v posledních dvou příspěvcích je toho plno, odborníci na slovo vzatí! :) |
|
|
P. Han 23.7.2022 19:45Snad nejkrásnější je "vznikli živočichy". |
|
|
I. Širůček 24.7.2022 12:59To bude překladem ... |
|
|
S. Kalužík 24.7.2022 13:05Z hotentotštiny . . . . :) |
|
|
J. Jurax 23.7.2022 17:28Ehm ... kyslík je plyn hořlavý, dokonce výbušný, a po překročení jisté koncentrace se z něj stává výbušnina, pravíte. Vy nebudete chemik, že ne? A v chemii jste nedával pozor ... :-) Ad Apollo 1 - ona jim ta kyslíková atmosféra samozřejmě nevybuchla, jenom podpořila hoření něčeho jiného. Rychlé hoření. Čistý kyslík sám od sebe nevybuchne, pokud mu nedodáte něco, co by mohl - po vhodné iniciaci - okysličit až tak rychle, že je z toho exploze ... :-) |
|
|
V. Kolman 24.7.2022 18:27Těmito "detaily" se lidé "zanícení pro správnou věc" zásadně nezdržují a nezabývají |
|
|
M. Pivoda 23.7.2022 14:30Analýzu historických výkyvů počasí (a jejich komentář) bych uvítal spíše od klimatologa, než od ekonoma. Speciality na cokoliv. |
|
|
J. Joudová 23.7.2022 15:04Domnívám se, že spíše než o nějakou analýzu historických výkyvů počasí se autor snaží o decentní výsměch klimaalarmistickým pošukům. |
|
|
M. Šejna 23.7.2022 15:37Když se někdo někomu posmívá, měl by to dělat tak, aby ze sebe sám neudělal pitomce. |
|
|
J. Joudová 23.7.2022 16:28Podle kadence Vašich dnešních příspěvků soudím, že jste dnes vyloženě ve svém živlu. Ale budiž Vám to přáno! Pokud jde o Vaše „tak, aby se sebe sám neudělal pitomce“, přečtěte si znovu pozorně svůj příspěvek „M. Šejna 23.7.2022 13:14“ a příspěvek p. Nevrkly, na který jím reagujete. |
|
|
M. Šejna 23.7.2022 19:47V tom příspěvku opravuji výpočet pana Nevrkly. Ale já chápu, že pro vás byla pitomá i učitelka, když vám ve škole opravila vás chybný výpočet. Takže si ten můj komentář znovu přečtěte, abyste že sebe neudělala... však víte, co |
|
|
J. Joudová 23.7.2022 21:08V tom příspěvku jste vítězoslavně spočítal, že například včera byl výkon slunečního záření na JEDEN km2 950 MW, zatímco „ignorant Nevrkla“ uvedl, že na DVA km2 je to 2000 MW. Tak to je tedy vskutku zásadní rozdíl hodný polemiky. |
