Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

K tomuto článku, obsahem odpovídajícímu eseji žáka druhého stupně základní školy, bych podotkl, že největším plýtváním je dotační politika podpory zelené energetiky.

Jako žák sotva "druhého stupně ..." kterému totiž doposud chybí nadhled nad světem (protože jeho jaksi nedospělého v dominantnosti ještě živí někdo jiný či něco jiné...) - se spíše vyjadřuje pan Navrátil.

Ohledně dominantnosti problému ležícího v oblasti dotační politiky mu ale dávám v naprosté většině dotačního toku zapravdu. Jen s tou výhradou, že neuvedl, proč má zůženě za to, že dotační problém existuje jen u "zelené energetiky"?

Pokud jde o fosilní energetické zdroje tak ty jsou totiž doposud dotovány násobně výrazněji - ale také i násobně skrytěji a to možná mnohé mete:

https://www.cde-org.cz/cs/blog/fosilni-dotace-skok...

Tady někdo napsal, že nejnižší třída si nemůže dovolit plýtvání :) Pobavilo.....pane.....vážený.....XY let jsme měli vedle domu Vietamskou večerku a o pár ulic dál dva vchody cikánů ve starém domě. Děti cikánů ale i jejich matky, neustále cirkulovali sem a tam večerka-cikanbarak-večerka. 99% nákupů sladkosti, brambůrky, energet.nápoje....pitomosti. Takže....toto není plýtvání penězi? Skutečně jsou tyhle třídy TAK chudé že si nemohou dovolit plýtvat? Kde to žijete? Víte kolik utratí rodinka sociálně slabých (údajně slabých) za mobilní tarify, kuřivo, alkohol? Nevím ve které zemi žijete ale plýtvá se všude a mám názor, že v těch nejchudších (údajně) rodinách na přidavcích a podporách státu = NEJVÍCE! (procentuálně)

PéEs. Pokud chce někdo názorný příklad ať si pustí některou "Výměnu manželek" a uvidí z čeho a jak tahle lůza žije a kam jdou nejčastěji peníze z našich daní které jim prostřednictvím našeho velmi štědrého státu poskytujeme.

Souhlasím, až na tu výrobu energie, tam je autor úplně mimo. Ona totiž jaderná elektrárna je co se týče úspornosti podstatně lepší než soláry a vrtule. Vyšší životnost a nižší spotřeba materiálu na množství vyrobené energie za svou životnost.

a hlavně jaderka tu elektřinu opravdu dodává, soláry a větrníky ne.

Nejmene plytvali lovci mamutu. Kazda kozesina se vyuzila po mnoho generaci a z uloveneho zvirete nezbyly ani kosti. Nemeli AC, lednicky, bohuzel uz tehdy znecistovali ovzdusi pri posezeni u ohne.

Na rodinných statcích to platí dodnes - tedy až na ty mrazáky.

Nejspíš a nejlépe by to plýtvání vyřešila Státní plánovací komise. Asi.

Ono totiž slovo kapitalismus není synonymum pro tržní hospodářství. Slovo kapitalisnus je nadávka, vymyšlená pro svobodnou společnost.

Kapitalismus není nadávka, je to původně analytický pojem, který získal negativní konotace, proto byl nahrazen eufemismem tržní hospodářství. Takže z tohoto hlediska je obojí synonymum. Stejně jako je synonymum starý člověk a senior, Cikán a Rom apod.

No, s něčím lze omezeně souhlasit, s něčím - třeba s adorací občasných zdrojů - vůbec.

Kupříkladu opravitelnost - mnohé výrobky, aby byly levné, se vyrábí s tím, že případná opravitelnost není prioritou. Oprava, pokud je vůbec rozumně možná, je začasté dražší než zbytková cena výrobku, ba dokonce cena nového výrobku téže funkce. A ke starým výrobkům už jsou obtížně dostupné náhradní díly. Specielně elektronika obsahuje desku tištěných spojů, kde jen zjištění, co je vlastně špatně, není triviální, a oprava pak tuplem. A obé nutno zaplatit.

A třeba na čtvrtstoletí starou jinak funkční ledničku už neseženete těsnění do dveří vůbec nikde. Takže?

A železniční doprava se pro mnoho komodit nehodí, je pomalá a nedostatečně pružná a navíc kupodivu i dražší (zde si nejsem jist, znalejší nechť mne opraví). A koleje nevedou všude.

A plasty - tekutiny do flašek jsou taky neekologické - výroba skla je taky energeticky náročná, transport tam a zpět, vymytí a desinfekce ... a chcete desek deka vlašáku do papíru jak za bolševika nebo do plastové škatulky?

Veřejná doprava - jistě žijete ve velkém městě, kde MHD jezdí 24/7 v nanejvýš desetiminutových intervalech aspoň přes den, jinak byste takovou pošetilost nenapsal. Ale na venkově bez auta přežíváte obtížně. Navíc kupodivu je auto často levnější než veřejná doprava i při dnešních cenách pohonných hmot, a samozřejmě je operativnější.

A s těmi tonery mám jinou zkušenost než Vy.

A že opraváři nejsou - ono se holt míň opravuje. Opravou rádií nebo TV i třeba bot se stěží uživíte.

A tak dál a podobně ...

Plýtvání je protivné. Pan autor se ale soustřeďuje na to co vidíme všichni na spotřebitelské úrovni. Nicméně je dobré připomenout, že celková účinnost "kapitalistické" ekonomiky je zhruba dvojnásobná oproti ekonomice "socialistické". (Našel jsem porovnání produktivity práce NSR a NDR v roce 1980).

Vím, že pro mnohé zde na NP je slovo EU jako červený hadr na býka a nikdy by jí nepřiznali jediné pozitivum. Ale ten tolikrát proklínaný Grýndýl obsahuje body, které mají za úkol působit právě proti takovému plýtvání. Dokonce i některé "libtardí nesmysly" mají dokonalý smysl, pokud chceme zamezit plýtvání tak jak jej popsal pan Joukl.

Lze např. souhlasit, že měrná plýtvavost na obyvatele byla v české socialistické ekonomice s hlediska tvorby hodnot vyšší než za následného kapitalismu.

Záměr porovnávat se s něčím evidentně zvrácenějším, mi ale zavání pokrytectvím sledujícím za cíl, aby nebyly pojmenovány, hodnoceny ba pranýřovány aktuálnosti v daleko obecnější dnes reálné úrovni.

Celosvětově se např za poslední tři desetiletí spotřebovalo tolik fosilů - jak za celou předcházející civilizační epochu a podobně je tomu s jinými surovinovými zdroji. Očekávaný technologický a tedy i civilizační pokrok se ale v realitě spíše kloní k brždění až ke stagnaci ekonomik.

Realita je tedy o tom, že si zřejmě prakticky celosvětově lžeme do kapsy.

Nebo jinak řečeno pokud se aktuálně společnost chová jak banda lupičů která žije ze dvou třetin kořistnicky vzhledem k okolí //realita ČR ohledně ekostopy// pak není divu, že na odiv alibisticky presentuje příklady, které se chovají/chovali ještě opovrženi-hodněji.

Jak napsali v jedné své povídce Šimek s Grossmannem: Baťa nalákal zákazníka nízkou cenou a za deset let sis mohl jít pro nové.

Století a půl po Batovi mi nyní vyrobená a denně používaná obuv vydrží asi půl-rok.

V lepším případě pak odlepující se podrážku ... dokáže ještě někdo poopravit za pětinu, desetinu? ceny nových - a tak životnost trochu efektivně natáhnout.

Joukal, takovou ubohost jsem už dlouho nečetl, to je fakt

strašné.Kde to žiješ? Kam miříš? Bež se zítraprojít na dravý vduch, ale pomalu!

Kde a jak asi tak žije pan Vaverka? Kde asi tak bere falešnou víru, že vzduch a další životně klíčové aspekty jsou ještě pro život na planetě tak zdravé, jak bývaly posledních deset tisíc let?

Výmluvnější ale může být porovnat si vývoj jen za posledních cca 25 let:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD...

Kdo plýtvá nejvíc? Od střední střední třídy výše. Nižší střední třída už si dávno plýtvání dovolit nemůže. Jakákoli "systémová opatření však nejsilnějším postihují právě ty nižší společenské vrstvy. Kdysi nositeli Nobelovy ceny Al Goreovi (vynálezce podnikatelského zneužití ekologie, marketingové zneužil strachu z globálního oteplování, vyzýval k úsporám a skromnosti se zásluhami na prosazení emisních povolenek) spočetli spotřebu energie v jeho mnoha sídlech a došli k překvapujícímu závěru, že je srovnatelná s americkym městem o snad i dvaceti tisících obyvatel.

Ovšem liberální ekonomika na plýtvání stojí. Stojí na podpoře a zdanění neřestí. Z " hygienických důvodů " nutí zboží pečlivě a předepsané balit a pak vás peskuje a zkasíruje za odpad.

Nerozporuji, že lidé plýtvání z hlouposti. Zmíněný vysavač vyhodila nejspíše žena, pravděpodobně šlo o nevhodný dárek a "plný sáček" byl jen záminkou, aby se zdánlivě porouchaného přístroje zbavila. Možná byl jen příliš veliký, těžký nebo se jí kamarádka pochlubila s robotickým.

Nižší střední třídu spíš trápí k..vítka, kazítka, přístroje, které výrobce navrhl tak, že je ani opravit nelze. Jde nejčastěji o drobné elektrospotřebiče - fény, ruční mixéry,... Když už nemůžou jinak, použijí nestandardní hlavy šroubů, vrutů, a musíte si sehnat speciální. A ze všeho nejzrádnější jsou plastové spoje, prakticky bez poškození nerozebiratelné.

Souhlasím s tím, že lidé vše dokáží prakticky vše využít ale i zneužít. Tedy i pojem ekologie který je původně o popisu vztahů organismů a prostředí.

Pokud jde o poměřování, kdo kde a v čem plýtvá nejvíc - dá se to vedle ekologických postupů, uchopit i ekonomií lidskou třeba tak, že bude porovnáno kolik kdo vyprodukuje čeho vzhledem ke spotřebě zdrojů. Např. HDP ze spotřebované energie:

https://www.ncp40.cz/aktuality/ceskou-energetiku-c...