V. Kolman 27.3.2023 0:02

Před začátkem používání "bankocetlí" (bankovek), když ještě platily zlaťáky, bylo nejjednodušším řešením naspořit si něco málo na "penzi". Bez dohadů o valorizaci atd. Jednoduché - prosté. Nikdo do toho nekecal a nezaměstnávalo to aparát "přerozdělovačů".

Horší bylo, když takový "poklad" ukradl zloděj. Dnešní úspory "odklání" stát mnohem pomaleji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 26.3.2023 23:54

Však se tomu také p. Diviši výstižně a pravdivě říkalo: "DIKTATURA PROLETARIÁTU"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.3.2023 22:32

Ale já myslím, že si neprotiřečíme .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.3.2023 22:18

Zápotocký byl hudebník a na stěně mu prý viselo šest hudebních nástrojů.

Na návštěvu prý k Zápotockému přijel kdysi nějaký arabská šejk, ukázal na těch šest nástrojů a zeptal se: "Sexteto?"

A Zápotocký prý tehdy hrdě odpověděl: "Ne. To jsem koupil!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jindřich 26.3.2023 21:32

Děkuji, krásně a pravdivě popsáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.3.2023 20:22

P. Sura zde předvádí, že se ve škole nenaučil ani číst. Já jsem totiž výše napsal toto: "... představte si budoucí pracující roboty ..." Budoucí!

Profesor Rain Peterson z Kanady mne už v 90. letech upozorňoval, že v Kanadě mají rodiny, kde nikdo z rodiny nikdy nepracoval již po dobu 4 generací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 26.3.2023 18:54

Kdybyste vychoval víc dětí, tak víte že každé dítě je jiné. Jediné na čem záleží je fakt, že rodiče pracují. Děti díky tomu mají potřebný životní vzor v rodině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 26.3.2023 18:47

Anomyme O. M., samozřejmě že dezinformaci šíří (neberme jim povinně peníze na sociálním pojištění), stejně jako ji šíříte Vy sám (že se na stáří budou muset zajistit jinak, než platbami do průběžného systému - tedy "spořením na stáří"). Autor i Vy evidentně nevíte, jak jsou financovány starobní důchody. Není to žádná ostuda, protože zákony o sociálním pojištění a důchodovém pojištění lžou již ve svém názvu. Kdyby pracující přestali zítra odvádět sociální pojištění, tak pozítří nedostanou důchodci ani korunu! Nejedná se o sociální pojištění, ale o daň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 26.3.2023 17:32

Ale božíčku, copak dividendy prší z nebe? Musíte něco užitečného vyrobit a někomu to se ziskem prodat, abyste mohl dividendy vyplatit. A ten někdo se musí rekrutovat z řad ekonomicky aktivní generace, jinak by to nefungovalo.

Za druhé, dividendy potřebujete hlavně na to, abyste zaštítil svůj majetek/ investici proti inflaci/ růstu mezd. Abyste dokázal žít z dividend a ještě udržoval hodnotu majetku, potřeboval byste neuvěřitelně obrovský majetek.

Za třetí, tohle může fungovat pro jednoho člověka, ale ne jako důchodový systém. Stát vybral za loňský rok daň z příjmů právnických osob ve výši 152 mld. korun. To dává hezkých 800 mld. zisku před zdaněním a 650 dostupných na výplatu dividend. I kdybyste to vyplatil úplně všechno, tak letos už na důchody nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.3.2023 15:46

Jistě, reagoval jsem jen na mylné tvrzení, že každý důchodový systém je průběžný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.3.2023 15:45

Slyšel nebo četl jste někdy o dividendách? :-P

To je výnos z investice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.3.2023 15:42

"Tu revoluci dělaly͇ zdivočelé masy pracujících."

:-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 26.3.2023 14:46

Uměl dobře licitovaný mariáš/něco jako šachy.

Takže úplnej negramota, to nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 26.3.2023 12:35

Nic takového jsem nenapsal. Prorodinná politika po nástupu normalizace svůj vliv na zvýšenou porodnost jistě měla. Nicméně není možné ignorovat i jiné vlivy, Například vhodný věk silné populační vlny poválečné generace, která je v demografických mapách stále dobře viditelná. Vzhledem k tomu, že se plodnost během deseti let vrátila k normálu, přestože finanční pobídky přetrvávaly a ještě se zlepšovaly, je vidět účinek takového opatření je velmi omezený a sporný. Stejně tak se po výpadku porodnosti v devadesátých letech vrátila úroveň do normálních hodnot, přestože daňová zátěž občanů postupně narůstala a tudíž je vcelku snadno zpochybnitelné, že ten výpadek byl přímým důsledkem zavedení daně z příjmu od ledne 1993.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.3.2023 12:20

I když....! Záleží totiž bi na tom, K ČEMU ty děti vychováte. A plkud se jejich snahou a cilem stane celoživotní státní služba, může být jejich přínos pro důchodový systém kontraproduktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 26.3.2023 12:07

To je zcela prosté - v 70. letech dorostly do plodného období silné poválečné ročníky. Samotné novomanželské půjčky za to opravdu nemohou. A změna chování v 90. letech? Mladí tehdy užívali nové možnosti, které se pred nimi otevřely (cestování po dříve nedostupném zahraničí, studium, podnikání) a zakládání rodin odkládali. Změna daní za to opravdu nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 26.3.2023 12:00

Za co všechno ten Klaus nemůže :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 26.3.2023 11:57

Zapomínáte na to, že existuje nemálo lidí spadajících do obou kategorií. Nemá vsak cenu šermovat číslicemi za desetinnou tečkou, podstatný je trend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 26.3.2023 11:52

Autor samozřejmě žádnou dezinformaci nešíří. Jen vyjadřuje postoj mladých (podporovaný tvrzeními v různých médiích, že žádný důchod od státu mít nebudou), že se na stáří budou muset zajistit jinak, než platbami do průběžného systému - tedy "spořením na stáří", ať už si pod tím představíme cokoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 26.3.2023 11:45

Máte pravdu, ale to neřeší tu situaci, že mnohé OSVČ odvádějí jen povinné minimum, v důsledku čehož budou pobírat starobní důchod cca poloviční oproti průměrnému, nicméně pořád budou dostávat o jistou solidární složku víc (na kterou se číselně "skládají" ti, co mají odvody naopak vysoké), než by odpovídalo výši jejich odvodů. Pes je zakopaný v tom, že stávající podoba průběžného systému vznikla kdysi za hlubokého socialismu, kdy nikomu ani nepřišlo na mysl, že by si pracující mohl sám určovat, kolik bude odvádět na důchody. Samozřejmě, OSVČ se mohou na důchod zajistit jiným způsobem - spořením, životním pojištěním, investováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.3.2023 11:37

Dobrá připomínka!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.3.2023 11:36

Zatim to funguje tak, že roboty pracují misto lidí, ale ti nahrazení,co tudíž nepracují, chtějí penize na živobytí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.3.2023 11:33

Jasně, na každé dítě si pořiďte 1 až 2 roboty, aby jim vydělávaly na důchod. Jen nevim, kde jim seženete tolik práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.3.2023 11:31

Výborně pane Machalo !! Škoda že takových argumentací je tu jak šafránu. Socani jim tudíž nikdy neuvěří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 26.3.2023 10:27

Jistěéé - mezi Štrougalovou pětistovkou a prudkým nárůstem narozených dětí v 70. není kauzální závislost, ale je to jen korelace...

To vykládejte holubům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 26.3.2023 9:59

Existuje jednoduchá statistická poučka: Korelace není kauzalita. Zjednodušeně říká, že statisticky významná hypotéza závislosti mezi dvěma jevy nemusí vysvětlovat vztah příčiny a následku. Pokusit se zavedení daní z příjmů označit za genocidu chce opravdu silný žaludek. Už chápu Vaše ohaneni se holokaustem. Husák svojí politikou možná pomohl jedné generaci rychle zapomenout na strasti okupace a normalizace, ale nám vyrobil demografickou bombu vychýlením přirozené reprodukce mimo rozumné meze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 26.3.2023 9:21

Vy chcete mít, bez toho abyste hnul prstem, všechno na stříbrném podnose. Dobrá, cituji: "Počátek genocidy v České republice. Především se podívám na Českou republiku a budu naprosto konkrétní. V roce 1992 byl prosazen a schválen zákon č. 586/1992 Sb., o dani ze mzdy fyzických osob, platný od 1. 1. 1993. Jen a pouze zásluhou tohoto zákona nám dnes chybí 720 000 novorozenců. Není to číslo konečné, protože narůstá denně o 82 dětí, které se nenarodí z důvodů definovaných ve vyhlášce č. 32/1955 Sb., článek II, písmeno c, d.“ Konec citátu. Pochybovat o tom, že lidé si pořizují rodinu podle nastavení daní a sociálních zákonů samozřejmě můžete. Statistika porodnosti ale mluví jasně: Funguje to oběma směry. Husák rodinám přidal a porodnost se zvýšila za tři roky o 33 000 dětí. Klaus okradl pracující rodiče v nadměrných daních o tři čtvrtiny peněz do roku 1992 určených na krytí 50 % nákladů výchovy dětí v rodině a porodnost se za tři roky propadla o 30 000 dětí. Úhrnná plodnost klesla v roce 1995 pod 1,3 dítěte/ženu a začalo hromadně vymírat pracující obyvatelstvo České republiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 26.3.2023 8:49

Buď nevíte co byl holokaust, nebo to víte a záměrně tím pojmem šermujete abyste přitáhl pozornost ke svým tvrzením. Oboje je dost necitlivé ke skutečným obětem skutečného holokaustu.

Neusuzujte raději nic o mém překvapení, to bývá většinou šlápnutí vedle, pokud se, jak vím, dobře neznáme. Ta kniha může být zajímavá, ale nečekejte že zítra vyrazím do knihovny si ji půjčit. Pokud nejste schopen její argumentaci tady citovat, pak se jí zaštitujete podobně jako tím holokaustem.

Dost vážně pochybuji o tom, že lidé si pořizují rodinu podle nastavení daní a sociálních zákonů. Těch faktorů je mnohem více a svalovat vinu na Klause a spol. je eufemicky řečeno dost zjednodušující. Já osobně bych hlavní příčinu hledal v rozpadu tradičních hodnot a masivním nástupu sociálních sítí a medií nahrazujících společenskou interakci v dobách minulých. Ale ani to samo o sobě nemůže snížení reprodukce vysvětlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.3.2023 8:44

Předesílám, že nemám nejmenší důvod se zde zastávat prezidenta Antonína Novotného.

Nicméně tehdy, v Novotného předpovědi, nešlo o technologickou předpověď, ale o dopady sociální změny/revoluce. Tu revoluci dělali zdivočelé masy pracujících.

Technologický vývoj se, oproti sociálním revolucím, dá předpovědět spolehlivěji. A teprve z dosaženého technologického pokroku lze usuzovat na možné sociální dopady.

Politikům nevěřte z jiných důvodů. Tito lidé dnes jedou "od voleb, do voleb". V době Novotného občanské volby byly sice vždy zmanipulované, ale i prezident Novotný potřeboval posílit tedy malověrné. Do KSČ tehdy totiž vstupovali převážně účeloví členové vládnoucí strany KSČ, kteří potřebovali okamžitý prospěch v jejich životě, nikoliv investovat do dalších budoucích generací lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 26.3.2023 5:23

President Antonín Novotný kdysi (70. léta minulého století?) tvrdil, že: "Ještě dnešní (tehdy "dnešní") generace se dožije komunismu

Potom věřte politikům

• reagovat
• nahlásit příspěvek