PAN MACHÁLEK: Stárnoucí pan Machálek
Podle výrazu tváře bylo zřejmé, že opravdu na důchod pomýšlí. Jenomže není to jen tak. Před týdnem se pohádal se šéfem a když půjde do důchodu, právě šéfa by potřeboval, aby jeho list s ním uzavřel nějakou slušnou smlouvu. Napsat týdně článek není pro něj problém. Pan Machálek si zjišťoval, jak vysoký bude mít důchod, a z toho zjištění není nijak spokojen. Až dosud netušil, jak nízké jsou u nás důchody. – Já jsem ve věku, kdy mohu snadno hýbat oběma koleny, a tak jsem upozornil svého přítele na titulky a články v novinách, jak rostou platy a jak se budou od nového roku zvyšovat nejrůznější dávky – Pan Machálek se zamračil a zlomyslně se mě zeptal, jestli vím, jak se budou zvyšovat důchody. – Nestrefil se, protože já čtu noviny poměrně pozorně a vím, že důchody vzrostou o 100 korun + 6,6% vyměřeného důchodu. V průměru to má dělat 500 korun měsíčně. – Pan Machálek praštil rukou do stolu a řekl, ať si představím důchodce, který žije sám, bere penzi sedm a půl tisíce měsíčně; teď mu důchod zvýší na osm tisíc. Což o to, ale pořádně mu zvednou činži a vůbec bude všechno dražší. Vždyť s tím takový člověk nemůže vyjít. – Byl jsem také zlomyslný a řekl jsem panu Machálkovi, že on přece není sám a ať mi nepovídá, že mu vyměří důchod sedm a půl tisíc. – Pan Machálek to přiznal a řekl že to vypadá tak k devíti tisícům. Jenže nejde jen o něho, jde o důchodce jako takové. U nás, místo aby se důchody blížily průměrnému platu, tak jsou ve srovnání s průměrným platem stále nižší, to má být moderní kapitalismus?
Ostatně pane kolego, pokračoval, ono nejde jen o ty peníze, jde o poměr společnosti ke starým lidem. Když jsem ještě byl v parlamentu (říkalo se tomu tehdy Federální shromáždění), nechtěl jsem věřit svým očím a uším, když se začalo hovořit o důchodech. Byla tam spousta mladých lidí, kteří tehdy ještě nic nezažili a věděli jen to, že nastane zlatá doba. No a důchodce považovali za darmožrouty, kteří jim ten nastávající ráj svými penzemi pokazí. Byly to přirozeně přežitky z doby vlády komunistů, myslím ale, že působí dodnes. – Radil jsem panu Machálkovi, ať si z toho nic nedělá, vždycky jsou příslušníci starší generace přesvědčeni, že ti mladí jsou ještě horší, než je tomu ve skutečnosti. – Pan Machálek se málem rozčilil. Byl přesvědčen, že mluvíme každý o něčem jiném a snažil se mi to vysvětlit. Příroda je, tvrdil, ve věci života a smrti nemilosrdná. Zvíře je po necháno samo sobě a buď je zahubí nějaký predátor, nebo umře stářím. Dospělý zvířecí živočich neví o tom, že má nějaké rodiče a jeho rodiče se zase už dávno přestali starat o něj. V lidské společnosti se to průběhem věků zcela změnilo. Vědomí umožnilo rodičům uchovávat vztah ke svým dětem dokonce i v dospělosti a jejich potomci si zase, mnohdy svérázně, ale přece jen, udržují vztah vděčnosti k rodičům, tedy k těm, kteří je zplodili, živili a vychovávali. A to, co platí o jednotlivcích, platí pro celé generace. To je, pane kolego, biologická záležitost. Jakým způsobem se tento mezigenerační vztah projevuje v hromadném měřítku zde či onde, to je jiná věc. Celkové zhrubnutí se často projevuje v nárocích na životní úroveň, a pak lidé často berou malý ohled na „seniory“, jak se dnes s oblibou říká. V cynické společnosti to odnesou oni starší a nejstarší. Vztahy vděčnosti ke generacím rodičů se ztrácejí.
– Dotklo se mne to. Jsme snad cynická společnost? – Pan Machálek řekl, že je to snadné dokázat, a to právě na důchodech. Naše forma demokracie je specifická tím, že ponechala vysoké důchody příslušníkům starých struktur, jako je například StB a různé před listopadem 1989 polokomunistické organizace, včetně jednotlivců („soudruzi“ ve vědeckých ústavech, ve státní správě, na vysokých školách a podobně). Ti, kteří nebyli služebníky komunistického režimu, dopadli mnohem hůř: mají nízké důchody.
– A to snad má zůstat napořád?, zeptal jsem se.
– Nemělo by, uchechtl se pan Machálek, ale myslím, že zůstane.