Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBA BLÍZKÁ: Občanská sebeobrana proti dopravákům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Marek 20.2.2013 8:43_ Že jde jen o to vybrat peníze je jasné z toho, že kamery nejsou umístěny na zvlášť nebezpečných a nepřehledných místech. Jsou na rovném, přehledném úseku, kde z nějakého důvodu ( možná tam kdysi došlo k nehodě a možná jen kvůli těm pokutám) snížili úředníci rychlost. |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 8:35Komu to slouží? Jestli vycházím z toho, že zákony nás mají chránit, tak jim to nemohu zároveň komplikovat a musím naopak co nejvíce umožnit. Jelikož chci, aby se u nás jezdilo podle předpisů, tak se musím smířit s tím, že se zruší všechny vytáčky ala "osoba blízká". A názor, že mají být místo kamer živí policajti, no pane Březino, doposud jsem vás měl za rozumného člověka. Také je dobré se podívat, jak se to řeší u sousedů, západních. Zkuste tam něco podobného.. A pro zajímavost: manželku vyfotili při překročení rychlosti v autě registrovaném na mne, tak jsem tam šel. Ukázali mi krásnou fotku, já jsem to chtěl urychlit, že to zaplatím hned, řekli, že musí přijít ona. Ze zvědavosti jsem se ptal, co by dělali, kdybych řekl osoba blízká: tak to může být vaše matka, manželka a nebo dcery. Tak mi hned na monitoru ukázali jejich fotky na jejich řidičácích a nebylo pochyb, kdo to je! Takže ono to jde, jenom chtít, i u osoby blízké! Jenom chtít! |
|
|
J. Forman 20.2.2013 8:25:-(( No to jste tedy vyplodil blábol. autore. Co takhle buďto dodržovat předpisy nebo nést odpovědnost za svoje činy? O tom jste ještě neslyšel? |
|
|
J. Forman 20.2.2013 8:24Re: Autor má pravdu v tom, že Stanislav Huml své práci nerozumí. Špatné svícení a špatná světla ale není vina Humla, nýbrž řidičů. |
|
|
M. Marek 20.2.2013 8:22Souhlas Spravedliví ať si hodí. |
|
|
L. Machala 20.2.2013 7:58Pane autore to všechno jsou, s prominutím, jen hloupé kecy. Dodržujte dopravní předpisy a nebudete se muset vymlouvat na nic. |
|
|
M. Krátký 20.2.2013 6:38Autor má pravdu v tom, že Stanislav Huml své práci nerozumí. Ostaní část jeho článku je vyumělkovaná pitomost. Zpět k panu Humlovi : jeho podpora t.zv. deního svícení je magořina. Svícení i ve dne bylo zavedeno proto, že "když svítím tak jedu". Teď to ale vypadá ze předu takto : " trochu sice svítím, ale reflektory mám zhasnuté" - kulový - mžourám nějakejma lampičkama ( v lepším případě oběma někde dole pod nárazníkem a záblácenými - v horším jen jednou a blbě ). A zezadu : katastrofa, neboli kulový. A tak když vidím takové auto stojící před křižovatkou, tak co mám dělat? mám se za něj zařadit nebo postavit vedle něj - zaparkovaného? V podstatě je to jeden z dalších důkazů o narůstající anarchii v zavedených řádech. A to je prosím pan Huml dopravní expert. |
|
|
K. Pavlik 20.2.2013 4:30Re: Občanská sebeobrana proti dopravákům Mate naprostou pravdu. V Kanade se tez fotografuje a lide se nesoudi - asi by nedopadli dobre. |
|
|
V. Plocek 20.2.2013 1:11Občanská sebeobrana proti dopravákům Tento článek je důkazem, proč u nás nic nefuguje, jak by vyžadovala logika věci. Autor se vysmívá snaze dodržovat pořádek. Pro porušení má vždy "protitah". Chtěl bych ho jednou vidět 1 km za hranicemi v Německu. Sklapnul by a jediné na co se zmohl by bylo smlouvání o výši trestu. Proč. Protože tam namají složité zákony a řídí se rozumem, tj. otázkou, zda došlo k porušení pravidel hry, či nikoliv. Pokud ano, pane řidiči zde je odměna a kdo s autem jel, to je Váš problém jako majitele. A tečka. A aby autor ukázal jak je silný, tak se vydal s fotoaparátem "vychovávat" policisty a dokazovat jejich slabost. Gratuluji k potvrzení titulu Správný Čech. |
