Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OPOČNO: Když jedna nespravedlnost plodí další
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Moravec 23.5.2020 6:59Stačí připomenout, kdo restituce položil na stůl ve svém zájmu a v zájmu toho,kdo mu na přehlídku pořídil kalhoty na "vysokou"vodu. A oni přece žádné restituce pro sebe "nechtěli".Stačí si přečíst Otu Filipa a jeho Životopis osmý jak se za totáče v Bavorsku sjížděla "Česká" šlechta, volila svého exilového krále a těšila se na návrat majetku. Ve velké většině nabytého po Bílé hoře. |
|
|
P. Jášek 23.5.2020 11:30A co dělali vaši předci po Bílé hoře? |
|
|
A. Moravec 23.5.2020 13:40Milý pane Jášku. Můžete se ptát třeba stokrát. Z vašich příspěvků na to máte čas. Věřte, že větve mých předků se nepotkaly ani s předky Václava ani Emanuela. Dlouho jsem nedostal tak hloupou otázku. Kamarádka mi strom předků vybudovala hodně daleko. Mezi předky jsou mimomanželské děti, venkovští učitelé, sedláci, podruzi, všichni, u nichž drábové vždy něco našli. Není mezi nimi pokud je mi známo nikdo, kdo byl žil z práce druhých, nikdo, kdo se třeba jako dítě houpal Heidrichovi na koleně. Anton |
|
|
P. Jášek 23.5.2020 14:59No, já nevím kdo to je Heidrich a koho ten houpal ale vsadím se, že ve "stromě předků" určitě není popsáno jak někdo přišel k majetku a co měli s dráby. A věřím, že vůbec ne, na čí straně stáli v r. 1620. No a pokud se tady po Bílé hoře vyskytujete a množíte, určitě vaši předci byli katolíci. A čas mám proto, že je sobota. Sedím u krbovek, bo se ochladilo, a zažívám perfektní oběd který jsem mezitím stihl pro celou rodinu uvařit! |
|
|
J. Lukavsky 23.5.2020 18:38"nikdo, kdo se třeba jako dítě houpal Heidrichovi na koleně" no já mám fotku jak mě chová sovětský důstojník. V r. 1945 pro jistotu uvádím. Ale jsem domnivatelem, že ani z houpání V.H. ani mého pochování naprosto nic neplyne pro houpané ani pro chované. Kdyby jednoho z nás či oba pochovala Alžběta II. či Mao tak za to ani jeden nemůžeme. J.L. end |
|
|
P. Jášek 23.5.2020 19:11Navíc žádný He-I-drich u nás nefungoval a Václava Havla opravdu nehoupal. ;-) |
|
|
A. Moravec 23.5.2020 20:10No to máte pravdu, že své předky jsme si asi nezvolili. Ale vypovídá to něco o těch předcích, po kterých se VH ucházel o restituce. Anton |
|
|
P. Jášek 24.5.2020 8:10To vypovídá o těch, co šíří záměrně lži o rodině VH! |
|
|
A. Moravec 27.5.2020 15:29S rozumem je to jako s droždím. Nedostalo se na každého. Anton |
|
P. Victorin 23.5.2020 6:07O současné české justici nemám důvod míti iluze, ani o prvopočátečně sovětizované ČSR po návratu Edvarda Beneše z londýnské emigrace. Celkovou argumentaci soudu ale pan autor ani nenaznačil, tak k rozsudku nelze činit seriózní závěry... |
|
|
K. Lilibínský 23.5.2020 5:45žekl bych, že má pan Stejskal poněkud podivnou představu o spravedlnosti. 1) Kdo ukradl majetek?? Jednoznačně Němci. 2) Kdo má ukradený majetek vrátit, resp. nahradit?? Přece pachatel. Tedy opět jednoznačně Němci. Nutno tedy žalovat viníka. Tedy Němce, tedy německý stát. Nechť majetek vrátí a není-li to možné, protože mezi tím už tento majetek přešel v dobré víře na jiného vlastníka, zaplatit odpovídající náhradu. ÚS rozhodl naprosto logicky. |
|
|
J. Vala 23.5.2020 6:35takze kdyz Vam banda lumpu ukradne v supermarketu penezenku a ten, co Vam ji vytahl z kapsi ji hodi nekomu dalsimu ze bandy, tak uz na ni nemate narok na jeji vraceni, protoze ten, co ji ukradl, uz ji nema ? |
|
|
K. Lilibínský 23.5.2020 20:52máte potíže s myšlením. Nárok na vrácení, nebo náhrada škody trvá Ale výhradně vůči pachateli. Tady trochu do toho pletete zločinné spolčení. ale to je na Vás už příliš složité. |
|
L. Písařík 23.5.2020 7:20Jste komouš? |
|
|
K. Lilibínský 23.5.2020 20:54Když se rozdával rozum, tak jste si zapomněl pro tu trošku dojít pane Písaříku. |
|
|
L. Písařík 23.5.2020 22:32Neodpovídáte na otázku. Opakuji, jste komouš? Jen se nestyďte, jsou ještě horší případy. |
|
|
K. Lilibínský 24.5.2020 10:48anti, už od konce dětství. Ten horší, zřejmě beznadějný případ jste zřejmě vy, pane Písaříku. |
|
|
P. Hatina 23.5.2020 9:16To se obávám že nikoliv. Jistě, nacisté zkonfiskovali majetek, jenže jen proto by jim ho hned po válce stát vrátil. Ale hned po válce připadl státu podle Benešových dekretů, takže jim ho stát zkonfiskoval podruhé. Ale ten už jim nic nevrátí, protože Benešovy dekrety zůstávají platné. |
|
|
P. Jášek 23.5.2020 11:27Takže místo Opočna jim měli vrátit Němci Trausnitz v Landshutu! To je dobrý, to byste si měl nechat patentovat. :-))) |
|
|
J. Babička 23.5.2020 3:54No né takové české povahy. Když to ukradnou mě, tak je to nespravedlnost. Když ukradnou druhým, mám s toho radost. |
|
|
K. Lilibínský 23.5.2020 6:00to nemá s českou povahou co do činění pane Babičko. Když Vám způsobím škodu, budete logicky požadovat náhradu po pachateli, tedy po mé osobě. Vy byste škodu zřejmě požadoval po panu R. Mugabem ze Zimbabwe. Takže byste pravděpodobně skončil na psychiatrii, nikoli u soudu. |
|
|
P. Hatina 23.5.2020 2:11Zajímavé, je to sotva pár let, co tento stát pod heslem "Jedna nespravedlnost plodí další" dobrovolně vrátil církvím jejich restituce - z poloviny nemovitý majetek za ca 60 miliard, a za dalších ca 60 miliard finanční náhrady ve formě dluhopisů, které budeme všichni splácet ještě dalších 30 let. Tudíž, snaha pana autora vracet taky šlechtickým rodům (to doufám ví že se jich se státem soudí řada) může náš stát taky přijít draho a budeme to splácet další desítky let. A po nich se dá čekat že s podobnými nároky přijde ca 3 miliony odsunutých Němců. Takže co s tím? Taky vrace, protože my jsme přece ti hodní co mají peněz plné kapsy... |
|
|
K. Pavlik 23.5.2020 2:36Hodni? Moje babicka rikala za dobrotu na zebrotu. |
|
|
P. Kmoníček 23.5.2020 7:54Hatino, a kdo jim to ukradl ? |
|
|
P. Hatina 23.5.2020 8:24Ukradl? Tohle slovo se přece dnes v politicky korektní době vůbec nepoužívá, to by Vás každý žaloval pro urážku. Tehdy to zkonfiskoval stát - ale podle tehdy platných zákonů. Ty zákony tehdy platily (to bylo ještě před únorem 48). A pokud to dnes posuzuje soud, tak musí zase - podle tehdy platných zákonů. Může to sice být někomu líto, že to bylo tvrdé rozhodnutí, ale počítám že zrovna tahle šlechta nejsou žebráci aby kvůli tomu neměli dětem na jídlo. |
|
|
P. Kmoníček 23.5.2020 8:27...ne stát, ale protektorát ! |
|
|
P. Hatina 23.5.2020 8:36Nikolvěk. Pokud by šlo jen o tu konfiskaci Němci za války, to by jim stát vrátil. Jenže, co už se tam nepíše "..rodový majetek v roce 1945 připadl na základě Benešových dekretů československému státu.".. |
|
|
P. Kmoníček 24.5.2020 9:15....ale z doby kdy československý stát svá práva nemohl a nesměl vykonávat. |
|
|
P. Kubáč 23.5.2020 1:02Viděno dnešním pohledem - člověka, který po sametu vymyslel ideu "restitucí" měli potichu odvést do lesa a tam utratit |
|
|
K. Pavlik 23.5.2020 0:56Stacilo uznat ze zamek ji sebrali za Protektoratu. Ceske soudy take neresi co se ukradlo za husitskych valek. |
