Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Článek správně naznačuje, že demokracie se vzdálila svému původnímu smyslu, ale nedokáže přesně pojmenovat, jak hluboký ten problém skutečně je. V praxi totiž dnešní systém často funguje tak, že si lidé ve volbách zvolí na několik let faktickou „diktaturu většiny“, která se sice má řídit volebními programy, jenže ty jsou čím dál vágnější a jejich neplnění nevede k žádné reálné odpovědnosti ani k předčasným volbám. Autor sice kritizuje koalice, ale opomíjí, že právě tento mechanismus jen zvýrazňuje odtržení moci od voliče, který už během volebního období nemá účinný nástroj, jak zasáhnout. Dalším zásadním problémem, který text jen okrajově reflektuje, je extrémní pomalost takzvané demokracie – rozhodovací procesy se vlečou roky a čtyřleté volební období je ve výsledku příliš krátké na vytvoření čehokoliv zásadního, ale zároveň dost dlouhé na to, aby se nečinnost zamaskovala. Přitom nelze ignorovat ani nezanedbatelný zahraniční vliv, kdy směřování politiky není utvářeno jen doma, ale významně jej ovlivňuje Evropská unie, potažmo silné státy jako Německo. Výsledkem je systém, který sice nese název demokracie, ale v mnoha ohledech funguje spíš jako pomalý, obtížně kontrolovatelný mechanismus moci s omezenou zpětnou vazbou od občanů.

Poslední Vaše věta je docela zásadní. Ano, zpětná vazba, i vlivem stále neexistujícího zákona o obecném referendu, je chabá. A to i vlivem nezájmu občanů o ni. Občané se málo politicky angažují a potom se jen diví a kritizují nanejvýš v hospodě. Účast občanů na jednání svých zastupitelstvech je minimální.

Zase jeden co nevidí / nechce vidět / že současná "veřejnoprávní média" nejsou nezávislá ale hlásají názory současné opozice. Neexistuje sebemenší důvod pro existenci specifické kategorie médií povinně placených veřejností, pokud není zajištěno aby jejich redaktoři a moderátoři zároveň reprezentovali rozložení politických preferencí v zemi. Současný stav je prostou konfiskací prostředků ve prospěch údajných "liberálních demokratů".

Nezávislá jakž takž jsou (zatím) a k názorům současné opozice mají jejich pracovníci prostě blíže. Až tak, že je to snadno viditelné. Což je sice chyba, ale těžko odstranitelná. Rady, komise, NKÚ, etc to prostě nevyřeší.

Jediná možnost je buďto zrušit, nebo s tím prostě počítat. Jejich "obrácení", jak se stalo na Slovači, Rusku, Polsku, Maďarsku, ...., je ještě horší řešení.

Proto také byla ta dnešní "demokracie" implementována bez zásadního prvku té staré – ostrakismu. Kdyby mohl být dnes poslanec odvolán "ostrakismem", tedy většinou oprávněných voličů v okrsku, za nějž byl zvolen, možná by se začaly dít věci.

Ne možná, ale určitě. Ovšem věci převážně škodlivé, neskutečný bordel.

To je bramboračka a ne článek.

U pana Joukla obvyklé.

Spisovatel a básník Jan Zábrana si do deníku (jako student gymnázia) napsal: "...demokracie vyžaduje lidi vyspělé..." jako reakci na poválečné volby. A to, žel, platí i dodnes.

Zvýšit počet soudců je kolosální omyl. Změnit systém procesů soudů a odvolání.

Nerespektování soudů by mělo být přečinem!

Změnit? Jak? Každý systém má nějaký poměr výhod a nevýhod. Který by byl lepší?

Je pěkné, když se kovidový práskač a udavač baví o demokracii a bojí se o ni. Za gestapa by udával Židy a sousedy za poslech zahraničního rozhlasu a za komančů kontroloval výzdobu na 1. máje protože to bylo "podle zákona", takový poctivý demokrat to je!

Co je na tom divného, že když na mne někdo chrchlá smrtící viry, tak se bráním?

Vážím si totiž svého zdraví a svého života.

Komunisté mne vyhodili z práce za angažování se v roce 1968. Co to tady blábolíte?

" ..... Dříve tento systém umožňoval i demokratické vládnutí. To však dnes, bohužel, již u nás neplatí..... "

Pane Joukle, systém za to nemůže. Za tu narůstající nefunkčnost demokracie nesou vinu výhradně lidi, kteří se "poměrně spravedlivě" jakožto zvolení zástupci lidu CHTĚJÍ dostat k moci. Jim totiž dnes už o nic jiného nejde. Urvat alespoň 4-leté období a stát přece stejně funguje jak chce .....

Za zprzněnou demokracii u nás mohou například koalice a nedodržování slibů poslanců a senátorů!

Jak je uvedeno.

Jediná cesta je většinový systém. A samozřejmě zákaz předvolebních koalic. V parlamentu dvě strany. Vítězná vládne, druhá v pořadí kontroluje. Vítrěz se nemůže odvolávat, že nedodržel předvolební sliby kvůli koaličním partnerům a za čtyři roky se uvidí.

A vidíte, jak se to právě osvědčilo v USA.

Tady je praktická ukázka toho, když se kruh života uzavírá. Lze jen s obtížemi poznat, jestli je autorem úvahy zasloužilý důchodce, nebo žák osmé třídy základní školy.

Mohu vědět konkrétně proč? Co není v úvaze pravda?